Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 13АП-42347/23 по делу N А56-58440/2023

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-58440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42347/2023) ИП Крупина П.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-58440/2023, принятое по иску ИП Крупина П.Е.

к ИП Сафиеву Э.Н.о.

о взыскании

при участии:

от истца: Струков Н. И. (доверенность от 20.10.2021)

от ответчика: Богданова Е. А. (доверенность от 28.06.2023)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крупин Павел Евгеньевич (ИНН 780243065401, ОГРНИП 319784700114924; далее - ИП Крупин П. Е., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиеву Эльман Нариман оглы (ИНН 783803893653, ОГРНИП 321784700129946; далее - ИП Сафиеву Э. Н.о., ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "влаваше vlavashe" N 728601 и 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.10.2023 суд взыскал с ИП Сафиева Э. Н. о. в пользу ИП Крупина П. Е. 40 000 руб. компенсации и 1 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Крупин П. Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при определении размера компенсации судом не учтено, что срок незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, составляет более 25 месяцев; ответчик, являясь владельцем заведения общественного питания, имел или мог иметь умысел использовать известность товарного знака истца для рекламы и продвижения на рынке своего заведения; ответчик, осведомленный о нарушении исключительного права истца с конца 2021 года, продолжал использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, до 09.06.2023, следовательно, умышленно продолжал использовать спорное обозначение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ИП Крупин П. Е. (правообладатель) является обладателем исключительного права на товарный знак "влаваше vlavashe" с приоритетом от 10.11.2018, что подтверждается выпиской Федерального института промышленной собственности Российской Федерации на товарный знак N 728601.

Товарный знак по свидетельству N 728601 зарегистрирован для индивидуализации широкого перечня товаров класса 43 Международной классификации товаров, работ и услуг (МКТУ), в том числе для следующих товаров: кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги баров.

Официальный сайт правообладателя - vlavashe.ru.

Правообладателем установлено, что в заведении общественного питания по адресу: 190031 г. Санкт-Петербург, ул. Казанская д. 26/27 (далее - заведение), используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе оборудована консольная вывеска, на которой размещено словесное обозначение "В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА", в интерьере заведения, в меню, в оформлении окна. Вывеска и наклейки доступны для неопределенного круга лиц. Доступ в кафе ответчика не ограничен.

Кроме того, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, используется в целях рекламы заведения в социальной сети Instagram: instagram.com/shaverma.v.lavashe/. В аккаунте использовано обозначение "shaverma.v.lavashe".

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом и фотографиями.

Обозначения "shaverma.v.lavashe", "В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА" ассоциируются с товарным знаком истца в силу фонетического сходства словесных элементов.

С целью установления лица, ответственного за данное нарушение, 18.10.2021 правообладателем осуществлена контрольная закупка, в результате которой установлено, что предпринимательскую деятельность по адресу: 190031 г. Санкт-Петербург, ул. Казанская д. 26/27, осуществляет ИП Сафиев Э. Н.о.

18.11.2022 проведена повторная контрольная закупка, по результатам которой установлено, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: 190031 г. Санкт-Петербург, ул. Казанская д. 26/27, по-прежнему являлся ответчик.

Услуги, вводимые ответчиком в оборот с использованием обозначений "В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА", "shaverma.v.lavashe", являются однородными услугам, для индивидуализации которых истцом зарегистрирован товарный знак.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно полученному ответу на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

С целью защиты ответчиком нарушенных прав истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС).

Решением от 29.03.2023 по делу N 078/01/14.6-1/2023 УФАС признало в действиях ответчика нарушение, выраженное в создании смешения путем использования обозначений "В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА", "shaverma.v.lavashe" для индивидуализации услуг своего заведения по адресу: г. Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 26/27, поскольку эти обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком и использованы незаконно.

При принятии данного решения УФАС учитывало справку Федерального института промышленной собственности Российской Федерации о результатах оценки степени сходства между товарным знаком истца и обозначениями, которые использует ответчик, согласно которой обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Поскольку по состоянию на 09.06.2023 ответчик продолжал использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается фотографиями, ИП Крупин П. Е. обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак "влаваше vlavashe" N 728601, принадлежащий истцу, суд счел возможным снизить размер компенсации и взыскал с ИП Сафиева Э. Н. о. в пользу ИП Крупина П. Е. 40 000 руб. компенсации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Крупин П. Е. является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 728601.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что в заведении, принадлежащем ИП Сафиеву Э. Н.о., используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе оборудована консольная вывеска, на которой размещено словесное обозначение "В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА", в интерьере заведения, в меню, в оформлении окна. Вывеска и наклейки доступны для неопределенного круга лиц. Доступ в кафе ответчика не ограничен. Кроме того, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, используется в целях рекламы заведения в социальной сети Instagram: instagram.com/shaverma.v.lavashe/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца и способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу.

Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о законном использовании товарного знака истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

ИП Крупиным П. Е. при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ИП Крупиным П. Е. заявлено требование о взыскании с ответчика 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "влаваше vlavashe" N 728601.

Размер компенсации определен истцом с учетом следующих обстоятельств:

- известность товарного знака "влаваше vlavashe" публике, правообладатель является основателем сети стрит-фуд кафе "VЛАVАШЕ", которая имеет в настоящее время более 60 заведений более, чем в пяти субъектах Российской Федерации;

- умышленный характер допущенного нарушения.

- срок незаконного использования товарного знака составляет более 25 месяцев;

- подрыв деловой репутации сети кафе истца;

- использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд, сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), принимая по внимание, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, умысел использовать известность товарного знака истца для рекламы и продвижения на рынке своего заведения отсутствовал (данное обозначение использовалось задолго до регистрации и получения определенной степени известности на рынке спорного товарного знака ИП Крупиным П.Е.), не носит грубый характер, учитывая, что факт смешения обозначения сторон установлен решением УФАС в марте 2023 года, а в июне 2023 обозначение ответчиком уже было изменено, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности составляет менее трех месяцев, счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 40 000 руб.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Как указывает сам ответчик, наименование заведения "Шаверма в лаваше" использовалось по этому же адресу в июле 2018 года ООО "Столовая ложна". ИП Сафиев Э. Н. о. продолжил вести деятельность под этой же вывеской и использовал это обозначение после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2021.

Таким образом, срок незаконного использования следует исчислять со дня регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с 28.04.2021.

По состоянию на 09.06.2023 использование ответчиком обозначения прекращено не было.

Таким образом, срок незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, составляет более 25 месяцев.

Вывод суда о том, что умысел использовать известность товарного знака истца для рекламы и продвижения на рынке своего заведения отсутствовал (данное обозначение использовалось задолго до регистрации и получения определенной степени известности на рынке спорного товарного знака ИП Крупиным П.Е.), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, являясь владельцем заведения общественного питания, в котором использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и продолжая его использовать, имел или мог иметь умысел использовать известность товарного знака для рекламы и продвижения на рынке своего заведения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Делая вывод о том, что нарушение не носит грубый характер, суд исходил из того, что факт смешения обозначения, использованного ответчиком, и товарного знака истца установлен решением УФАС в марте 2023 года, а в июне 2023 обозначение ответчиком уже было изменено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии грубого характера нарушения.

В соответствии с пунктом 6.2 Постановления N 10 одним из критериев для определения размера компенсации является наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о неправомерном использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, от 30.10.2021 и от 15.12.2021.

В декабре 2021 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, что следует из ответа на претензию.

Таким образом, ответчик, осведомленный о нарушении исключительных прав истца с конца 2021 года, продолжал использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, по причине несогласия с нарушением вплоть до 09.06.2023.

Таким образом, ответчик умышленно продолжал использовать спорное обозначение в течение длительного времени.

Решение УФАС не является смягчающим вину ответчика обстоятельством, поскольку данным решением установлена, в том числе обоснованность предъявленных истцом ответчику еще в конце 2021 года требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии грубого характера нарушения со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный счет приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден грубый виновный характер нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, что исключает снижение суммы компенсации.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные предприятием требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-58440/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиева Эльмана Нариман-оглы (ИНН 783803893653, ОГРНИП 321784700129946) в пользу индивидуального предпринимателя Крупина Павла Евгеньевича (ИНН 780243065401, ОГРНИП 319784700114924) 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "влаваше vlavashe" N 728601 и 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова