Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-2486/21 по делу N А40-293862/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-12808/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-293862/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-293862/19, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423);

Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ИП Рахматулиной Ольге Викторовне (ОГРНИП 306770000116278)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа"

о признании объекта самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Попова Н.В. по доверенности от 11.12.2020,

по доверенности от 11.09.2020, диплом 1077181041603 от 11.01.2019;

от ответчика: Белова Е.М. по доверенности от 25.11.2020,

диплом КЗ N 64476 от 11.03.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - соистцы, Департамент и Правительство соответственно) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядкест.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рахматулиной Ольге Викторовне (далее- ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- о признании объекта (здание общей площадью 131,4 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13А самовольной постройкой;

-об обязании ИП Рахматулину О.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (здание общей площадью 131,4 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13А., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ИП Рахматулину О.В. по её сносу;

-о снятии с кадастрового учета объекта (здание общей площадью 131,4 кв. м), кадастровый номер N 77:02:0013010:1035 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13А.;

-об обязании ИП Рахматулину О.В. в месячный срок освободить земельный участок от объекта (здания общей площадью 131,4 кв. м) путем его демонтажа по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13А предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Рахматулину О.В. расходов.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве; Префектура СВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-293862/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы: неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии с заключением N 86 от 21.07.1997 Предпринимателю был отведен земельный участок под мастерскую шиномонтаж ИТД "Ольга", а также в соответствии с выпиской из протокола N 21-1 п. 10 от 07.08.1997 установлено право пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д.13А (ранее владение 15) Рахматулиной О.В. для размещения мастерской шиномонтажа.

15.07.1999 между Москомзем (праовпредшественником Департамента, арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-502753 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 13 А.

На основании договора купли-продажи от 20.06.1997 г. Предприниматель приобрела ж/б гараж под мастерскую шиномонтаж, согласно техническому паспорту N 381 и накладной 173 от 15.05.1997 г., который был размещен на арендованном земельном участке. 29.09.1999 ответчик обратился в управу района Ярославский по СВАО с письмом о согласовании реконструкции помещения шиномонтажной мастерской, а также о согласовании надстройки второго этажа над существующей автомастерской.

05.01.2000 Архитектурно-планировочным Управлением СевероВосточного округа было выдано разрешение на проведение реконструктивных работ шиномонтажной мастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:13010:041, по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д.13А (ранее владение 15), на основании Проектного решения по перепланировке и расширению автомастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0013010:41, по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д.13А (ранее владение 15), утвержденного Москомархитектурой от 10.01.2000 Распоряжением Префекта Северо-Восточного Административного N 2462 от 29.11.2000 г. "Об утверждении адреса павильона "Шиномонтаж", утвержден адрес г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13 А, в соответствии с заключением по определению адреса объекта N 052-04-1112/0-2 от 30.10.2000 г.

На основании договора N 4/635 было выполнено Экспертное техническое заключение о состоянии здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д.13А(ранее владение 15), по результатам которого установлено, что здание пригодно для дальнейшей эксплуатации после реконструкции, а также соответствует требованиям БТИ.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по г. Москве было разрешение N 1707 от 16.06.2001 г. на проведение строительно- монтажных работ по адресу объекта: г. Москва, ул. Федоскинская, coop. 13А(ранее вл.15).

22.01.2001 была утверждена перепланировка нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор.13 А, а также утверждено решение МВК округа от 27.12.2000 г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по г. Москве осуществлен государственный архитектурно-строительный надзор при реконструкции объекта: шиномонтажная мастерская с надстройкой по заказу ответчика по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13А, на основании заключенного договора N 486/3 от 20.04.2001, о чем было выдано разрешение N 17707 от 26.04.2001 г. на производство строительно-монтажных работ.

Проект по перепланировке и расширению автомастерской был утвержден 10.01.2000 г., Правительством Москвы от 16.03.2001 г. N 35-5/01, а также Госархстройнадзором N 17707 от 26.04.2001 г.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного Административного округа от 23.07.2001 N 1830 назначена госкомиссия по приемке в эксплуатацию после реконструкции некапитального павильона автомастерской по ул.Федоскинская, вл. 15.

Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа N 1917 от 31.07.2001 утвержден акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 24.07.2001.

На основании распоряжения N 2533 от 10.10.2002 г., в котором было предложено ответчику оформить земельно-правовые отношения, между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП Рахматулиной О.В. заключен договор аренды земельного участка М-02-508163 от 31.10.2002 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, д.13А, с кадастровым номером 77:02:13010:041, в целях использования шиномонтажной мастерской (т. 2 л.д. 34-34).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0013010:1035 общей площадью 131,4 кв.м имеет статус "актуальные, ранее учтенные" (дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012).

В ходе проведения Госинспекцией по недвижимости города Москвы обследования земельного участка, площадью 117 кв.м с кадастровым номером 77:02:13010:041, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13 А, выявлен незаконно размещённый объект недвижимости - двухэтажное здание площадью 131,4 кв.м, обладающий признаками самовольной постройки.

Здание используется под размещение шиномонтажа и ветеринарной клиники. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

В связи с тем, что на земельном участке был выявлено строение, имеющее признаки самовольного строения, возведенное без разрешительной документации, соистцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза

В результате проведенной экспертизы, экспертом Строительной Контрольно-Измерительной лаборатории сделаны следующие выводы:

Здание площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Федоскинская, соор.13А, является объектом некапитального строительства. Конструктивно выполнено из отдельных блоков-секций и крупноразмерных элементов, позволяющих осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению.

Здание площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Федоскинская, соор. 13А, на момент постройки (2001 год) и в настоящее время соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Угрозу жизни и здоровью здание площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Федоскинская, соор. 13 А, не создает.

Суд первой инстанции, основываясь на выводах, содержащихся в заключении эксперта, пришел к выводу, что спорный объект является не капитальным строением, что исключает возможность обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Также суд посчитал, что исковые требования в части обязании снять нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, соор. 13 А, площадью 131,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0013010:1035, с кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как верно указал суд первой инстанции, спорное строение является объектом некапитального строительства. В соответствии с п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на правовою позицию вышестоящих судов, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как верно указал суд первой инстанции, Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 ст.5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости. Согласно п.7 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч.1 ст.23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акт обследования, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Данного обстоятельства судом апелляционной инстанции установлено не было.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом судебная коллегия отмечает, что Договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом и Предпринимателем в связи с нахождением спорного объекта на данном участке является действующим и арендодатель не лишен права восстановить нарушенные, по его мнению права, иным предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-293862/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев