Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-164/21 по делу N А71-5841/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2021 г. N Ф09-3946/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А71-5841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А. с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, а также в режиме онлайн-заседания, при участии посредством онлайн режима представителей истца: Каргашиной Е.С. по доверенности от 29.12.2020, Касаткиной И.А. по доверенности от 29.12.2020 (копии паспортов, доверенностей и дипломов приложены к ходатайству);

от ответчика в режиме ВКС: Митягин А.Ю. по доверенности от 29.01.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2020 года,

принятое судьёй Желновой Е.В.,

по делу N А71-5841/2020

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ"МО РФ по ЦВО (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

об обязании заключить договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД,

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 15 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО, г.Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на условиях проекта договора N С3218.

В ходе судебного заседания от 09.11.2020 судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика заключить с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2020 по 31.12.2020 по МКД: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, 3, ул. Сосновая 23, ул. Сосновая 1, стр. 600а, ул. Сосновая, 1, стр.600б, ул. Сосновая,12, инв.296, на условиях проекта договора N С3218.

В ходе судебного заседания от 26.11.2020 судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит обязать ответчика заключить с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.06.2020, по 31.12.2020 по МКД: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, 3, ул. Сосновая 23, ул. Сосновая 1, стр. 600а, ул. Сосновая, 1, стр.600б, ул. Сосновая,12, инв.296, на условиях проекта договора N С3218.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года (резолютивная часть от 26.11.2020) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск заключить с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.06.2020 по 31.12.2020, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, пос.Кизнер, ул. Сосновая, 3, ул. Сосновая 23, ул.Сосновая 1, стр. 600а, ул. Сосновая, 1, стр.600б, ул.Сосновая,12, инв.296, на условиях проекта договора N С3218.

С акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в доход федерального бюджета РФ взыскано 6000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить частично, обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить с истцом договор энергоснабжения в ценлях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам: УР, пос.Кизнер, ул.Сосновая,3; ул.Сосновая,23 с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5841/2020.

Согласно позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, законодательством предусмотрена возможность заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, только между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией. Такое решение собственников принято только в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, 3, 23.

При этом, возражая по иску, ответчик указал, что помещения, расположенные по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая 1, стр. 600а, стр. 600б, ул. Сосновая, 12, инв.296 относятся к специализированному жилому фонду и оказание услуг в помещениях осуществляется путем заключения договора найма. Наниматели помещений в МКД (в том числе в общежитиях) участниками отношений по заключению прямых договоров не являются. При заключении прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями жилых помещений специализированного фонда ввиду отсутствия доступа в помещения, расположенные на территории воинских частей и (или) иных территориях, где ограничен пропускной режим, будут нарушаться требования действующего законодательства в отношении обязательности проверки работоспособности и показаний приборов учета (п.82-83 Правил 354). Кроме того, в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация лишена возможности контролировать качество и безопасность предоставляемых коммунальных услуг посредством предусмотренных законодательством проверок энергопотребляющих установок, лишена возможности реализации прав потребителей на своевременное снятие показаний приборов учета и расчет платы за коммунальные услуги исходя из этих показаний, а также своевременного предъявления платежных документов по адресу предоставления услуги, сформированных на основании достоверных данных о потребителях услуги (ввиду отсутствия персональных данных нанимателей), исполнение договора становится не возможным и существенно нарушает экономические интересы нанимателей, а также создает угрозу их жизни и здоровью.

Также согласно апелляционной жалобе, по мнению ответчика, договор энергоснабжения в целях СОИ МКД по ул.Сосновая,3 и ул.Сосновая,23 может быть заключен одновременно с переходом собственников МКД на прямые договоры с ответчиком, т.е. с момента вступления в силу решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ) по делу N А71-5841/2020. Ссылается на нарушение процедуры предоставления документов, регламентированной нормами ЖК РФ, уведомления ответчика о переходе на прямые договоры с собственниками помещений в МКД, полагает это препятствует заключению прямых договоров, а также заключению договора энергоснабжения в целях СОИ МКД с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы ответчика мотивированно отклоняет, как необоснованные, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика в судебном заседании на доводах отзыва на жалобу и апелляционной жалобы настаивали, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) не является коммерческой организацией и создано в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На территории Удмуртской Республики, Кировской области, Пермского края функции Учреждения осуществляет Жилищно-коммунальная служба N 15 (г.Сарапул) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) действующая на основании Положения о жилищно-коммунальная служба N 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (по ЦВО) (далее - ЖКС N 15).

Основанием передачи многоквартирных домов в управление ЖКС N 15 в п.Кизнер УР послужили: протокол N1 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства Обороны, расположенных в Центральном военном округе от 24.08.2017 г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23, расположенном по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3, расположенном по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Министерством обороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ -1 от 13.09.2017.

01.07.2019 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России по жилым помещениям многоквартирных домов, указанных в перечне объектов жилищного фонда в приложении N 1 к настоящему решению (т.1 л.д.58-66) принято решение о заключении с 01.12.2019 года прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д.165).

В домах расположенных по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 3; УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 23, находящихся в управлении Истца, общим собранием собственников помещений 15.10.2019 г. приняты решения о переходе с 01.01.2020 г. на прямые расчеты за предоставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) ресурсоснабжающими организациями собственникам инанимателям помещений в МКД и заключении с ними прямых договоров поставки коммунальных услуг (протоколы от 18.10.2019, т.1 л.д.67-68, 69-70).

В домах расположенных по адресу: УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 1 стр. N 600а, УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 1 стр. N 6006, УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 12, инв. N 296, УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 25, УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 26, УР, п. Кизнер, ул. Сосновая, д. 28, находящихся в управлении истца, единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации принято решение о переходе с 01.12.2019 г. на прямые договоры, содержащие положение о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (в том числе по электроэнергии) (т.1 л.д.165).

Истец направил ответчику единоличное решение собственника жилых помещений от 01.07.2019 с приложением N 1, протоколы внеочередного собрания собственников, письма по вопросу перехода на прямые договоры (т.1 л.д.75,76,77, 91).

Ответчик направленные документы отклонил, по вопросу о возможности перехода на прямые договоры сообщил, что общежития, находящиеся в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, относятся к специализированному жилому фонду и оказание услуг в помещениях осуществляется путем заключения договора найма (письма ответчика, т.1 л.д. 78-89).

05.12.2019 в адрес ответчика направлена заявка о направлении договора на содержание общего имущества на 2020 год (т.1 л.д.92).

Ответчик 10.12.2019 направил истцу проект договора энергоснабжения N С3218 (т.1 л.д.93).

04.02.2020 истцом совместно с ответчиком проведено совещание по вопросам перехода на прямые договоры по электроснабжению жилого фонда, расположенного в п. Кизнер УР, находящегося в управлении ФГБУ "ЖКУ" Минобороны России (протокол совещания от 04.02.2020, т.1 л.д.71-72).

Условия договора энергоснабжения N С3218 сторонами спора не были согласованы, о чем свидетельствует переписка участников спора (т. 1 л.д.94-97). Ввиду несогласования условий проекта договора энергоснабжения N С3218 истец в адрес ответчика направил свой проект договора энергоснабжения на оказание коммунальной услуги по энергоснабжения в 2020 году (т.1 л.д.96-97).

Ответчик подписанный проект договора не возвратил, в связи с чем, истцом 14 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о заключении договора на содержание общего имущества МКД.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, в том числе аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. При этом, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Исходя из изложенного, законодательством предусмотрена возможность заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, только между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в отношении спорных объектов приняты единоличное решение собственника от 01.07.2019 (т. 1 л.д.165), а также решения собственников (протоколы от 18.10.2019, т.1 л.д.67-68, 69-70) о переходе на прямые договоры, содержащие положение о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124) условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу п. 4 Правил 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным названными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов, относительно которых заявлены требования, в связи с чем, заключение договора энергоснабжения для него является обязательным.

В рамках дела N А71-5530/2020 по иску АО "Энергосбыт Плюс" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2020 года, суд установил, что проект договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N С3218 в окончательной редакции сторонами не подписан. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что в настоящее время между сторонами спора договор энергоснабжения N С3218 заключен, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, доводы ответчика относительно несоблюдения процедуры его уведомления о переходе собственников на прямые расчеты опровергается истцом и противоречит материалам дела, на что обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу (ст.65, 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии со статьями 71,64,67,68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года по делу N А71-5841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.В.Лесковец С.А.Яринский