Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-1044/21 по делу N А41-66485/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-66485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы: Чернышева Д.А. по доверенности от 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "БоардЛайн": Цурюпа П.Д. по доверенности от 01.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ЭрисКом": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоардЛайн"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А41-66485/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭрисКом"

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭрисКом" (далее - ООО "ЭрисКом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 20.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005022/290318/0025143.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО "Боардлайн" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило суд обязать Шереметьевскую таможню возвратить таможенному представителю ООО "Боардлайн" таможенные платежи, излишне уплаченные им по декларации на товары N 10005022/290318/0025143 в сумме 2 205 501 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-66485/20 в удовлетворении ходатайства ООО "Боардлайн" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано (т. 1 л. д. 131-132).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Боардлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ЭрисКом", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЭрисКом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "ЭрисКом" и Шереметьевской таможни, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭрисКом" (заказчик) и ООО "Боардлайн" (представитель) был подписан договор от 28.03.2018 N СГ-ШРМ/012/18 на оказание услуг таможенным представителем, по условиям которого представитель обязуется по поручению и за счет заказчика в силу полномочия, основанного на законе, совершать таможенные операции, в соответствии с международными договорами, включая ТК ЕАЭС и актами, составляющими право союза, а также законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела, необходимые для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также представлять заказчику информационные и консультативные услуги по вопросам применения законодательства, связанного с совершением таможенных операций (т. 1 л. д. 74-76)

В целях помещения товаров под таможенную процедуру "импорт 40" ООО "Боардлайн" от имени ООО "ЭрисКом" подало в Шереметьевскую таможню декларацию на товары N 10005022/290318/0025143. Выпуск товаров по вышеназванной ДТ был разрешен 02.04.2018 (т. 2 л. д. 80).

По результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ЭрисКом" было принято решение от 20.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД N 10005022/290318/0025143, корректировке декларации о таможенной стоимости и уплате таможенных платежей на сумму 1 888 216 руб. 02 коп. (т. 1 л. д. 37-39).

Впоследствии ООО "Боардлайн" получило от таможни уведомление от 08.09.2020 N 10129000/У2020/0007482 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, исчисленных в ДТ от 05.09.2020 N 10005022/290318/0025143, в сумме 2 205 501 руб. 85 коп. (с учетом пеней), со сроком исполнения 15 рабочих дней (т. 2 л. д. 83).

По платежным поручениям от 29.09.2020 N N 621, 622, 623 и 624 ООО "Боардлайн" оплатило выставленные таможней требования об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 2 205 501 руб. 85 коп.

Полагая, что решение от 20.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД N 10005022/290318/0025143, является незаконным и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭрисКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконность решения таможенного органа от 20.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД N 10005022/290318/0025143, является основанием для возврата излишне уплаченных по этой декларации таможенных платежей в сумме 2 205 501 руб. 85 коп. лицу, их осуществляющему, а именно, таможенному представителю, которым является ООО "Боардлайн", последнее подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании Шереметьевской таможни возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 2 205 501 руб. 85 коп.

Отказывая в привлечении ООО "Боардлайн" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Боардлайн" не идентичны требованиям ООО "ЭрисКом" и что таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ N 10005022/290318/0025143 в сумме 2 205 501 руб. 85 коп. уже возвращены таможней непосредственно декларанту.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа ООО "Боардлайн" во вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Таким образом, солидарная обязанность таможенного представителя по оплате пошлин прямо предусмотрена таможенным законодательством.

Согласно статье 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 Кодекса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 Кодекса.

Согласно статье 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан, в частности, исполнять предусмотренную пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Положениями части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, таможенным законодательством четко определены обязанности таможенного представителя по оплате соответствующих пошлин, платежей, налогов и исполнению соответствующих требований должностных лиц таможенных органов.

При таких обстоятельствах заявитель, являющийся таможенным представителем и плательщиком, наделен правами требования возврата излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и сборов.

Плательщиком таможенных платежей по ДТ N 10005022/290318/0025143 является ООО "Боардлайн".

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" содержатся разъяснения о том, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

В рассматриваемом случае требование ООО "ЭрисКом" об оспаривании решения Шереметьевской таможни от 20 июля 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005022/290318/0025143, подразумевает под собой возложение на таможенный орган обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа ООО "Боардлайн" во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о привлечении ООО "Боардлайн" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-66485/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская