Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 21АП-180/21 по делу N А84-3762/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2021 г. N Ф10-2205/21 настоящее постановление оставлено без изменения

20 февраля 2021 г.

Дело N А84-3762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Карева А.Ю.,

Лазарева С.Г.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в заседании представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" - Тюленева Н.А., по доверенности от 15.09.2020 N 45/690, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному), надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года по делу N А84-3762/2020, принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) от 02.07.2020 N 092S19200001574 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также выставленного на его основании требования от 29.07.2020 N 092S01200001282 об уплате финансовых санкций за совершение данного правонарушения.

Суд первой инстанции определением от 20.08.2020 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и заслушать позиции представителей участников процесса, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 20.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) 02.09.2020 изменено на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее - Центр пенсионного фонда, Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) от 02.07.2020 N 092S19200001574 и требование от 29.07.2020 N 092S01200001282 признаны судом незаконными; взыскано с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Центр пенсионного фонда, ссылаясь на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, указывает, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, когда корректируются именно ранее представленные в отчетности сведения на конкретное застрахованное лицо в установленные сроки и данная норма не распространяется на страхователя в случае представления дополняющей формы, в отношении которых за отчетный период ранее соответствующие сведения не представлялись. Полагает, что представление учреждением сведений о застрахованных лицах, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения к нему финансовых санкций. Кроме того, ссылаясь на то, что, будучи государственным органом, выступающим по данному делу в качестве ответчика, Центр пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о взыскании с него государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6000,00 руб. сделаны в нарушение действующего законодательства. С учетом изложенного считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по приведенным в жалобе основаниям.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

До начала судебного заседания Пенсионный фонд в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, направив в электронном виде через систему "Мой арбитр" соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель учреждения выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в качестве страхователя.

27.02.2020 филиал учреждения по телекоммуникационным каналам связи представил в Пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год по типу формы "исходная". Указанные сведения представлены своевременно и были получены адресатом, что подтверждается извещениями о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи и не оспаривается сторонами по делу.

Предоставление 11.03.2020 страхователем формы СЗВ-СТАЖ (дополняющей) в отношении двух застрахованных лиц за 2019 год, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности, послужило поводом для проведения Пенсионным фондом проверки достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки 01.06.2020 оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S18200001237 за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении двух застрахованных лиц.

В ходе проверки сведений, представленных учреждением 11.03.2020, Пенсионный фонд пришел к выводу о представлении страхователем сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с нарушением установленного законом срока.

02.07.2020 Пенсионным фондом вынесено решение N 092S19200001574 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 1000,00 руб. Основанием для принятия решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, послужили выводы Пенсионного фонда о нарушении плательщиком страховых взносов установленного срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении двух застрахованных лиц.

29.07.2020 в связи с неисполнением заявителем решения Пенсионный фонд выставил требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S01200001282 на сумму 1000,00 рублей. Заявителю предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 21.08.2020.

Полагая, что вынесенное решение от 02.07.2020 N 092S19200001574 о привлечении страхователя к ответственности и вынесенное на его основании требование от 29.07.2020 N 092S01200001282 являются незаконными и подлежат отмене, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Суд исходил из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку учреждением самостоятельно выявлена ошибка до ее обнаружения пенсионным фондом и реализовано право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части исходя из следующего.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, также предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Пунктом 39 действующей с 19.02.2017 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Следовательно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, страхователем своевременно была подана отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (исходная) - 27.02.2020. Полученные Пенсионным фондом отчеты по форме СЗВ-СТАЖ были приняты без указания на несвоевременность их предоставления либо выявленные ошибки.

Судом установлено, что учреждение самостоятельно обнаружило ошибку в поданных 27.02.2020 данных и 11.03.2020 представило в Центр пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (с типом формы "дополняющая") в отношении 2 застрахованных лиц, сведения по которым ранее не предоставлялись, при том, исходная форма СЗВ-СТАЖ представлена в установленный законом срок, что не оспаривается сторонами.

Более того, указанные дополнительные сведения были представлены Пенсионному фонду до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составления им акта от 01.06.2020 N 092S18200001237, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, Пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии дополняющие корректирующие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений.

Устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-СТАЖ и подача такого уточнения после установленного срока (в том числе дополняющие сведения о лицах, которые ранее не были включены в форму) свидетельствует о его добросовестном поведении, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, к страхователю не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N303-КГ18-5702, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

С учетом изложенного, установив самостоятельное устранение страхователем неполноты представленных сведений путем предоставления формы СЗВ-СТАЖ "дополняющей" до составления акта проверки, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными решение от 02.07.2020 N 092S19200001574 и вынесенное на его основании требование от 29.07.2020 N 092S01200001282.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в федеральный бюджет с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, государственную пошлину судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 3 этой же статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе освобождено от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением, Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба", в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания в федеральный бюджет с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В связи с тем, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее в этой части принятие неправильного решения, судебный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года по делу N А84-3762/2020 в части взыскания с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года по делу N А84-3762/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев