Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 05АП-623/21 по делу N А59-5139/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2021 г. N Ф03-1761/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 февраля 2021 г.

Дело N А59-5139/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), апелляционное производство N 05АП-623/2021 на решение от 15.01.2021 судьи Е.С. Логиновой по делу N А59-5139/2020 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1146501005420, ИНН 6501266161)

о взыскании финансовой санкции в размере 38500 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования" по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество, ООО "Веста") о взыскании финансовой санкции в размере 38 500 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении требования управления отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 по заявлению пенсионного фонда.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обществом в ответ на запрос управления были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год - 20.02.2020 (тип формы "исх.") на 1 застрахованное лицо. Позже страхователь представил сведения в отношении 77 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (тип формы - "доп.") - 04.03.2020, ранее которые не были предоставлены в отчете по форме "исх.". Принимая во внимание отсутствие в представленной исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год данных о застрахованных лицах, следует, что сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), представлены не были, а дополняющая форма подлежит представлению с целью дополнения сведений уже поданных о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-065843.

Управлением на основании представленной обществом отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что данные сведения в отношении 77 застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 04 марта 2020 года, то есть позже установленного Законом N 27-ФЗ срока.

По данному факту управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2020 N 074S18200001996 и вынесло решение от 18.05.2020 N 074S19200002923, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 38500 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 02.06.2020 N 074S01200003240.

До установленного срока (23.06.2020) страхователь требования не исполнил, в связи с чем, управление 28 сентября 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 38500 рублей.

Определением от 02.10.2020 по делу N А59-4832/2020 суд на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что заявленное 5 требование не отвечает признаку бесспорности. Одновременно пенсионному фонду разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку общество не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 38500 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

И другие сведения.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ) утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п (действовавшем в спорный период).

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. В соответствии с которой предусмотрено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона N 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 N 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, первоначально отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (тип исходная) за 2019 год в отношении 1 застрахованного лица общество представило в пенсионный фонд 20 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением, ошибок не установлено.

04 марта 2020 года обществом направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом "дополняющая" за 2019 год в отношении 77 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Поступившие формы СЗВ-СТАЖ за указанный период (исходная и дополняющая) проверены управлением, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, общество реализовало предусмотренное статьей 15 Закона N 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции N 766н право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафных санкций недопустим. Из перечисленных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Доводы управления, повторно заявленные в суд апелляционной инстанции, о том, что страхователем неверно указан тип сведений "исходная", в то время как должен был быть указан "назначение пенсии", правового значения не имеет, поскольку сведения по форме СЗВСТАЖ с типом "исходная", представленные обществом 20 февраля 2020 года, приняты управлением, без замечаний. При этом, согласно протоколу проверки, указанные сведения приняты управлением как "исходные". Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что указанные сведения представлены обществом именно в ответ на запрос управления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2021 по делу N А59-5139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович