Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-14548/20 по делу N А46-6933/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-5465/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А46-6933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14548/2020) Путаракина Юрия Глебовича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 года по делу N А46-6933/2017 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по заявлению Путаракина Юрия Глебовича о взыскании с Клаузера Леонида Александровича в пользу должника убытков в размере 9 997 160 руб. 76 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823),

при участии в судебном заседании:

от Путаракина Юрия Глеовича - представитель Мандрыгин Н.С. (паспорт серии 5203 N 201943 выдан 01.11.2002, по доверенности N 55АА2058393 от 16.01.2019 сроком действия пять лет),

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506218160, ОГРН 1115543020240) - Клаузер Н.Т. (паспорт серии 5214 N 370848 выдан 19.08.2014),

от Клаузера Леонида Александровича - представитель Касимова А.А. (паспорт серии 5219 N 851450 выдан 18.07.2019, по доверенности N 55АА1904481 от 17.05.2018 сроком действия пять лет),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО ТПК "ЕвроСибАгро" утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) ООО ТПК "ЕвроСибАгро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" открыта процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) конкурсным управляющим ООО ТПК "ЕвроСибАгро" утвержден Бабенко Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) конкурсным управляющим ООО ТПК "ЕвроСибАгро" утверждена Майорова Екатерина Викторовна.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Распутиной Л.Н. от 13.04.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела N А46-6933/2017 прежним составом суда, виду того, что указом Президента Российской Федерации от 18.03.2020 N 195 Звягольская Е.С. назначена судьей Арбитражного суда города Севастополя, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела N А46-6933/2017 сформирован состав суда из судьи Горбуновой Е.А.

09 сентября 2020 года участник ООО ТПК "ЕвроСибАгро" Путаракин Юрий Глебович (далее - Путаракин Ю.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании убытков с контролирующего должника лица - Клаузера Леонида Александровича (далее - Клаузер Л.А.) в пользу должника в размере 9 997 160 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 23.11.2020 представитель Путаракина Ю.Г. представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с Клаузера Л.А. в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" убытки в общей сумме 7 691 383 руб. 70 коп.:

- убытки, образовавшиеся в связи с не предъявлением исполнительного листа ко взысканию с Нагель В.Г. в сумме 252 617 руб. 20 коп.;

- убытки в виде фактически понесенных расходов на изготовление готовой продукции в сумме 2 036 344 руб. 51 коп.;

- убытки в виде упущенной выгоды, не полученной обществом от реализации готовой продукции в сумме 5 402 421 руб. 99 коп.

30 ноября 2020 года представитель Путаракина Ю.Г. представил уточненное исковое заявление N 2 и просил взыскать с Клаузера Л. А в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" убытки в общей сумме 4 855 077 руб. 07 коп.:

- убытки, образовавшиеся в связи с не предъявлением исполнительного листа ко взысканию с Нагель В.Г. в сумме 252 617 руб. 20 коп.;

- убытки в виде фактически понесенных расходов на изготовление готовой продукции в сумме 1 259 912 руб. 37 коп.;

- убытки в виде упущенной выгоды, не полученной обществом от реализации готовой продукции в сумме 3 342 547 руб. 50 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) в удовлетворении заявления Путаракина Ю.Г. о взыскании убытков с Клаузера Л.А. в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Путаракин Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы Путаракин Ю.Г. основывает на том, что судом первой инстанции обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении обособленного спора, изучены не в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

08 февраля 2021 года в материалы дела от Клаузера Л.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Путаракина Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Клаузера Л.А., ООО ТПК "ЕвроСибАгро просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с заявлением, Путаракин Ю.Г. указал следующие основания для взыскания убытков с Клаузера Л.А.:

1. Утрата и не предъявление исполнительного листа в отношении Нагель В.Г., полученного ООО ТПК "ЕвроСибАгро" 16.04.2013 бухгалтером общества Татаренко С. А.

Как указывает заявитель, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу N 2-279/2012 Нагель В.Г. взыскана задолженность в размере 252 617 руб. 20 коп.

Исполнительный лист поступил в ООО ТПК "ЕвроСибАгро" 16.04.2013 и получен главным бухгалтером.

Полагая, что генеральный директор Клаузер Л.А. своими недобросовестными действиями выраженными в не предъявлении исполнительного листа ко взысканию в службу судебных приставов в разумные сроки до 16.04.2016 года (срок для предъявления 3 года), в не передаче информации о наличии дебиторской задолженности Нагель В.Г. перед обществом директору ООО "ТПК "Евросибагро", не передаче документов по хозяйственной деятельности ООО "ТПК "Евросибагро", временному управляющему Агафонову И.Б, конкурсному управляющему Бабенко В.И. и Майоровой Е.В., причинил убытки обществу в размере 252 617 руб. 20 коп. (сумма задолженности Нагель В.Г., установленная Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу N 2-279/2012)

2. Убытки в виде прямого ущерба (реальный ущерб), образовавшегося в результате оплаты товарно-материальных ценностей, изготовленных по заказу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (должник) в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 9.

Как указывает Путаракин Ю.Г., в соответствии с договором N 11 от 22.03.2010 заключенного между ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (должник) и Федеральном казенным учреждении Исправительная колония N 9 на производство готовой продукции - решет для комбайнов и иной продукции следует, что ООО ТПК "ЕвроСибАгро" заказало изготовление продукции, что подтверждается спецификациями к договору на изготовление продукции. В своем письме ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области указывает, что работы по всем спецификациям выполнены в полном объеме, оплачены и продукция отгружена Заказчикам.

Таким образом, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области подтверждает факт выполнения работ и выдачу готовой продукции по всем спецификациям.

ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (должник) за 2011 год заказало продукцию по 25 спецификациям, оплатило за заказанную продукцию путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с расчетного счета в сумме 3 943 930 руб. 34 коп.

По расчету заявителя, итоговая средняя торговая наценка составляет: (3 905+ 3 401) / 2= 3 653 руб.

Согласно сведениям об оплате готовой продукции, подтвержденным сведениями движения денежных средств по расчетному счету, общая сумма реализации составила 9 804 717 руб. 66 коп.

Себестоимость реализованной продукции, определяемая заявителем путем деления на торговую наценку.

9 804 717,66 / 3 653 = 2 684 017 руб. 97 коп.

Убытки в виде реального ущерба по расчету составляют: разницу между общей суммой расходов на изготовление готовой продукции за вычетом частично реализованной готовой продукции.

ИТОГО: 3943 930,34- 2 684 017, 97 = 1 259 912 руб. 37 коп.

3. Убытки в виде неполученной прибыли (упущенная выгода) в виде торговой наценки себестоимости изготовленной продукции, не полученной ООО ТПК "ЕвроСибАгро" при реализации готовой продукции.

Упущенная выгода рассчитывается заявителем путем умножения оставшейся себестоимости полученной продукции и готовой к реализации на торговую наценку и за вычетом суммы себестоимости готовой продукции.

Упущенная выгода 1 259 912,37 * 3,653 - 1 259 912, 37 = 3 342 547 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правильным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае под убытками, предъявляемыми к бывшему руководителю должника, заявитель заявляет убытки, связанные с утратой и не предъявлением исполнительного листа в отношении Нагель В.Г., полученного ООО ТПК "ЕвроСибАгро" 16.04.2013 бухгалтером общества Татаренко С. А.; убытки в виде прямого ущерба (реальный ущерб), образовавшегося в результате оплаты товарно-материальных ценностей, изготовленных по заказу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" (должник) в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 9; убытки в виде неполученной прибыли (упущенная выгода) в виде торговой наценки себестоимости изготовленной продукции, не полученной ООО ТПК "ЕвроСибАгро" при реализации готовой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017 и производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 31.20 Закона о банкротстве).

Применение предусмотренных Законом о банкротстве материально-правовых норм по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в том числе взыскание убытков) в той или иной редакции зависит от того, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Поскольку вменяемые ответчику действия (бездействие) имели место согласно доводам Путаракина Ю.Г. в 2011-2013 годах, то при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению материальные нормы Закона о банкротстве, действующие в указанный заявителем период времени, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в указанной редакции контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность, иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяемыми в данном случае по аналогии, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Соответственно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В предварительном судебном заседании представителем Клаузера Л.А. было заявлено о применении срока исковой давности.

Делая вывод об обоснованности данного заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО ТПК "ЕвроСибАгро" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2008.

В соответствии с протоколом собрания N 1 от 17.07.2008 года "О создании ООО ТПК "ЕвроСибАгро" учредителями Клаузером Л.А. и Путаракиным Ю.Г. создано ООО ТПК "ЕвроСибАгро", генеральным директором ООО ТПК "ЕвроСибАгро" назначен Клаузер Л.А.

8 сентября 2008 года ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в лице генерального директора Клаузера Л.А. заключен трудовой договор с исполнительным директором (основное место работы) Путаракиным Ю.Г.

Приказом об изменении окладов от 01.09.2010 установлен оклад генеральному и исполнительному директору в размере 25 000 руб.

Приказом от 01.05.2011 N 5 с 01.05.2011 установлен должностной оклад генеральному директору Клаузер Л.А. и исполнительному директору Путаракину Ю.Г. в размере 60 000 руб.

Приказом N 7 от 01.07.2011 Путаракин Ю.Г. - исполнительный директор уволен с 30.06.2011.

Решением участника ООО ТПК "ЕвроСибАгро" от 24.10.2012 прекращены полномочия Клаузера Л.А. как директора общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 по делу N А46-33375/2012 в удовлетворении исковых требований Клаузера Л.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ТПК "ЕвроСибАгро" от 24.10.2012, оформленных протоколом от 24.12.2012 г., отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А46-17462/2014 удовлетворены исковые требования Путаракина Ю.Г. о передаче доли в уставном капитале общества, принадлежавшей Клаузеру Л.А., в размере 50% уставного капитала, ООО ТПК "ЕвроСибАгро". Суд постановил передать ООО ТПК "ЕвроСибАгро" долю в уставном капитале ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб., отчужденную по сделке, заключенной между Клаузером Леонидом Александровичем и Клаузер Татьяной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2015 по делу N А46-6540/2015 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.01.2015 за государственным регистрационным номером 2155543054280 о Клаузере Л.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ТПК "ЕвроСибАгро".

С 28.09.2016 генеральным директором должника являлся Путаракин Юрий Глебович.

Следовательно, с даты создания ООО ТПК "ЕвроСибАгро" Путаракин Ю.Г. являлся участником общества.

Согласно материалам дела Путаракин Юрий Глебович являлся владельцем сертификата ключа подписи в период с 28.01.2010 по 26.01.2012 при использовании системы ОАО "Промсвязьбанк" "PSB On-Line".

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по расчетному счету должника, открытому ОАО "Промсвязьбанк", содержащая сведения обо всех оплатах в адрес Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9, а также сведения об оплате должником 05.06.2012 государственной пошлины за рассмотрение иска ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в Куйбышевском районном суде Новосибирской области. Представителю Путаракина Ю.Г. копия выписки банка в электронном виде выдана 25.11.2015.

Кроме того, согласно дополнительным доводам N 3 к исковому заявлению в рамках дела N 10838/2015 представитель заявителя указывает на анализ выписок по счету должника, а также - на заключение договора от 12.07.2011 и продажу решета, производимого должником на колонии.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания учредителей (участников) ООО ТПК "ЕвроСибАгро" от 24.10.2012 ревизором общества назначен Путаракин Ю.Г., с 28.09.2016 - генеральным директором общества.

Располагая сведениями о взаимоотношениях должника с ФГКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, интересующих его сведений не запросил, не представил доказательств о том, что им предприняты исчерпывающие меры к восстановлению документации общества по взаимоотношениям должника и ФГКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, как не было предпринято мер по получению информации о судебном процессе в Куйбышевском суде Новосибирской области.

Указанные запросы им были адресованы только арбитражным управляющим после введения процедур банкротства в отношении должника, по истечении продолжительного времени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, Путаракин Ю.Г. ссылается на сокрытие и не передачу Клаузером Л.А. документов по хозяйственной деятельности за период с 2008 по 2015 года, что привело к отсутствию у Путаракина Ю.Г. сведений для принятия решений о взыскании убытков; также Путаракин Ю.Г. указывает, что об объемах заказанной и произведенной продукции узнал 03.08.2020 после получения ответа от конкурсного управляющего Майоровой Е.В., а также после получения документов, полученных от Жданеева И.А., сохранившихся на электронной почте.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 52 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника к ответственности при банкротстве" разъяснено, что, согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, Путаракин Ю.Г. узнал о произведенных платежах со счета должника и поступлениях на расчетный счет денежных средств за продукцию, а также сведения об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Куйбышевский суд Новосибирской области не позднее 25.11.2015 при получении выписки по счету должника в рамках дела N А46-10838/2015.

При этом с 28.09.2016 Путаракин Ю.Г. стал исполнять обязанности генерального директора должника, когда получил возможность самостоятельно запрашивать сведения не только у Клаузера Л.А., но и у контрагентов и государственных органов о взаимоотношениях с должником, то есть имел возможность запросить данные об исполнительном листе, выданном по делу N 2-279/2012 о взыскании задолженности Нагель В.Г., а также сведения об отгруженной продукции ФКУ ИК-9 УФСИН России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, установив факт истечения срока исковой давности, суд первой инстанции вправе отказать в иске только по этому основанию, не приводя мотивов непринятия иных доводов истца.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2020 года по делу N А46-6933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров