Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-2246/21 по делу N А40-99491/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-10497/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-99491/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-99491/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКС.РУ" (ОГРН 1027739779924)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 1137746512496)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелюх А.В. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: Павленко В.Н. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никс.ру" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 365 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. решение оставлено без изменения.

22.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Постановление Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 13.12.2016 г. N 848-ПП официально опубликовано 13.12.2016 г. в соответствии с Законом N 63 от 28.11.2012 г. О внесении изменений в статью 21 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" и статью 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" и вступило в силу с 01 января 2017 года.

Следовательно, заявителю на момент принятия решения от 09.08.2017 г. должно было быть известно о наличии постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 13.12.2016 г. N 848-ПП.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52)

В связи с тем, что заявитель не доказал факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю по причинам от него независящим, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда от 09.08.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отказал.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ответчика, т.к. приведенные заявителем обстоятельства нельзя признать существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии решения, влекущие отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 27.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-99491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина