Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-15629/20 по делу N А50-30038/2015

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-30038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко И.С.,

Мартемьянов В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела N А50-30038/2015 о банкротстве ООО "Управляющая компания Рифей-Комфорт" (ОГРН 1115906005126, ИНН 5906109550) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания Рифей-Комфорт" Галевой Эльвиры Николаевны о взыскании с Васева Александра Викторовича 348.452 рублей в возмещение причиненных убытков,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Союз арбитражных управляющих "Авангард", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховой центр "Спутник", ООО "БИН-Страхование"

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 ООО "Управляющая компания Рифей-Комфорт" (далее - Компания "Рифей-Комфорт") признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васев Александр Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Союз "Авангард").

Определением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) Васев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Борисов Алексей Николаевич. Определением суда от 27.06.2019 конкурсным управляющим утверждена Галева Эльвира Николаевна.

Конкурсный управляющий Галева Э.Н. обратилась 25.12.2019 в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Васева А.В. в пользу Должника убытков в размере 348.452 руб. в виде произведенных в пользу ответчика в отсутствие документального обоснования перечислений денежных средств должника.

К участию в рассмотрении спора третьими лицами в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховой центр "Спутник" и ООО "БИН-Страхование".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2020 (судья Курносова Т.В.) заявление удовлетворено: с Васева А.В. в пользу Общества УК "Рифей-Комфорт" подлежит взысканию 348.452 руб.

Союз арбитражных управляющих "Авангард" (далее - Союз "Авангард") обжаловал определение от 02.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении апеллянта к участию в настоящем обособленном споре.

В связи с этим апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Конкурсный управляющий Галева Э.Н. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не привлечен к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Поскольку заявление было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без участия Союза "Авангард", членом которого являлся Васев А.В., апелляционный суд определением от 25.01.2021 перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз "Авангард", рассмотрение спора назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.02.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. От конкурсного управляющего Галевой Э.Н. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Разрешая спор по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют - права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Нужно учитывать и то, что с учетом гражданско-правового характера ответственности управляющего, в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ применение к управляющему меры ответственности в виде взыскания убытков возможно в случае доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из дела, Васев Александр Викторович исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве Компания "Рифей-Комфорт" в период с 27.01.2016 (резолютивная часть решения) по 19.12.2018 (определение об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника).

В настоящее время таковым является Галева Э.Н.

В обоснование требований о взыскании с арбитражного управляющего Васева А.В. убытков конкурсный управляющий Галева Э.Н. ссылается на то, что за период конкурсного производства Васев А.В.. необоснованно перечислил денежные средства со счета должника в счет компенсации расходов конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2019 арбитражный суд обязал Васева А.В. передать конкурсному управляющему Должника бухгалтерскую и иную документацию ООО "Управляющая компания Рифей-Комфорт", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанное определение Васевым А.В. не исполнено, истребованные судом документы и сведения конкурсному управляющему Компания "Рифей-Комфорт" не переданы.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО "УК "Рифей-Комфорт" от 18.11.2019, открытому в филиале ПАО "СДМ-Банк" в г. Перми, конкурсным управляющим Галевой Э.Н. установлено, что в период исполнения Васевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Компания "Рифей-Комфорт" за период с 29.01.2016 по 18.11.2019 (л.13-40 обособленного спора) с расчетного счета должника конкурсным управляющим Васевым А.В. перечислены на личный банковский счет с указанием в назначении платежа: компенсация расходов конкурсного управляющего, а именно: 15.02.2016 в сумме 115.000 руб., 09.03.2016 в сумме 44.452 руб., 13.03.2017 в сумме 59.000 руб. и 119.742,44 руб., 15.03.2017 в сумме 10.000 руб., 15.08.2018 в сумме 257.56 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в отчете конкурсного управляющего Васева А.В. от 07.11.2018 и в отчете об использовании денежных средств должника следует, что за период с февраля 2016 года по август 2017 года общая сумма расходов, преимущественно связанная с публикацией сведений, составила в общей сумме 23 070,21 руб.; указано, что расходы оплачены за счет имущества должника.

Вместе с тем, первичные бухгалтерские документы, документы в подтверждение сведений, внесенных в отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств; документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств для возмещения расходов конкурсного управляющего, к отчету не приложены.

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Доказательств исполнения Васевым А.В., ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО "УК "Рифей-Комфорт", требований ст. 126 Закона о банкротстве, определения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2019 по настоящему делу и передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему документов, имеющих отношение к проводимой им процедуре банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Интересы Должника, Кредиторов и Общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

С учетом вышеизложенного, поскольку в данном случае факт причинения убытков и их размер подтверждаются выпиской по расчетному счету должника. Наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего конкурсного управляющего и возникновением убытков у Должника следует из того, что только он обладает правомочиями по распоряжению имуществом должника, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованного расходования, в целях процедуры банкротства, поступивших в его непосредственное распоряжение денежных средств, учитывая, что в результате неправомерных действий Васева А.В. произошло уменьшение конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Васева А.В. грубых нарушений положений законодательства о несостоятельности, повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам, а также доказанности совокупности условий для взыскания с Васева А.В. в пользу Должника убытков в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, заявленные конкурсного управляющего Галевой Э.Н. требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Васева А.В. в пользу Должника убытки в размере 348.452 руб.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 02.03.2020 подлежит отмене в связи с рассмотрением судом первой инстанции спора в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2020 года по делу N А50-30038/2015 отменить.

Заявление удовлетворить:

Взыскать с Васева Александра Викторовича 348.452 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рифей-Комфорт".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов