Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-328/21 по делу N А76-45686/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2021 г. N Ф09-3959/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-45686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу N А76-45686/2019

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - Какурина О.В. (паспорт, доверенность от 12.02.2021).

Индивидуальный предприниматель Терентьев Антон Леонидович (далее - ИП Терентьев А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", ответчик) о взыскании 1 009 720 руб. 53 коп. задолженности, 24 956 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 131).

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 138-140).

ООО "Приоритет" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ИП Терентьев А.Л. своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Терентьева А.Л.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Представленное в суд апелляционной инстанции 15.02.2021, то есть в день, предшествующий дню судебного заседания, дополнение к апелляционной жалобе не принято апелляционным судом и не приобщается к материалам дела, поскольку заявителем жалобы не исполнена процессуальная обязанность по заблаговременному направлению дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле (статья 65, часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что дополнения поданы заявителем за пределами срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ИП Терентьева А.Л. поступили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Терентьевым А.Л. (субподрядчик) и ООО "Приоритет" (подрядчик) заключен договор субподряда от 31.03.2019 N 03/2019-15 (т. 1 л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство по заявкам подрядчика оказывать услуги по ведению строительно-монтажных работ, сопровождению ПНР для участия в производственном процессе, управление производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции подрядчика (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных настоящим договором на объекте подрядчика.

В силу п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг за месяц определяется сторонами по договорной цене на основании нормативного количества отработанных часов, стоимость отработанного нормативного чел/час и рассчитываются согласно Приложения 1. В расчет стоимости чел/час входят: заработная плата, вахтовая надбавка, страховые и социальные выплаты. Инструмент, оборудование, расходные материалы, необходимые для выполнения работ в расчет стоимости не входят.

Основанием для оплаты по договору является подписанный сторонами акт-наряд оказанных услуг (Приложение 3), справка о стоимости выполненных работ и затрат, предоставленные платежные документы: счет на оплату и счет-фактура. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату и счетов-фактур (п. 4.3 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 2 272 996 руб. 94 коп., истец представил в материалы дела акт N 1 от 30.04.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 923 565 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 18-20), акт N 2 от 30.05.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 812 717 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 26-27), акт N 3 от 30.06.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 251 047 руб. (т. 1 л.д. 30-31), акт N 4 от 30.07.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 285 666 руб. (т. 1 л.д. 34-35).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 159 273 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 55-60).

Кроме того истцом приняты произведенные ответчиком оплаты суточных и ежедневного проезда работников на общую сумму 356 927 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 N 2 (т. 1 л.д. 43-44), с требованием оплатить задолженность по договору субподряда и неустойку.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ИП Терентьев А.Л. обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акт N 1 от 30.04.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 923 565 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 18-20), акт N 2 от 30.05.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 812 717 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 26-27), акт N 3 от 30.06.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 251 047 руб. (т. 1 л.д. 30-31), акт N 4 от 30.07.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 285 666 руб. (т. 1 л.д. 34-35).

Указанные акты были направлены (посредством электронной связи) в адрес ответчика, что подтверждается скриншотом с сайта mail.ru (т. 1 л.д. 68- 71), однако подписаны не были.

Письменного мотивированного отказа от подписания актов, ответчик суду не представил. При этом факт принадлежности почтового ящика mag.mens@mail.ru - ответчику, подтверждается письмом ООО "Приоритет" от 14.06.2019 N 06/12 (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, выполненные истцом работы по договору, считаются принятыми ответчиком без возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности результата работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 159 273 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-60). Кроме того, истцом приняты произведенные ответчиком оплаты суточных и ежедневного проезда работников на общую сумму 356 927 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком платежные ведомости (т. 1 л.д. 78-99) подписаны неустановленными лицами, не содержат ссылок на назначение платежей и иных идентифицирующих платежей реквизитов, а также ссылок на договор, что препятствует суду принять их в качестве доказательств погашения задолженности в размере 381 542 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения N 605, N 72, N 74 (т. 1 л.д. 69-71) доказательством погашения задолженности по договору N 03/2019-15 не являются, поскольку содержат в реквизитах платежа указание на иной договор.

Ссылка ответчика на произведенные взаимозачеты встречных однородных требований и представленные в материалы дела акты взаимозачета N 1, N 2, N 3, N 4 (т. 2 л.д. 19-22) правомерна не принята судом первой инстанции, поскольку вопреки изложенному в определениях суда первой инстанции от 10.09.2020 и от 11.11.2020 требованию, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для зачета (наличия встречных неисполненных обязательств).

В отсутствие доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по договору от 31.03.2019 N 03/2019-15, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 956 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 17.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу N А76-45686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова