Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-3126/21 по делу N А40-111162/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-111162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-111162/20,

по исковому заявлению акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1027700054337, ИНН: 7706218876)

к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН: 1027739318815, ИНН: 7734047608)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании суммы задолженности по договору от 22.10.2013 N 10-СГСС2013 в размере 7 616 967 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-49769/18-71-72Б АО "Корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Олег Олегович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 31.05.2020 г.

22.10.2013 между АО "КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (генподрядчик) заключен договор подряда N 10-СГСС-2013 на выполнение работ при строительстве Нижне-Бурейекой ГЭС, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ местом выполнения в Бурейском районе Амурской области, в 90 км. от Бурейекой ГЭС ниже по течению р. Бурея и в 10 км. от административного центра Бурейского района - п.г.т Новобурейский.

Ориентировочная цена договора установлена п.4.1. договора в размере 400.155.779,77 руб., в т.ч. НДС-18%. Состав и объем работ, условия, сроки их выполнения, а также стоимость и порядок их оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Всего к договору сторонами подписано 23-и дополнительных соглашения, в которых изменялась ориентировочная цена договора, указывалась приблизительная стоимость выполняемых работ и устанавливалось, что окончательная стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению, определяется на основании подписанных сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ й затрат (КС-3).

Пунктом 4.5. договора предусмотрены условия оплаты работ.

Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно на фактически выполненные объемы работ за календарный месяц по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 11.1. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрена оплата ответчику генподрядных услуг в размере, согласованном сторонами при подписании соответствующего дополнительного соглашения, до 10% от стоимости выполненных истцом работ. Дополнительными соглашениями стоимость генподрядных услуг установлена в размере 10% от стоимости выполненных работ истцом в отчетном периоде в соответствии с актами о приеме выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Кроме того, дополнительным соглашением N 4 от 17.07.2014, сторонами установлен порядок возмещения затрат ответчика по обслуживанию электрических сетей и потребляемой истцом при исполнении договора электрической энергии.

Для целей выполнения работ по договору истцом, ответчик осуществлял поставку необходимых материалов и оказание истцу услуг по предоставлению спецтехники.

Согласно двустороннем актам сверки взаимных расчетов за 2017 год у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 7 616 967 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что между АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" и АО "Трест Гидромонтаж" не подписан акт по форме КС-14 и АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" не направляла в адрес АО "Трест Гидромонтаж" счета на оплату.

Доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 является документом по приемке и вводу, законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах, текущего года.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, акт по форме КС-14 подготавливается генеральным подрядчиком и заказчиком с указанием субподрядчиков. Впоследствии акт должен быть предоставлен субподрядчикам, в целях его подписания.

Во исполнение норм действующего законодательства в области несостоятельности (банкротства), а также с целью информирования заинтересованных лиц, Волковым О.О. на сайте ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ сообщениями N 3827340 от 04.06.2019 г. и N 770330221,87 от. 08.06.2020 г. была опубликована информация о введении в отношении АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" процедуры конкурсного производства и утверждения Волкова О.О. конкурсным управляющим. Также в данных сообщениях указан почтовый адрес конкурсного управляющего для направления требований кредиторов и корреспонденции.

С момента публикации, считается, что конкурсный управляющий должным образом уведомил всех заинтересованных лиц о введении в отношении АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" процедуры конкурсного производства и утверждения Волкова О.О. конкурсным управляющим, в т.ч. и о почтовом адресе конкурсного управляющего.

Также 17.07.2019 г. соответствующая запись об утверждении конкурсного управляющего внесена в ЕГРЮЛ АО "Корпорация "Союзгидроспеццстрой".

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, с 31.05.2019 г. правом подписи от имени АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" обладает исключительно конкурсный управляющий Волков О.О.

При этом, вся корреспонденция для АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" направляется исключительно конкурсному управляющему Волкову О.О., по почтовому адресу, указанному в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ.

При этом, истец пояснил суду, что в адрес конкурсного управляющего не поступало ни одного письма или уведомления от АО "Трест Гидромонтаж" о дате, времени и месте подписания акта по форме КС-14. Также не представлялся проект акта по форме КС-14, либо иная информация о подписании акта по форме КС-14.

Учитывая данное обстоятельство конкурсный управляющий направил в адрес АО "Трест Гидромонтаж" запрос N 2ТГ от 18.10.2020 г. по почте России и электронной почте с требованием о предоставлении информации о направлении конкурсному управляющему АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" Волкову О.О. информации о дате, времени и месте подписания акта по форме КС-14 в рамках договора подряда М10-СГСС-2013 от 22.10.2019 г., в т.ч. проекта акта по форме КС-14. А также информацию о причинах нарушения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части не представления ответа в течение семи дней со дня получения претензии-запроса N 1ТГ от 10.10.2019; предоставлении должным образом заверенную копию акта по форме КС-14; информации о дате, времени и месте для подписания конкурсным управляющим АО "Корпорация "Союзгидроспецстрой" Волковым О.О. акта по форме КС-14.

Таким образом, указание в договоре условия об окончательном расчете в течение 60 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ КС-14 (КС-11) не может считаться условием о сроке неисполнения обязательства по оплате ответчиком выполненных истцом работ. Отсутствие подписанного сторонами акта КС-14 (КС-11) не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение неоплаченных ответчиком работ в полном объеме подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Стоимость выполненных подрядчиком, но не оплаченных работ, подтверждается подписанными сторонами справками по форме КС-3.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), что также подтверждается Информационным письмом ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г.; Постановления ФАС: Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КГ-А40/12738-07; Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1250/2009 по делу N А24-4823/2008 и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, как документально подтвержденные.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представленные истцом документы, подписаны представителями сторон и скреплены печатями организации без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ, оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств выбытия из владения печати организации, а в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-111162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Л. Фриев