Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-74697/20 по делу N А40-74801/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-74801/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-74801/20

по заявлению ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД"

к 1) Департаменту городского имущества г.Москвы

2) Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным

при участии:

от заявителя:	Клейменов С.В. по дов. от 30.11.2020;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями: признать незаконным включение города федерального значения Москвы в ЕГРН в качестве правообладателя объекта движимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.24, стр.9, кадастровый N 77:08:0002017:1002; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в снятии с государственного кадастрового учёта в ЕГРН объектов движимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.24, стр.9 (кадастровый N 77:08:0002017:1002) и стр.11 (кадастровый N 77:08:0002017:1011); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учёта в ЕГРН объект движимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.24, стр.9, кадастровый N 77:08:0002017:1002; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учёта в ЕГРН объект движимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 24, стр.11, кадастровый N 77:08:0002017:1011.

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в выписках ФГИС ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости от 24.09.2019 некапитальные (временные) сооружения с адресными ориентирами: г.Москва, Пятницкое ш., д.24, стр.9 и стр.11 были поставлены ответчиком (Управление Росреестра по Москве) на кадастровый учет с кадастровыми номерами 77:08:0002017:1002 и 77:08:0002017:1011 соответственно (далее Объекты). Некапитальное (временное) строение по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д.24, стр.9 было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости (запись в ЕГРН от 02.08.2019 N 77:08:0002017:1002-77/007/2019-1). Правообладателем на указанный объект указан город Москва.

Данные Объекты не являются бесхозяйной вещью, имеют собственника, являются движимым имуществом. Право собственности ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" на Объекты подтверждается:

- договором купли-продажи от 25.10.1996 г. N б/н, в соответствии с которыми ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" приобрело комплекс строений с адресными ориентирами: г.Москва, Пятницкое ш., д.24. В состав комплекса входят и некапитальные (временные) сооружения, в том числе, строения 9 и строение 11;

-актом приемки -передачи временных строений от 25 октября 1996 года.

ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" является надлежащим собственником Объектов и имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В 2012 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проводилась плановая проверка земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002017:1001 по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., вл.24 (копия акта проверки от 22.02.2012 N б/н). В акте указано, что на земельном участке расположены некапитальные (временные) строения с адресными ориентирами: г.Москва, Пятницкое ш., д.24, стр.9 и стр.11.

Таким образом, временные строения, которые не связаны прочно с землей, и перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, не являются объектами недвижимости, право собственности на которых подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что указанные сооружения являются некапитальными (временными), истец обращался с просьбой к ответчикам провести работу по снятию их с кадастрового учета (копии обращений прилагаются).

Управлением Росреестра по городу Москве были даны ответы N 07-4928/2019 от 24.10.2019, N 07-922/2020 от 20.02.2020, в том числе о том, что снятие объекта с кадастрового учёта возможно только в судебном порядке.

Также был получен ответ Департамента городского имущества города Москвы от 07.04.2020 г. N ДГИ-1-23 511/20-1 о том, что исключение записи об учете бесхозяйного объекта в заявительном порядке не предусмотрено.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Управление является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, осуществляющих публичные полномочия, предусмотрено 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Следовательно, ненормативным правовым актом является документ властно-распорядительного характера, содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, имеющих целью установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, оспариваемые ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" ответы Управления такими признаками не обладают, поскольку не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, не устанавливает обязанности для заявителя, не затрагивает его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а носят лишь информационный, разъяснительный характер, в связи с чем, не порождают экономического спора.

Таким образом, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность отказа в снятии с государственного кадастрового учета в ЕГРН объектов движимого имущества, как ненормативного правового акта, в рассматриваемом случае не может быть оспорена в суде.

Не могут оспариваться также действия регистрирующего органа по отказу, поскольку Управление каких либо решений в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0002017:1002 и 77:08:0002017:1011 не принималось. Управлением были рассмотрены обращения ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в ответах разъяснен порядок осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утверждён Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 (далее - Приказ N 883).

Согласно части 11 статьи 18 Закона N 218-ФЗ форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также утверждены требования к их заполнению, требования к формату таких заявлений.

Соответствующее заявление от ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" о прекращении кадастрового учета объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0002017:1002 и 77:08:0002017:1011 в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке не представлялось. Заявителем не оплачивалась государственная пошлина за оказание государственной услуги в порядке, установленном Законом о регистрации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части у суда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что требования к Департаменту городского имущества г.Москвы, заявителем не сформулированы, так как не указаны какие действия (бездействия), решение Департамента городского имущества г.Москвы оспариваются.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2020 N 99/2020/352596361 государственный кадастровый учет нежилого здания общей площадью 443,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0002017:1002, находящегося по адресу: г. Москва, ш. Пятницкое, д. 24, строен. 9, осуществлен 23.05.2012; объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, о чем в ЕГРН имеется запись N 77:08:0002017:1002-77/007/2019-1 от 02.08.2019.

Во исполнение Плана мероприятий по побуждению владельцев объектов капитального строительства (далее - ОКС), в отношении которых не зарегистрированы права собственности, к их государственной регистрации, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -Госинспекция по недвижимости) проведены контрольно-инспекционные мероприятия в отношении 10 265 ОКС, в отношении которых не зарегистрированы права собственности.

Информация о спорном объекте была направлена в Департамент Госинспекцией по недвижимости письмом от 16.05.2019 ГИН-ИСХ-15186/19, включающем 3 924 ОКС расположенных на землях, находящихся в собственности города Москвы и неразграниченной собственности, по которым направлены уведомления правообладателям о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию прав на ОКС, для дальнейшей организации Департаментом городского имущества города Москвы, в случае бездействия правообладателей, работы по признанию объектов бесхозяйными.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Приказ) принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 3 Приказа установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД".

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (по апелляционной жалобе) до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-243567/20.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом предмета заявленного в рамках дела А40-243567/20 требования, не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в связи, с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД" о приостановлении производства по делу А40-74801/20 отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-74801/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "НИИНВИТРА Транспорт ЛТД" (ИНН: 7714045867, ОГРН: 1027700296931) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 306 от 01.12.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева