Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-36229/20 по делу N А21-7677/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-6013/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А21-7677/2016-17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36229/2020) Денисова Ю.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020 по делу N А21-7677/2016-17, принятое по заявлению Денисова Ю.В. о взыскании с Коковина Г.В. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 в отношении ООО "Алюпласт Плюс" (ОГРН 1023901650365, ИНН 3907027063, 236006, г. Калининград, Московский проспект, д. 50) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 08 сентября 2017 года Золотухин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алюпласт Плюс".

Определением от 27.10.2017 временным управляющим ООО "Алюпласт Плюс" утверждена Половикова Наталья Васильевна члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением суда от 03.04.2018 ООО "Алюпласт Плюс" (ОГРН 1023901650365, ИНН 3907027063) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Г.В.

Определением суда от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алюпласт Плюс", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО "Алюпласт Плюс" Зырянов Виталий Юрьевич.

Учредитель должника Денисов Юрий Владимирович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в проведении инвентаризации с нарушением срока; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в непринятии мер по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника; в необращении с соответствующим заявлением об утверждении предложения по продаже имущества в разумные сроки.

Определением от 16.10.2019 жалоба Денисова Ю.В. удовлетворена в части. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившееся в: невнесении сведений в ЕГРЮЛ; несвоевременном закрытии расчетных счетов должника; необращении в суд с заявлением об утверждении предложения по продаже имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение от 16.10.2019 отменено в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Коковина Г.В., выразившиеся в невнесении сведений в ЕГРЮЛ. В указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной обжалуемой части определение от 16.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А21-7677/2016 оставлено без изменения.

25.08.2020 Денисов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коковина Г.В. судебных расходов по обособленному спору в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Денисов Ю.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что признание гражданина банкротом не лишает его возможности участвовать в рассмотрении дела самостоятельно либо через представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, в рамках которого заявлены расходы.

В обоснование заявленных требований Денисов Ю.В. представил следующие доказательства: договор поручения от 18.06.2019 на совершение юридических действий, акт приемки-сдачи работ от 01.07.2020, письмо от 01.07.2020 в адрес Денисова И.В. об оплате юридических услуг по договору поручения от 18.06.2019, расписка о получении денег от 01.07.2020.

Согласно представленным документам, Денисовым Ю.В. совершены действия в период 2019 - 2020 г.г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 по делу N А21-7743/2016 Денисов Юрий Владимирович (31.01.1961 г.р., ИНН 390603132362, СНИЛС 014-241-899 22, место рождения - г. Павлодар, адрес регистрации: 236029, г. Калининград, ул. Краснокаменная, д.15, корп. "в", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Краснокаменная, д.15, корп. "в") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 по делу N А21-7743/2016 финансовым управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Представленный договор поручения от 18.06.2019 на совершение юридических действий, подписан лично Денисовым Ю.В., согласие финансового управляющего на совершение указанной сделки Денисовым Ю.В. не представлено.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Договор поручения от 18.06.2019 является возмездным - настоящим договором стороны установили размер вознаграждения за совершение юридических действий - 60 000 рублей. Заключив договор поручения на совершения юридических действий, Денисов Ю.В. без согласия финансового управляющего принял на себя обязательство по отчуждению денежных средств.

Денисовым Ю.В. представлено письмо от 01.07.2020 в адрес Денисова И.В. об оказании содействия в оплате оказанных юридических услуг по договору поручения от 18.06.2019. Согласно представленной расписке от 01.07.2020 Денисов И.В. оплатил оказанные услуги по договору поручения от 18.06.2019. Однако из анализа настоящего письма не представляется возможным сделать вывод о характере возникших правоотношений между Денисовым Ю.В. и Денисовым И.В.

В представленной расписке от 01.07.2020 указано, что представитель Зауман М.М. получил денежные средства от Денисова И.В. Доказательств того, что Денисовым Ю.В. возмещены расходы Денисова И.В. по оплате услуг представителя по договору от 18.06.2019, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление Денисова Ю.В.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2020 по делу N А21-7677/2016-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков