Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 12АП-11238/20 по делу N А12-15667/2020

г. Саратов

25 февраля 2021 г.

Дело N А12-15667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества "Система Лизинг 24" - Хохлова А.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу N А12-15667/2020

по иску акционерного общества "Система Лизинг 24" (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156 ИНН 3446002106), общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1093444004026 ИНН 3444170419),

об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон,

о понуждении к заключению единого договора водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Система Лизинг 24" (далее - истец, АО "Система Лизинг 24") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- установить границу балансовой и эксплуатационной принадлежности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Концессии водоснабжения" по границе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030059:135, адрес: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 14;

- обязать ответчика заключить единый типовой договор водоснабжения и водоотведения в редакции проекта договора, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований от 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу N А12-15667/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд установил границу балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Концессии водоснабжения" по границе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030059:135, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 14.

Кроме того, суд обязал ООО "Концессии водоснабжения" заключить с АО "Система Лизинг 24" Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции проекта договора согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от 27.07.2020 со следующими дополнениями, изменениями, исключениями:

пункт 21 изложить в редакции ответчика:

"В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 31.12.2020 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)".

пункт 22 изложить в редакции ответчика:

"Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее последнего числа расчетного месяца".

Подпункт "а" пункта 24 изложить в редакции ответчика:

"организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Пункт 31 изложить в редакции ответчика:

"Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению N 8".

пункт 42 изложить в редакции:

"Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению N 5".

Приложение N 1: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить по тексту приложения истца.

Приложение N 2: Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) изложить по тексту приложения ответчика.

Приложение N 3: Режим приема сточных вод изложить по тексту приложения ответчика.

Приложение N 4: Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод изложить по тексту приложения ответчика.

Приложение N 5: Сведения о точках приема поверхностных сточных вод изложить в следующей редакции:

"Точки приема поверхностных сточных вод отражаются на топографической карте земельного участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями). Топографическая карта представлена".

Приложение N 6 "Показатели качества технической воды" исключить из договора.

Приложение N 7: Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента изложить по тексту приложения ответчика.

Приложение N 8: Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения изложить по тексту приложения ответчика.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, о понуждении к заключению единого договора водоснабжения и водоотведения отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что сети водопровода и канализации, расположенные за границей земельного участка истца, посредством которых объект истца опосредованно подключен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, не передавались во владение и пользование ООО "Концессии водоснабжения" по концессионному соглашению. Кроме того, данные сети не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке. Принадлежность сетей третьим лицам подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющимися в материалах дела. Таким образом, установление судом первой инстанции границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по границе земельного участка истца, является необоснованной, поскольку сети, расположенные за границей земельного участка до точки присоединения к централизованным сетям, по концессионному соглашению не передавались ООО "Концессии водоснабжения", на балансе ответчика не находятся и обязанность по эксплуатации и содержанию этих сетей у ООО "Концессии водоснабжения" отсутствует.

Кроме того, апеллянт считает недоказанным факт уклонения и (или) отказа ответчика от заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором АО "Система Лизинг 24" возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 21.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015.

АО "Система Лизинг 24" является собственником нежилого здания автоцентра, площадью 2035,5 кв.м, количество этажей 2 (кадастровый номер 34:34:030059:141) и земельного участка под ним (кадастровый номер 34:34:030059:135), расположенных по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 34-АБ N 810430 от 13.03.2014, N 34-АБ N 411989 от 11.08.2015 (повторное, взамен свидетельства от 14.03.2014).

17 апреля 2019 года АО "Система Лизинг 24" направило в адрес гарантирующего организации заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, установленных постановлением N 644 от 29.07.2013, в отношении объекта - здания автоцентра по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 14 с приложением документов.

В ответ на заявку от 17.04.2019 ООО "Концессии водоснабжения" письмом от 23.04.2019 N КВ/5770-исх запросило у истца недостающие документы:

- документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения;

- карты земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500;

- информацию о площади земельных участок (территорий) абонента, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка), владение, пользование или распоряжение которых осуществляется абонентом, расположенных в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения;

- топографическую съемку в масштабе 1:500 (сроком давности не более 2-х лет) с указанием границ до точек подключения к сетям Общества или других абонентов;

- копии технической документации на установленные приборы учета.

Письмом от 29.05.2019 N КВ/7852-исх ООО "Концессии водоснабжения" уведомило истца о том, что 22.04.2019 при совместной проверке систем водоснабжения установлено, что запорная арматура на вводе в колодце Д-50 закрыта и опломбирована, водопользование не производится, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен.

Письмом от 05.06.2019 за исх. N КВ/8240 ООО "Концессии водоснабжения" сообщило истцу о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора и возвращении ранее направленного пакета документов ввиду не предоставления АО "Система Лизинг 24" документов, необходимых для заключения договора в соответствии с требованиями пунктов 16,17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

01 октября 2019 года АО "Система Лизинг 24" повторно направило в адрес гарантирующего поставщика заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта - здания автоцентра по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 14 с запрашиваемыми документами.

В ответ за заявку от 01.10.2019 ответчик сообщил о непредставлении документов, подтверждающих подключение здания автоцентра к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, о необходимости оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик в письме от 15.10.2019 N КВ/17149-исх уведомил истца, что после получения соответствующих документов ООО "Концессии водоснабжения" вернется к рассмотрению вопроса о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В дальнейшем между сторонами велась длительная переписка по вопросам предоставления новой топографической съемки с указанием границ земельного участка, оформления акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей спорного объекта недвижимости, заключения договора технологического присоединения, проводились неоднократные обследования систем водоснабжения спорного здания автоцентра.

21 ноября 2019 года истец направил ответчику новую топографическую съемку в масштабе 1:500 с указанием границ земельного участка, сетей водопровода и канализации (письмо от 21.11.2019) и заявление на оформление акта разграничения.

29 ноября 2019 года ответчиком истцу выданы технические условия на установку приборов учета N 922 от 29.11.2019, оформлен проект на оборудование узла учета, однако прибор учета не был введен в эксплуатацию по причине отсутствия договора водоснабжения.

Письмом от 19.12.2019 в подтверждение факта технологического присоединения здания автоцентра к централизованным сетям еще в 1996 году истцом в адрес ответчика направлен акт N 60 "по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей" 1996 года, подписанный прежним собственником объекта недвижимости.

В ответ на повторное обращения истца об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ООО "Концессии водоснабжения" письмом от 20.03.2020 сообщило о необходимости провести работы по подготовке всех имеющихся колодцев к освидетельствованию для последующего оформления акта разграничения границ.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не оформлен, а предложенный ответчиком проект договора о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта недвижимости к централизованной системе холодного водоснабжения посредством строительства новых сетей истцом подписан с возражениями в связи с уже имеющимся технологическим присоединением здания к существующим сетям.

Полагая, что поставщик ресурса необоснованно уклоняется от заключения единого договора водоснабжения и водоотведения, проект договора в адрес АО "Система Лизинг 24" не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом специфики правоотношений, субъектного состава и цели урегулирования возникших разногласий, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения должна проходить по границе принадлежащего истцу земельного участка; ООО "Концессии водоснабжения" обязано заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях единого типового проекта.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Норма пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса.

В силу подпункта (а) пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляются на основании договора водоотведения.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы.

Пунктом 5 Правил N 644 определено, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.072013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

На основании изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам, абонентом (АО "Система Лизинг 24") направлена заявка на заключение единого договора водоснабжения и водоотведения, а потому ответчик является лицом, обязанным заключить такой договор с истцом.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта уклонения и (или) отказа ответчика от заключения договора водоснабжения и водоотведения опровергаются представленной в материалы дела длительной перепиской сторон. Несмотря на подачу истцом 17.04.2019, а 01.10.2019 повторно в адрес ответчика заявления о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения, спорный договор до настоящего времени не заключен, доказательств отсутствия технической возможности и (или) иных предусмотренных законом требований для заключения единого договора водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено.

Тот факт, что стороны не согласовали и не подписали акт разграничения балансовой принадлежности, что не позволяло установить границу эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик в силу прямого указания закона обязан заключить договор водоснабжения, а отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности по причине несогласования сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как раз и является основанием для подачи иска в суд об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 сформирована правовая позиция, в силу которой при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора. Учитывая специфику правового регулирования отношений сторон, условия договора, предложенного истцом, восполнимы императивными нормами действующего законодательства.

Поскольку договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства. При этом обязанная заключить договор сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным в проекте.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные Законом N 416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Закона N 416-ФЗ).

В пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрены существенные условия договора водоотведения. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 ФЗ N 416-ФЗ, пункт 5 Правил N 644).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил N 644).

Типовой договор в области холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора ресурсоснабжения на условиях единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

Объект недвижимости - здание автоцентра, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в зоне деятельности гарантирующей организации - ООО "Концессии водоснабжения".

Согласно техническому паспорту на спорный объект по адресу: шоссе Авиаторов, 14, от 24.07.2013, 1977 года постройки, водоснабжение здания осуществляется от централизованной городской сети.

Из обстоятельств дела, пояснений сторон, имеющейся переписки, совместных актов проверки систем водоснабжения и водоотведения от 29.10.2019 N ЮЛ 9923/19, N ЮЛ9924/19, N ЮЛ 9925/19, акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей N 60 от 1996 года, "Схемы чертежа разбивки трасс питьевого и технического водопровода к станции техобслуживания (шоссе авиаторов) Дзержинского района" от 20.05.1979, следует, что спорный объект (здание автоцентра) имеет подключение к существующим сетям водоснабжения и водоотведения.

Доказательств незаконности технологического присоединения принадлежащего истцу объекта недвижимости - здания автоцентра в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что здание отключалось от сетей водоснабжения и водоотведения.

Сведений о реконструкции, модернизации или иного изменения технических характеристик системы водоснабжения и водоотведения здания автоцентра не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств невозможности отпуска воды и приема сточных вод по существующим внутренним схемам водоснабжения, оснований для повторного выполнения процедуры подключения (технологического присоединения) не имеется.

Фактов самовольного подключения (технологического присоединения), что предоставляло бы право ответчику в силу пункта 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ отказать в заключении договора водоснабжения, ответчиком не приведено, а судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в заключении единого договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом проект договора, суд первой инстанции установил его соответствие вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, предъявляемым для такого рода публичных договоров.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции рассмотрены разногласия сторон в части установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации, а также в части отдельных условий договора.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Согласно редакции истца граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения проходит по границе принадлежащего истцу земельного участка.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34634:030059:135 и расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости (здания автоцентра).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность водопроводных и канализационных сетей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 34634:030059:135, должна быть отнесена на АО "Система Лизинг 24".

Доказательств принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 34634:030059:135, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что поскольку участки водопроводных и канализационных сетей, через которые объекты истца соединены с магистральными сетями ответчика, не переданы на баланс ООО "Концессии водоснабжения", в связи с чем недопустимо возлагать обязанность по их эксплуатации на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно положениям частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и иным лицам, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения должна проходить по границам принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем исковые требования в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в редакции истца, что не противоречит и согласуется с положениями пункта 32 Правил N 644.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Спорными между сторонами явились пункты 21, 22, подпункт "а" пункта 24, пункты 31, 42 проекта договора единого договора водоснабжения и водоотведения.

Так, в проекте единого договора водоснабжения и водоотведения истец предложил изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 21: "В случае отсутствия прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной Абоненту из всех источников централизованного водоснабжения";

- пункт 22: "Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца следующего за расчетным периодом";

- подпункт "а" пункта 24: "организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 72 часов до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом";

- пункт 31: " Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации";

- пункт 42: "Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указаны в актах проверки систем водоснабжения и водоотведения от 29.10.2019 N ЮЛ9923/19, N ЮЛ9924/19, N ЮЛ9925/19".

Ответчик представил свою редакцию вышеназванных пунктов договора, в отношении которых он выразил несогласие и просил принять суд свою редакцию:

- пункт 21: "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 31.12.2020 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)";

- пункт 22: "Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной)холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее последнего числа расчетного месяца";

- подпункт "а" пункта 24: "организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом";

- пункт 31: " Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются согласно приложению N 8".

- пункт 42: "Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению N 9".

Кроме того, ответчиком представлена своя редакция текстов Приложений N 1-8 к рассматриваемому проекту договора, предусмотренные единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645).

Изучив предложенные сторонами редакции спорных пунктов на соответствие требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 14 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением N 645, Абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 21 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением N 645, в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан установить (указать дату) и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).

Предлагаемая истцом редакция пункта 21 проекта договора отсутствует в типовой форме договора холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик возражал против включения данного пункта в условия договора, в этой связи суд первой инстанции, основываясь на положениях абзаца 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел обоснованным принять пункт 21 договора в редакции ответчика, которая соответствует пункту 21 типового договора:

"пункт 21. В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 31.12.2020 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)".

Согласно подпункту "о" пункта 21 Правил N 644 существенным условием договора холодного водоснабжения является, в том числе, срок и способ представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента приборов учета.

Истец в предлагаемой им редакции пункта 22 проекта договора просит установить срок передачи сведений о показаниях прибора учета в организацию водопроводно-канализационного хозяйства "...не позднее 2-го числа месяца следующего за расчетным".

Ответчик считает, что срок передачи показаний приборов учета необходимо установить "...не позднее последнего числа расчетного месяца".

Определяя условие пункта 22 договора, судом первой инстанции верно установлено, что в пункте 8 проекта договора стороны согласовали расчетный период, который равен одному календарному месяцу.

Поскольку дата предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства сведений о показаниях прибора учета в законе не оговорена, стороны такую дату не согласовали, то принимая во внимание расчетный период, составляющий один календарный месяц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложенная ответчиком редакция пункта 22 проекта договора, не ущемляет прав истца и не противоречит Правилам N 644, в связи с чем данный пункт договора обоснованно принят в редакции ответчика.

Разрешая разногласия по подпункту "а" пункта 24 проекта договора, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная ответчиком редакция этого пункта соответствует подпункту "а" пункта 24 типового договора (Постановление N 645), в связи с этим счел правильным изложить данный подпункт в редакции ответчика:

"организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Пункт 31 проекта договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика, поскольку его условия не нарушают прав истца и соответствуют пункту 31 типового договора (Постановление N 645):

"пункт 31. Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению N 8".

Судом первой инстанции установлено, что предложенная ответчиком редакция пункта 42 договора: "сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению N 5", соответствует пункту 50 типового договора (Постановление N 645).

В судебном заседании истец не возражал против принятия пункта 42 проекта договора в соответствии с приложением N 5.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части принятия судом первой инстанции условий вышеназванных спорных пунктов в редакции ответчика.

Приложение N 1: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" принято судом первой инстанции в редакции истца по основаниям изложенным выше.

Приложение N 2 "Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения)" принято судом первой инстанции в редакции ответчика, поскольку не противоречит типовому договору (Постановление N 645) и не нарушает прав истца.

Приложение N 3: "Режим приема сточных вод" принято судом первой инстанции в редакции ответчика с учетом согласования показателей расхода сточных вод истцом (письменные пояснения от 19.10.2020). Предложение истца об установлении в Приложении N 3 режима с "03.09.2020 по 31.12.2021" не подлежит принятию, поскольку содержание спорного условия не предусмотрено ни законом, ни иным правовым актом, возможность изложения вышеназванного пункта договора в редакции, предложенной ответчиком, без согласия другой стороны, нормами действующего законодательства не предусмотрена (п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ).

Приложение N 4: "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод" принято в редакции ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

Пунктом 42 Правил N 776 предусмотрено, что по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные номерные пломбы (контрольные пломбы).

Истец, заявляя о включении в качестве расчетного по договору прибора учета заводской номер 5901363 не представил доказательств ввода в эксплуатацию прибора учета N 5901363 и его опломбировки в установленном законом порядке.

Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеназванных нормах Правил N 776, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что прибор учета заводской номер 5901363 не может быть принят в качестве расчетного по договору по причине отсутствия акта ввода его в эксплуатацию.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, по мере принятия прибора учета к коммерческому учету стороны вправе внести такой прибор учета в качестве расчетного в условия заключенного договора путем подписания дополнительного соглашения.

Приложение N 5: Сведения о точках приема поверхностных сточных вод принято судом первой инстанции в редакции: "Точки приема поверхностных сточных вод отражаются на топографической карте земельного участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями). Топографическая карта представлена".

Принятая судом первой инстанции редакция данного Приложения соответствует приложению N 9 типового договора водоснабжения и водоотведения (Постановление N 645).

Приложение N 6 "Показатели качества технической воды" исключено судом первой инстанции из договора, поскольку предметом договора не является поставка истцу технической воды.

Приложение N 7: "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента" принято судом первой инстанции в редакции ответчика, поскольку в письменных объяснениях от 19.10.2020 истец выразил согласие на изложение данного приложения в предлагаемой ответчиком редакции, которая не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Приложение N 8: "Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения" изложено в редакции ответчика. Содержащиеся в данном Приложении сведения соответствуют постановлению администрации Волгограда от 17.02.2020 N 150 "Об утверждении нормативов состава сточных вод". Иное истцом не доказано.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, отсутствуют основания для отказа в урегулировании разногласий сторон, основан на правильном применении норм права и не опровергнут апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу N А12-15667/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова