Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-18763/20 по делу N А49-13227/2019

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А49-13227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2020 по делу N А49-13227/2019 (судья Мещерякова М.Н.), возбужденному по заявлению Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г.Пензы, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН 5835018920, ОГРН 1045802555556), г.Пензы, третьи лица: специализированное муниципальное унитарное предприятие "Пензалифт" (ИНН 5834000504, ОГРН 1025801104801), г. Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Пензалифт" (ИНН 5834124010, ОГРН 1195835010557), г.Пензы, Беляшов Сергей Владимирович, г.Городище Пензенской области,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы - Короткова А.Ю. (доверенность от 12.01.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - регистрирующий орган) от 13.06.2019 N 5619А о государственной регистрации создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Пензалифт" (ОГРН 1195835010557), а также об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи в отношении ООО "Пензалифт" от 13.06.2019 за государственным регистрационным номером 1195835010557.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное муниципальное унитарное предприятие "Пензалифт" (далее - СМУП "Пензалифт") и общество с ограниченной ответственностью "Пензалифт" (далее - ООО "Пензалифт"), Беляшов Сергей Владимирович.

Решением от 13.11.2020 по делу N А49-13227/2019 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 20.01.2021 на 17.02.2021.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Пензалифт" при создании (вх. от 07.06.2019 N 5619А), согласно которому участниками вновь создаваемого общества являются юридическое лицо - СМУП "Пензалифт" (доля в уставном капитале - 24% или 2 400 руб.) и физическое лицо - Беляшов С.В. (доля - 76% или 7 600 руб.).

Заявителями при государственной регистрации создания ООО "Пензалифт" являлись Беляшов С.В. и СМУП "Пензалифт" в лице руководителя Щетинина Д.В.

Вместе с заявлением в регистрирующий орган были представлены протокол общего собрания учредителей ООО "Пензалифт" от 07.06.2019 N 1, устав ООО "Пензалифт", утвержденный указанным протоколом, и документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган принял решение от 13.06.2019 N 5619А о государственной регистрации создания юридического лица - ООО "Пензалифт" (ИНН 5834124010, ОГРН 1195835010557), о чем 13.06.2019 внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 1195835010557.

Также в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителях ООО "Пензалифт": СМУП "Пензалифт" (доля в уставном капитале - 24% или 2 400 руб.) и Беляшов С.В. (доля в уставном капитале - 76% или 7 600 руб.).

Изложенное послужило основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд. В обоснование своих требований Управление указало, что оно, будучи учредителем СМУП "Пензалифт" и осуществляя полномочия собственника имущества данного предприятия, не давало согласия на участие СМУП "Пензалифт" в ООО "Пензалифт", поэтому государственная регистрация создания этого юридического лица с участием в нем СМУП "Пензалифт" не соответствует действующему законодательству и нарушает права Управления. Также Управление сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-11445/2019, которым было признано недействительным решение СМУП "Пензалифт" об учреждении ООО "Пензалифт", оформленное протоколом от 07.06.2019 N 1.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как уже указано, 07.06.2019 СМУП "Пензалифт" и Беляшов С.В. приняли решение, оформленное протоколом N 1, об учреждении ООО "Пензалифт", доля СМУП "Пензалифт" в уставном капитале составляет 24% или 2 400 руб. и доля Беляшова С.В. - 76% или 7 600 руб.

Согласно п.1.2 устава СМУП "Пензалифт" учредителем предприятия является Управление, собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза, полномочия собственника имущества осуществляет учредитель (Управление).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Управление согласия на участие СМУП "Пензалифт" в ООО "Пензалифт" не давало.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Правовой статус унитарных предприятий определен Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Согласно ст.6 Закона N 161-ФЗ унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение о таком участии может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

По смыслу указанных положений совершение унитарным предприятием сделок по приобретению доли в уставном капитале общества также подлежит согласованию с собственником имущества.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (ст.173.1 ГК РФ).

Совершение сделки по приобретению доли в уставном капитале общества с нарушением установленного ст.6 Закона N 161-ФЗ порядка в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания ее недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-11445/2019 решение СМУП "Пензалифт" об учреждении ООО "Пензалифт", оформленное протоколом от 07.06.2019 N 1, признано недействительным.

Исходя из ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое по настоящему делу решение регистрирующего органа от 13.06.2019 N 5619А о государственной регистрации создания юридического лица - ООО "Пензалифт" (ОГРН 1195835010557) фактически вынесено в связи с принятием СМУП "Пензалифт" и Беляшовым С.В. указанного решения (оформленного протоколом от 07.06.2019 N 1) о создании ООО "Пензалифт".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Исходя из ст.12 Закона N 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительный документ юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений п.1 ст.4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом N 129-ФЗ, но и достоверность сведений, в том числе подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.01.2013 N 11925/12, при представлении в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации.

Документы, не отвечающие принципу достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Наличие в данном федеральном информационном ресурсе недостоверных сведений затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Согласно пп."д" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Таким образом, действительными могут быть признаны решение о государственной регистрации и регистрационная запись, основанные не только на факте представления полного пакета документов, которые по своему наименованию и форме соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и основанные на документах, содержащих достоверную информацию относительно сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе сведений, предусмотренных пп."д" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ.

Действительно, Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов, однако это не означает, что представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании поданного заявления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как уже указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-11445/2019 было признано недействительным оформленное протоколом от 07.06.2019 N 1 решение СМУП "Пензалифт" об учреждении ООО "Пензалифт".

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение регистрирующего органа о государственной регистрации ООО "Пензалифт" фактически основано на документах, содержащих недостоверную информацию.

Доводы регистрирующего органа о том, что с 05.08.2019 СМУП "Пензалифт" вышло из состава участников ООО "Пензалифт" и единственным участником является Беляшов С.В., суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку решение о государственной регистрации ООО "Пензалифт" и соответствующая регистрационная запись продолжают действовать, не смотря на то, что содержат недостоверные сведения, в том числе об основании создания юридического лица - решении СМУП "Пензалифт", оформленном протоколом от 07.06.2019 N 1, которое признано судом недействительным.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-11445/2019, сразу после регистрации ООО "Пензалифт" (в июне 2019 года) работники СМУП "Пензалифт" были переведены на работу в ООО "Пензалифт"; ООО "Пензалифт" разместилось в помещениях СМУП "Пензалифт" без какого-либо встречного представления; через несколько месяцев после учреждения ООО "Пензалифт", а именно, 07.10.2019, в отношении СМУП "Пензалифт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Изложенное, в совокупности с иными фактами, признано судом неблагоприятными последствиями, возникшими вследствие принятия незаконного решения об учреждении общества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Управления, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка регистрирующего органа на то, что ООО "Пензалифт" до настоящего времени представляет налоговую отчетность, имеет задолженность перед бюджетом, возможность взыскать которую будет утрачена в случае внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи о создании этого юридического лица, а также ссылка на то, что СМУП "Пензалифт" долю в уставном капитале ООО "Пензалифт" не оплачивало и имущество в уставный капитал не вносило, Администрация г.Пензы одобрила сделку по выходу СМУП "Пензалифт" из состава участников ООО "Пензалифт", - является несостоятельной и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Довод регистрирующего органа о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по делу N А49-11445/2019 недействительным признано только решение СМУП "Пензалифт" о создании ООО "Пензалифт", а решение другого участника общества - Беляшова С.В. является действующим, подлежит отклонению. Решения обоих участников оформлены одним протоколом общего собрания учредителей ООО "Пензалифт" от 07.06.2019 N 1.

Кроме того, допущенные при создании ООО "Пензалифт" грубые нарушения действующего законодательства носят неустранимый характер.

То обстоятельство, что регистрирующий орган самостоятельно обратился в суд с заявлением о ликвидации ООО "Пензалифт", также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 года по делу N А49-13227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева