Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 08АП-137/21 по делу N А46-20315/2019

город Омск

26 февраля 2021 г.

Дело N А46-20315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-137/2021) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-20315/2019 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - Стефанивской О.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 19.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 84 348 руб. 21 коп. задолженности за оказание коммунальной услуги по газоснабжению, 36 649 руб. 80 коп. пени за период с 11.10.2016 по 05.04.2020.

Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-20315/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

21.10.2020 ООО "Красный квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 290 000 руб.

Определением от 09.12.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, ссылается на следующее: содержание претензии и искового заявления идентичны; услуги за представление сторонам и в арбитражный суд процессуальных документов не подлежат оплате; суд первой инстанции не учел категорию спора, которая не относится к сложной, объем проделанной представителем работы.

ООО "Красный квадрат" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Красный квадрат" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Красный квадрат", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, 01.10.2019 между ООО "Красный квадрат" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по подготовке и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела по заявлению ООО "Красный квадрат" к Департаменту о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению, соответствующих пеней, в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах малой этажности N 271 корпус 2, N 271 корпус 3, N 271 корпус 4, N 271 корпус 5 по улице Верхнеднепровская в Кировском АО г. Омска, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

15.11.2019 Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к Договору, которым определили размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг по подготовке и представлению интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела N А46-20315/2019.

06.07.2020 Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Исполнитель дополнительно принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке и представлению интересов Заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента.

Общая стоимость услуг, согласно Акту оказанных услуг от 31.07.2020 к Договору, составила 270 000 руб.

21.09.2020 Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства подготовить и представить в Арбитражный Омской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением дела N А46-20315/2019.

Размер вознаграждения Исполнителя по данному дополнительному соглашению составил 20 000 руб.

В связи с исполнением обязательств по Договору Заказчик оплатил Исполнителю денежную сумму в размере 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением

Платежным поручением от 19.10.2020 N 1172 от ООО "Красный квадрат" перечислило денежные средства Исполнителю.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 290 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов, предъявленных ответчиком ко взысканию.

Заявленная ООО "Красный квадрат" сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А456-20315/2019 и проделанной работе.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания стоимости услуг за представление сторонам и в арбитражный суд процессуальных документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из акта оказанных услуг от 31.07.2020 не следует, что Исполнитель предъявил к оплате указанные действия. Указание в акте, а также договоре на представление документов, связано непосредственно с оплатой их подготовки и как результатом - представлением.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг взысканных судом первой инстанции не являются достаточным, чтобы считать выводы суда о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных к возмещении.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек на сумму 290 000 руб., подлежащий взысканию, является разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-20315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова