Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-8008/20 по делу N А60-1077/2020

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А60-1077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

от Чернавской В.Д.: Кошелева Т.Б., паспорт, доверенность от 29.07.2020, доверенность в порядке передоверия от 30.07.2020;

от финансового управляющего Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н.: Мозолин А.А., паспорт, доверенность от18.02.2020;

от финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н.: Полюдов А.Ф., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от конкурсного кредитора ООО "Центр строительных технологий": Зыков И.А., паспорт, доверенность от 01.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернавской Валентины Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Чернавской Валентины Дмитриевны об отстранении Зонова Ивана Александровича от исполнения конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита" (ИНН 6674123095, ОГРН 1036605221333),

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

в рамках дела N А60-1077/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АН Торговый дом "Вита",

третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Сиволап Виталий Николаевич, финансовый управляющий Сиволапа Виталия Николаевича - Федорец Антон Николаевич, финансовый управляющий Чернавской Валентины Дмитриевны - Колесникова Елена Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" о признании общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.01.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) общество с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" (далее - ООО "АН Торговый дом "Вита", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Зонов Иван Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

23.09.2020 в суд поступило настоящее заявление Чернавской Валентины Дмитриевны об отстранении Зонова Ивана Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 31.10.2020 в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", Сиволап Виталий Николаевич, финансовый управляющий Сиволапа Виталия Николаевича - Федорец Антон Николаевич, финансовый управляющий Чернавской Валентины Дмитриевны - Колесникова Елена Николаевна, ООО "Центр строительных технологий".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 года в удовлетворении заявления Чернавской Валентины Дмитриевны об отстранении Зонова Ивана Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита" отказано.

Не согласившись с судебным актом, Чернавсая Валентина Дмитриевна (далее - Чернавская В.Д., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отстранить Зонова Ивана Александровича (далее - Зонов И.А., конкурсный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита".

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не проанализировал и не дал должную оценку следующим обстоятельствам: заявителем по делу о банкротстве должника являлось ООО "Центр строительных технологий", требование которого включено в реестр требований кредиторов должника в размере 12 558 544 руб. 06 коп. Интересы ООО "Центр строительных технологий" в банкротстве должника представлял Зыков И.А. По другим судебным делам N N А60-55137/2014, N А60-1284/2018, N А60-18593/2017, N А60-51108/2015, N А60-70795/2018 Зыков И.А. представляет интересы арбитражного управляющего Зонова И.А. Также интересы конкурсного управляющего должника Зонова И.А. представляет Злыгостева Н.М., в то же время ее интересы представляет Зыков И.А. в деле NА60-40372/2016. Кроме того, Зыков И.А. и Злыгостева Н.М проживают совместно по одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 94, кв. 69. В банкротствах ООО "Грильяж", ООО "АН ТД "Вита" интересы заявителя по делам, с одной стороны, и конкурсного управляющего с другой стороны, представляют одни и те же лица: Зонов И.А., Зыков И.А., Зайцев Д.Е., Злыгостева Н.М. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о заинтересованности Зонова И.А. и кредитора ООО "Центр строительных технологий" и исключат его независимость.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Зонова И.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель Чернавской В.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представители финансовых управляющих Колесниковой Е.Н., Федорца А.Н. с определением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора ООО "Центр строительных технологий" определение суда считает законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, статьей 268 АПК РФ.

Как было указано выше, 23.09.2020 в суд поступило настоящее заявление Чернавской В.Д. об отстранении Зонова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в обоснование которого заявитель ссылался на заинтересованность Зонова И.А. по отношению к кредитору ООО "Центр строительных технологий".

Так заявителем по делу о банкротстве должника являлось ООО "Центр строительных технологий". Требование ООО "Центр строительных технологий" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 12 558 544 руб. 06 коп. Интересы ООО "Центр строительных технологий" в банкротстве должника представлял Зыков И.А.

По другим судебным делам Зыков И.А. представляет интересы арбитражного управляющего Зонова И.А.: дела N N А60-55137/2014, N А60-1284/2018, N А60-18593/2017, N А60-51108/2015, N А60-70795/2018. Интересы конкурсного управляющего должника Зонова И.А. представляет Злыгостева Н.М., интересы последней представляет Зыков И.А. в деле NА60-40372/2016. Кроме того, Зыков И.А. и Злыгостева Н.М проживают совместно по одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 94, кв. 69. В банкротствах ООО "Грильяж", ООО "АН ТД "Вита" интересы заявителя по делам, с одной стороны, и конкурсных управляющих, с другой стороны, представляют одни и те же лица: Зонов И.А., Зыков И.А., Зайцев Д.Е., Злыгостева Н.М.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для отстранения Зонова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита" по указанным Чернавской В.Д. признакам заинтересованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к кредитору признается лицо, которое является аффилированным лицом кредитора.

Таким образом, на основании приведенных норм арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего, если будет установлена его заинтересованность по отношению к одному из кредиторов. Однако, согласно формулировке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, установление наличия формальных признаков заинтересованности управляющего по отношению к одному из кредиторов, не является безусловным основанием для его устранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов, по смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие между конкурсным управляющим Зоновым И.А. и ООО "Центр строительных технологий" заинтересованности.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона, в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Также следует отметить, что законодательство о банкротстве не ставит в зависимость решение вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от заинтересованности арбитражного управляющего по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве; отсутствие признаков заинтересованности, установленных статьи 19 Закона о банкротстве, не исключает необходимости для конкурсного управляющего следовать в своей деятельности требованиям добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов всех конкурсных кредиторов и должника (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Критерии признания лиц заинтересованными, установлены в статье 19 Закона о банкротстве.

Однако доказательств наличия у Зонова И.А. признаков заинтересованного лица, применительно к статье 19 Закона о банкротстве суду не представлено.

Приведенные заявителями доводы в обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не являются достаточными и убедительными для удовлетворения такого требования. Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в неспособности Зонова И.А. к дальнейшему ведению процедуры реализации имущества в отношении должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Чернавской В.Д. об отстранении Зонова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита".

Довод апеллянта о том, что представитель Злыгостева Н.М. представляет в других процедурах банкротств как Зонова И.А., так и Зайцева Д.Е. отклоняется в силу следующего.

ООО "Грильяж" на которое ссылается заявитель не являться кредитором, учредителем, исполнительным органом должника, поэтому никакого материально правового интереса не имеется. В отношении ООО "Грильяж" прекращена процедура банкротства определением арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 дело N А60-3716/2019.

Относительно того что в иных делах Зыков И.А., Злыгостева Н.М. представляет Зайцева Д.Е. не имеет никого правового значения при рассмотрения данной апелляционной жалобы, так как апеллянт не пояснил какое отношения Зайцев Д.Е. имеет к аффилированных лицам к должнику, является кредитором должника, является представителем учредителя или исполнительного органа должника.

Указанные сведений свидетельствуют лишь о том, что данные лица являются профессиональными участника в одинаковой сферой юридической деятельности - банкротство.

В отзыве Зонов И.А. указывает, что Злыгостева Н.М. является профессиональным участником, имеет высшее юридическое образование, и имеет аккредитацию в Ассоциацию арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих", что дает ей право представлять любого члена данной саморегулируемой организации.

Доводы, относительно заинтересованности Зыкова И.А. тоже являются несостоятельными, поскольку ООО "Центр строительных технологий" не являться кредитором, учредителем, исполнительным органом должника.

В судебном заседании Зыков И.А. сообщил, что был не единственным представителем ООО "Центр строительных технологий", также были представителями в разное время в том числе Аюпов А.Ф., Закарлюка А.В..

Доводы об аффилированности управляющего с кредиторами, несостоятельны, поскольку вопрос о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, заявленных в рамках настоящего дела, рассматривается судом и принимается по результатам их рассмотрения определение о включении либо об отказе во включении в реестр, исходя их представленных в материалы дела документов, изложенных доводов и возражений сторон спора. Арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле, обладает процессуальными правами, в том числе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Зонов И.А. действуют в интересах одних кредиторов, чем нарушает права и интересы других, Чернавской В.Д., не представлено. Направление в суд многочисленных заявлений о признании сделок недействительными и о взыскании убытков с группы предприятий, где участниками и руководителями выступают Чернавская В.Д. и Сиволап В.Н. такими доказательствами не являются. Указанные действия совершаются конкурсным управляющим во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявители не обосновали и не доказали в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, то обстоятельство, каким образом вышеназванные действия конкурсного управляющего нарушили законные права и интересы кредиторов, включая заявителя, а также какие убытки должника или кредиторов, включая указанного кредитора, были понесены в результате рассматриваемых действий.

С учетом изложенного, оснований для отстранения конкурсного управляющего по мотивам, указанным кредитором, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу N А60-1077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова