Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-1109/21 по делу N А41-66078/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-66078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Специализированный застройщик "Группа Компаний "Строительное управление 22": Манаенков А.С. по доверенности от 01.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа Компаний "Строительное управление 22"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 16 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-66078/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа Компаний "Строительное управление 22"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа Компаний "Строительное управление 22" (далее - ООО "ГК "СУ 22", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ от 08.07.2019 N 50-0-1-302/3101/2019-3824/1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Щелковский район, пос. Свердловский, мкж "Лукино-Варино", кор. 3 (поз. По проекту планировки);

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанное выше сооружение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-66078/20 заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ (т. 1 л. д. 67).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГК "СУ 22" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГК "СУ 22" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя ООО "ГК "СУ 22", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела заявлены требования, полностью аналогичные с требованиями, рассматриваемыми в рамках дела N А41-66073/20.

Суд первой инстанции также сослался на то, что просительная часть заявления, поданного в электронном виде, не соответствует просительной части оригинала заявления, поданного в ходе судебного разбирательства, а именно, указаны различные реквизиты обжалуемого отказа регистрирующего органа.

Вместе с тем, как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде представитель ООО "ГК "СУ 22" пояснил, что действительно, в результате допущенных опечаток в просительной части первично поданного в электронном виде заявления были неправильно указаны дата и номер обжалуемого отказа регистрирующего органа, а именно, вместо отказа от 08.07.2019 N 50-0-1-302/3101/2019-3824/1 указан отказ от 09.07.2019 N 50/001/010/2019-44586/1.

Однако вышеназванная ошибка была устранена самим заявителем путем подачи 11 ноября 2020 года через канцелярию суда оригинала заявления с указанием в просительной части уже правильных даты и номера обжалуемого отказа (т. 1 л. д. 5-10).

Также правильное заявление было повторно подано в судебном заседании, сотоявшемся 02.12.2020 (т. 1 л. д. 59-62)

Таким образом, в рамках дела N А41-66073/20 обжалуется отказ регистрирующего органа от 09.07.2019 N 50/001/010/2019-44586/1, а рамках настоящего дела - отказ от 08.07.2019 N 50-0-1-302/3101/2019-3824/1.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-66078/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская