Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-782/20 по делу N А63-8711/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4603/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-8711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, об обязании принять жилые помещения - квартиры N 6, N 12 по государственному контракту N 0121200001914000069- 0150067-03 от 07.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833, обратилось в суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края принять жилые помещения (квартиры N 6, N 12) по государственному контракту N 0121200001914000069- 0150067-03 от 07.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал министерство иму-щественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в закон-ную силу, принять квартиры N 6, N 12 по государственному контракту N 0121200001914000069-0150067-03 от 07.11.2014.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и при-нять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственно-стью "Жилсервис плюс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.06.2020 судебное заседание отложено, суд обязал обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" представить сведе-ния о соответствии фактической нумерации жилых помещений (квартир N 6, N 12) по государственному контракту N 0121200001914000071-0150067-02 от 07.11.2014 нумерации квартир данных в экспертном заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3.

07.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" во исполнения определения суда от 25.06.2020 представлены дополнения к отзыву.

10.08.2020 от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

12.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 17.08.2020 производство по апелляционной жалобе мини-стерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитраж-ного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 приоста-новлено до рассмотрения по существу дела А63-8708/2018 и вступления в закон-ную силу.

Определением от 17.08.2020 производство по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-8715/2018 приостановлено до рассмотрения по существу дела А63-8708/2018 и вступления в законную силу

Определением от 28.01.2021 производство по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8712/2018 возобновлено.

16.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому приложение 2 государственного контракта N 6, N 12 по государственному контракту N 0121200001914000069-0150067-03 от 07.11.2014 определяет квартиры под NN 6, 12, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиры под NN 6, 12. Следовательно, по государственному контракту N 0121200001914000069-0150067-03 от 07.11.2014 квартиры N 6 N 12, (фактические номера 6, 12).

17.02.2021 от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство строительства, архитектуры и жилищно коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО "Жилсервис плюс" (далее по тексту - общество, истец, застройщик) заключили государственный контракт N 0121200001914000069- 0150067-03 от 07.11.2014 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

Дополнительным Соглашением N 3 от 14.04.2015 к Контракту в связи с Определением Министерства имущественных отношений Ставропольского края уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 N 5-кз "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и; детей, оставшихся без попечения родителей" Участником долевого строительства определено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство, Участник, Ответчик).

Согласно п. 1.1 Контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложениях к контрактам (далее - объекты долевого строительства), Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Контракта Застройщик в предусмотренный контрактами срок своими силами и с привлечением других лиц построил многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 км жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом). Объекты долевого строительства, соответствуют качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним.

Технические планы помещений по объекту - многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы получены 23.12.2015.

Разрешением от 25.03.2016 N 26-ru 2631000-22-2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы введен в эксплуатацию.

ООО "Жилсервис плюс" обязалось, что в соответствии с Контрактом, предоставит министерству имущественных отношений Ставропольского края благоустроенные жилые помещения, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 государственного контракта N 0121200001914000069-0150067-03 от 07.11.2014 квартиры под N 6, N 12 в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах - на объект недвижимости квартиры под N 6, N 12 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, город Минеральные Воды, улица Дружбы, дом 37б, однако ответчик различными способами уклонялся от выполнения своих обязательств по контракту, в части приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи.

27 апреля 2016 года Застройщик направил ответчику уведомление N 19 о готовности квартир с просьбой направить представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края для приемки-передачи квартир в многоквартирном жилом доме, однако последний обязательства по приемке квартир не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.3 Контрактов Участник долевого строительства при получении сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены Застройщиком с отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о несоответствии объектов долевого строительства, или условиям контракта и устанавливает срок для устранения недостатков.

Согласно пункту 2.2 государственных контрактов участник долевого строительства обязан: обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

Акты приема-передачи объектов долевого строительства по настоящее время участником долевого строительства не подписаны.

В связи с тем, что министерство уклонилось от приемки жилых помещений, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

17 декабря 2016 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края в целях определения соответствия фактически выполненных застройщиком работ требованиям контрактов направило для обследования жилых помещений (квартир) государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Бюро экспертиз", которым было составлено заключение строительно-технической экспертизы N 1312-Б/16 от 23.12.2016 о несоответствии квартир качественным и техническим характеристикам.

Согласно пункту 2.1.5 Контрактов, в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.

Министерством претензии в адрес застройщика направлены не были, а 10.01.2017 заявлены иски об обязании передать жилые помещения.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам: N N А63-207/2017, А63-198/2017, А63-195/2017, А63-212/2017, А63-203/2017, А63-205/2017, А63-197/2017, было установлено: "...При этом между сторонами возникли противоречия в части передачипринятия спорных квартир: министерство считает, что квартиры не соответствуют качественным и техническим характеристикам, установленным контрактами, поэтому не принимает их, и указывает на готовность принять квартиры, - только соответствующие государственным контрактам

Общество считает, что состояние квартир соответствует условиям контрактов, готово передать их, а министерство уклоняется от их принятия. В связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статье 82 АПК РФ назначил по делу N А63 - 207/2017 судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно, заключению эксперта N 27/17 от 05.09.2017 и пояснениям от 04.12.2017 к заключению: обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов; в части обеспечения санитарных, технических, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также правилам проектирования, в части установок систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не несет".

Решениями по названым делам суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решений в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры).

Относительно квартир N 6, N 12 вынесено решение по делу N А63-198/2017 от 16.03.2018, в котором указано, что необходимо провести штукатурные работы и обустройство полов (линолеум или ламинат).

Во исполнение названного судебного акта застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 N 17, 08.05.2018 N 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 N 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их и принять жилые помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское экспертное учреждение "Феникс" от 31.07.2018 N 140/18, содержащее следующие выводы: штукатурные работы в жилых помещениях (квартирах) под NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствуют СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия"; устройство чистых полов (линолеум) в жилых помещениях (квартирах) под NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны в соответствии с государственными контрактами) соответствует СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы".

В рамках дела N А63-8708/2018 по результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.08.2019 N 3541/10-3, согласно которому многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома N 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен.

Также эксперт указал, что в квартирах N N 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание - стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку выполненные обществом работы соответствуют все нормам и правилам, у ответчика отсутствуют основания для отказа в их принятии.

Ссылка апеллянта на то, что квартиры не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта, что подтверждается экспертным заключением ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств ненадлежащего исполнение истцом своих обязательств, в виду того, что экспертиза проведена в не рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, министерство, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод апеллянта о том, что изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не были согласованы с министерством, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что произведенные истцом отступления от положений контракта не ухудшили выполненные работы, стоимость контракта не изменилась, следовательно, и оснований для внесения изменений не имелось.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения не подключены к сетям инженерно-технического обеспечения, не принят судом по следующим основаниям.

В рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А63-207/2017 (решение от 22.12.2017) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключению эксперта от 05.09.2017 N 27/17, в котором отражено, что при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками акционерного общества "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 в результате проведенного 24.11.2017 совместного осмотра с представителями сторон установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления.

Названные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Также экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Их изложенного судом сделан вывод о том, что довод ответчика о не подключении спорного многоквартирного дома и соответственно находящихся в нем квартир к сетям инженерно-технического обеспечения носит предположительный характер. Каких-либо письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что многоквартирный дом не подключен к названным сетям, министерством суду не представлено.

В качестве доводов по иным делам, министерство также ссылается на наличие неровности пола в жилых помещениях третьего этажа которые не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования по квартирам квартиры N 6, N 12 (фактически указанные квартиры имеют номера 6,12). Выводы эксперта о наличии неровности и деформации пола сделаны в отношении иных квартир, а именно NN 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж).

Довод о том, что министерство не имеет доступа к спорным жилым помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не соответствие требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством, судом отклонен, поскольку истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направить уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия спорных квартир. Кроме указанного, в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 (положено в основу решения суда по делу N А63-8708/2018, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора), выполненные в спорных квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходит из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений, что нарушает из законные права и интересы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.01.2021 по делу N А63-8716/2018 и Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 12.01.2021 по делу N А63-8708/2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-8711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов