Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 01АП-687/21 по делу N А43-30504/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-2381/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 февраля 2021 г.

Дело N А43-30504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 по делу N А43-30504/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ИНН 5249003538 ОГРН 1025201742620) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) об обязании изменить способ расчета оплаты коммунальной услуги,

при участии в заседании суда:

от истца - Хвощев В.В., директор на основании выписки ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс") об обязании:

- изменить в отношении истца применяемый им самовольно способ оплаты коммунальной услуги по отоплению на способ оплаты, закрепленный постановлением Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 N 594;

- применять в период 2020 года в отношении истца способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно производит начисления за тепловую энергию, применяя способ оплаты коммунального ресурса по отоплению в течение отопительного периода, вместо равномерного начисления задолженности по оплате ресурса в течение календарного года.

Решением от 13.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектрум" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда на основании статьи 270 АПК РФ.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

По мнению заявителя, суд не исследовал действия ответчика по пересчету стоимости коммунального ресурса.

Заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм права, а именно ст. 8, 10 АПК РФ.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектрум" является собственником нежилого помещения "В" по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, бульвар Мира, д.11.

В период с 01.01.2020 по 31.05.2020 ответчик поставлял на объект ООО "Спектрум" тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета на сумму 8787 руб. 28 коп.

Полагая, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии определено ответчиком неверным способом, ООО "Спектрум" направил в адрес ПАО "Т плюс" письмо от 07.09.2020 N 09 с требованием произвести перерасчет начисленной за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 стоимости энергоресурса. По мнению истца, действиями энергоснабжающей организации нарушаются права ООО "Спектрум", как потребителя тепловой энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем порядок определения объема потребления тепловой энергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Сделав ссылку на счета с января по май 2020 года, истец требует помимо такового периода изменить порядок начисления за весь календарный 2020 год. Избранный истцом способ защиты направлен на превентивное исключение возможности предъявления ПАО "Т плюс" требования об оплате того размера задолженности, который теплоснабжающая организация считает обоснованным.

Однако, такой способ защиты по указанным причинам не является надлежащим.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец вправе согласно статьям 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно оплачивать ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, а в случае если им уже произведена оплата по счету ответчика, который истец находит неверным (завышенным), - предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Апелляционный суд также установил, что 14.10.2020 ответчик до принятия решения судом добровольно произвел перерасчет потребленной истцом тепловой энергии равномерно в течение календарного года, что подтверждается актами изменения стоимости тепловой энергии и соответствующими корректировочными счетами-фактурами (л.д.38-47), чем фактически прекратил возникший спор. На это указывает и заявитель в своей апелляционной жалобе (л.д.75).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 по делу N А43-30504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А.Долгова