Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 12АП-10250/20 по делу N А06-9349/2015

г. Саратов

25 февраля 2021 г.

Дело N А06-9349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Ботвинника Ильи Павловича (г. Астрахань) о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу N А06-9349/2015

по исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Набережная, 1 мая, д. 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Макси Дом" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, д. 56, ОГРН 1023000856999, ИНН 3015055463)

о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Макси Дом" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, д. 56, ОГРН 1023000856999, ИНН 3015055463),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (414040, Астраханская область, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, лит А, ком. 111,131-135, ОГРН 1113015003496, ИНН 3015093620),

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Минстрой Астраханской области, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Макси Дом" (далее - ООО ПКФ "Макси Дом", ответчик) неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по государственному контракту от 03.12.2012 N 0125200001812000012-0077491-01 в сумме 1 079 952 379,06 руб.

ООО ПКФ "Макси Дом" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с встречным исковым заявлением о взыскании с Минстроя Астраханской области расходов, понесенных в связи с устранением дефектов в технической документации, в сумме 1 519 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Минстроя Астраханской области отказано, встречный иск ООО ПКФ "Макси Дом" удовлетворен. Суд взыскал с Минстроя Астраханской области в пользу ООО ПКФ "Макси Дом" за счет казны Астраханской области денежные средства в сумме 1 519 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.09.2018 по делу выдан исполнительный лист серия ФС 013148519 на взыскание денежных средств в сумме 1 519 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 013148519 от 25.09.2018 - ООО ПКФ "Макси Дом" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Климат-Проф-Астрахань" (далее - ООО "Климат-Проф-Астрахань").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 013148519 от 25.09.2018 - ООО "Климат-Проф-Астрахань" на его правопреемника - Ботвинника Илью Павловича.

03.03.2020 Ботвинник И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС N 013148519, выданного 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года Ботвиннику И.П. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 013148519, выданного 25.09.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года оставлено без изменения.

23.10.2020 Ботвинник И.П. повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС N 013148519, выданного 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявления Ботвинника И.П. отказано.

Ботвинник И.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол) (часть 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания, состоявшегося 30.10.2020, по рассмотрению заявления Ботвинника И.П. о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, составленный в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, в обжалуемом определении не указано.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Ботвинника Ильи Павловича о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу N А06-9349/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Минстрой Астраханской области представил отзыв на заявление Ботвинника И.П., в котором просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ботвинника И.П.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1); в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ботвинник И.П. в обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению указал, что введение Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, распоряжением Губернатора Астраханской области от 30.03.2020 N 103-Пр "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)", постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 14-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30.04.2020 ограничительных мер не позволило ему получить копию определения Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 013148519.

Копия данного судебного акта получена Ботвинником И.П. только 19.08.2020, то есть после истечения предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Также Ботвинник И.П. указывает, что в период с марта по август 2020 года работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области Александро-мариинской областной клинической больнице, государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 имени С.М. Кирова" и в связи с напряженным графиком работы ввиду оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению.

В обоснование своей позиции Ботвинник И.П. представил нотариально-заверенные показания Павленко С.В., табели учета рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ботвинника И.П. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года, которым Ботвиннику И.П. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выполнено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данный судебный акт опубликован на сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.03.2020.

С указанной даты определение стало доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам, в том числе Ботвиннику И.П.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года подлежало немедленному исполнению.

Обращение Министроя Астраханской области с апелляционной жалобы на указанное определение не приостанавливало его исполнения и не препятствовало предъявлению Ботвинником И.П. исполнительного листа к исполнению.

Введение на территории Астраханской области ограничительных мер в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 также не может быть принято судом в качестве обоснования уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Сам по себе введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления срока.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 режим нерабочих дней, введенный в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), прекратил свое действие с 12.05.2020.

Ботвинником И.П. не представлено доказательств наличия объективных, непреодолимых препятствий для предъявления исполнительного листа в период с 07.03.2020 по 29.03.2020, с 12.05.2020 по 08.06.2020.

Из представленных Ботвинником И.П. суду апелляционной инстанции документов (показаний Павленко С.В., табелей учета рабочего времени, справок и др.) не следует, что Ботвинник И.П. оказывал медицинскую помощь непосредственно инфицированным COVID-19 лицам, находился в изоляции, был ограничен в передвижениях и посещениях государственных и муниципальных органов, и, как следствие, был лишен возможности реализовать свое право на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Ссылка в показаниях Павленко С.В. то, что медицинский персонал государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-мариинской областной клинической больнице, в том числе ожоговый центр, осуществлял прием и оказание медицинской помощи лицам, больным новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не свидетельствует о том, что такая помощь оказывалась именно Ботвинником И.П., что создало препятствия для предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

С учетом изложенного указанные Ботвинником И.П. причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции не признает уважительными.

Основания для удовлетворения заявления Ботвинника И.П. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу N А57-3263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников