Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-22116/20 по делу N А53-31980/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-5337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А53-31980/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2020 по делу N А53-31980/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

(ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

к Межрайонному отделу N 4Административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области N С-00681-20 от 09.09.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 заявление ООО "Агроторг" оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в здании по адресу, указанному в Постановлении, осуществляет деятельность Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и уведомлением налогового органа о постановке обособленного подразделения АО "Торговый дом "Перекрёсток" на налоговый учет по адресу: 347760, Ростовская обл, Целинский р-н, Целина п., 7-я линия ул., Дом 245. Соответственно, ООО "Агроторг" не является субъектом вменяемого административного правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС отсутствует.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что осмотр места размещения баков ТКО проведен Инспекцией в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Агроторг", в связи с чем, общество было лишено права предоставить замечания при проведении осмотра и указать Инспекции на неосуществление обществом деятельности по указанному в Постановлении адресу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 11.56 часов 14.07.2020 по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 7 линия, 245, ООО "Агроторг" не предприняло надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по своевременному ограждению контейнерной площадки с трех сторон и тем самым нарушив п. 5.12.5.6. Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48 "Об утверждении Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения".

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об административном правонарушении от 04.08.2020 N С-00681-20, акт осмотра участка местности от 14.07.2020, фототаблицу к акту осмотра участка местности от 14.07.2020, п. 5.12.5.6. Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48), начальник межрайонного отдела Административной инспекции пришел к выводу, что вина ООО "Агроторг" доказана в полном объеме.

09.09.2020 вынесено постановление N С-00681-20 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Указанным постановлением ООО "Агроторг" признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В целях организации благоустройства и повышения эффективности проводимых мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию территории Целинского сельского поселения решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 31.10.2017 N 48 утверждены Правила благоустройства территории Целинского сельского поселения (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Целинского сельского поселения, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения к Правилам благоустройства все члены сообщества муниципального образования должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных названными Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями указанных Правил и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения к Правилам благоустройства не допускается нарушение указанного Положения, нормативными актами администрации муниципального образования, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий муниципального образования.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных названными Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения к Правилам благоустройства ответственными за организацию и обеспечение требований названного Положения являются:

1) для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом;

2) для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели;

3) в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом;

4) в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители;

5) на незастроенных территориях - собственники (владельцы) земельных участков;

6) в частных домовладениях - собственники (владельцы);

7) на территориях муниципального образования - уполномоченный орган Администрации в сфере ЖКХ.

Таким образом, именно общество является ответственным лицом.

В силу пункта 5.12.5.6 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть огорожены с трех сторон.

Между тем, общество не оградило контейнерную площадку с трех сторон.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к нему фотоматериалы.

Представленные административной комиссией материалы административного дела свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Ранее ООО "Агроторг", в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания N С-00089-20 от 19.02.2020, вступило в законную силу 10.03.2020, платежное поручение от 20.04.2020 N 68505 об оплате штрафа), в связи с чем, инспекция правомерно квалифицировала правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод апелляционной жалобы о том, что по адресу, указанному в Постановлении, осуществляет деятельность АО "ТД "Перекресток", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку инспекцией при выявлении признаков административного правонарушения, проведен внешний мониторинг объекта торговли "Пятерочка". При входе в данное строение размещена табличка (вывеска) с наименованием юридического лица и адреса, а именно:

"ООО "Агроторг" юридический адрес: 191025 г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, магазин N 1449 п. Целина, 7-ая линия ул., 245".

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Агроторг" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что осмотр места размещения баков ТКО проведен Инспекцией в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Агроторг", в связи с чем, общество было лишено права предоставить замечания при проведении осмотра и указать Инспекции на неосуществление обществом деятельности по указанному в Постановлении адресу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт составления акта осмотра территории в отсутствие представителя общества не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке.

ООО "Агроторг" о составлении протокола уведомлялось уведомлением от 15.07.2020 N 36С-610/2020, которое отправлено Национальной почтовой службой от 17.07.2020 N 82390000009567 и получено адресатом 03.08.2020. Доказательств того, что акт осмотра содержит недостоверные сведения, в ходе рассмотрения настоящего дела обществом не представлено.

На составление протокола об административном правонарушении 04.08.2020 представитель ООО "Агроторг" не явился, об уважительных причинах неявки не сообщалось.

На рассмотрение административного дела 09.09.2020 N С-00681-20 представитель ООО "Агроторг" также не явился.

Представленные обществом вместе с заявлением фотоснимки не содержат даты съемки, кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено из пояснений инспекции, что обществом направлялись инспекции фотографические снимки по устранению нарушения 25.09.2020, после вынесения постановления о назначении административного правонарушения на электронную почту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, препятствует созданию комфортных условий для проживания граждан Российской Федерации, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-31980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева