Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-1066/21 по делу N А65-21623/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2021 г. N Ф06-5134/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А65-21623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по делу N А65-21623/2020 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Гилазова Алмаза Агзамовича, г.Буинск (ОГРН 316169000171722, ИНН 161403229903)

к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан", г. Буинск (ОГРН 1061672001346, ИНН 1614007994)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны, Буинский район, д. Бик-Утеево, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.Казань, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными распоряжения от 16.01.2019 г. N 36, от 17.04.2019 г. N 480, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны - представитель Хуснуллин Р.И. (доверенность от 23.10.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Гилазов Алмаз Агзамович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.Казань, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (далее - третьи лица), о признании недействительными распоряжения от 16.01.2019 г. N 36, от 17.04.2019 г. N 480, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными распоряжения МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Буинский муниципальный район" от 16.01.2019 г. N 36, от 17.04.2019 г. N 480 и обязать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Буинский муниципальный район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Буинский муниципальный район" в пользу Главы КФХ Гилазова Алмаза Агзамовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с выводами суда, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшина Миляуша Сиразетдиновна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ссылается на то, что суд первой инстанции в решении ошибочно указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности Истца о нарушении прав за пределами установленного срока, что Гилазов А.А. узнал о спорной ситуации в момент обращения в органы прокуратуры (начало 2020 г.)

В материалах дела имеются:

- объявление - публикация в средствах массовой информации (Буинская районная газета от 13.03.2019 г. (9747) (т.2 л.д.149)), являющаяся обязательной при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188, в которой указано о возможности обратиться всех заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка в адрес Ответчика. Адреса земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:188, 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 абсолютно одинаковые: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение;

- акт приема передачи от 23.04.2019 г. (т.2 л.д. 145) к договору аренды от 23.04.2019 г. N 13651, подтверждающий фактическую передачу земельного участка арендатору - Давлетшиной М.С., которая сразу начала весеннюю посевную работу на арендованном участке;

- ответ Ответчика на обращение Истца в его адрес, датированное 20.03.2020 г. (дело N А65-14610/2020 т.1 л.д. 10), в котором Ответчик указывает на обращение Истца в его адрес 19.11.2019 г. о спорной ситуации. Письмо от 20.03.2020 г. было приложено Истцом к иску от 24.06.2020 г., оно было в материалах дела до выделения в отдельное производство, но письмо содержит описку в виде указания на 2020 г., когда верный вариант 2019 г., так как письмо приложено к иску 24.06.2020 г., само письмо датировано 20.03.2020 г., и подписант Мифтахов Ф.Ф. работал у Ответчика до 06.05.2020 г., так как его место занял Шакирзянов Л.Р. приказ N 19/лс от 06.05.2020 г. (приказ N 19/лс от 06.05.2020 г. предоставлен суду электронно при обращениях Ответчика (дело N А65-21623/2020 т. 3 л.д. 17).

Ответчик в своем отзыве указывает на пропуск истцом срока обжалования, на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, в материалах дела достаточно доказательств осведомленности Истца о якобы его нарушенных правах и интересах за пределами установленного срока. Истец знал о спорной ситуации еще в 2019 г., гораздо ранее начала 2020 г.

При этом в существующей арбитражной судебной практике выработана правовая позиция, по смыслу которой отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств того, что суд установил факт осведомленности Истца о споре в начале 2020 г., это было установлено судом только со слов Истца.

Податель жалобы ссылается, что суд первой инстанции указывает на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 по сведением ЕГРН, данный факт никем не оспаривается, но судом не установлено не наличие реестровой ошибки, ни какова фактическая площадь участка 16:14:030202:11 и участка 16:14:030202:16, ни какова фактическая площадь их наложения на местности, ни где и как должны быть расположены данные участки на местности в отношении друг друга.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 является частью земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, что земельный участок 16:14:030202:188 совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16.

В материалах дела имеется межевое дело N 1319 (т. 1 л.д. 98), на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок 16:14:030202:16. Это дело легло в основу постановки на учет не только земельного участка 16:14:030202:16, но и еще земельного участка 16:14:030202:17 (т. 1 л.д. 110), который имел статус временного, и так как регистрации права по нему не произошло, по истечению времени земельный участок 16:14:030202:17 был снят с учета.

Основываясь на координаты земельного участка 16:14:030202:17 и земельного участка 16:14:030202:188, на их конфигурацию и границы, заявитель жалобы полагает, что земельный участок сформирован именно на месте земельного участка 16:14:030202:17, а не земельных участков 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16. Но в аренде у Истца именно земельные участки 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, а не 16:14:030202:17.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно устанавливает, что образованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 площадью 779248 кв. м. полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащих Гилазову А.А.

Суд в нарушение ч. 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опирается на самостоятельный сравнительный анализ чертежа границ земель с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:16 и 16:14:030202:188, не имея при этом специальных землеустроительных знаний.

Анализ земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:16 и 16:14:030202:188 на местности, их естественных границ, существующих на местности более 15 лет, никто не производил. Как суд определил, что земельный участок 16:14:030202:188 находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:16, ведь по данным ЕГРН земельный участок 16:14:030202:188 не пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:16. Границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:16 ни судом, ни третьими лицами, ни кадастровым инженером ни на "бумаге", ни на местности установлены не были. Истец никаких документов, позволяющих исправить реестровую ошибку, а еще и чтобы они подтверждали и наложение земельного участка 16:14:030202:188 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:030202:11,16:14:030202:16 суду не предоставил, в материалах дела их тоже нет.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно устанавливает факт освоения Истцом земельного участка 16:14:030202:188. Доказательств, подтверждающих данный факт материалы дела не содержат. Отнюдь, материалы дела содержат доказательства освоения земельного участка 16:14:030202:188 Давлетшиной М.С. - акт фактической передачи в аренду земельного участка Давлетшиной М.С. от 23.04.20189г. (т.2 л.д. 145).

Настаивает на том, что суд первой инстанции ошибочно берет за основу представление Буинской городской прокуратуры РТ от 13.03.2020 г., поскольку оно преюдициального значения при рассмотрении данного спора не имеет. Разрешение данного спора в полномочия и юрисдикцию органов прокуратуры не относится. При этом проанализировав представление Буинской городской прокуратуры РТ от 13.03.2020 г., усматривается что участок с кадастровым номерам 16:14:030202:11 вообще не был предметом рассмотрения прокурорской проверки.

В нарушение процессуальных норм дело N А65-21623/2020 не содержит в себе ни документов, подтверждающих право аренды Истца (выписки из ЕГРН) на момент подачи иска, ни содержательного отзыва Ответчика на исковое заявление, представленное им электронно (есть только определение о его приобщении), ни представление Буинской городской прокуратуры РТ от 13.03.2020 г., ни определение Буинского городского суда от 18.05.2020 г., которые взяты судом первой инстанции в основу его решения, ни материалы дела NА65-14610/2020, которые были до выделения отдельного производства.

Также в жалобе ссылается, что в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции самостоятельно увеличил требования Истца, а именно решил обязать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Буинский муниципальный район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о чем заявитель не просил в своем исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 09.09.2020 г. дело N А65-21623/2020 было выделено в отдельное производство из дела NА65-14610/2020, но все материалы дела NА65-14610/2020 до выделения так же являются материалами дела N А65-21623/2020. Суд не приобщил их к материалам дела N А65-21623/2020.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, не установив факт реестровой ошибки арендованных Истцом земельных участков, не определив их границы и площадь ни фактическую, ни формальную, не назначая экспертизы, в тоже время не обладая специальными землеустроительными знаниями и опираясь лишь на самостоятельный анализ только "бумажных" координат и схем, своим решением предоставляет право Истцу осваивать арендованный Давлетшиной М.С. земельный участок, тогда как со своей стороны все правоустанавливающие документы Давлетшиной М.С. соответствуют нормам действующего законодательства. Лишь сам по себе факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН арендованных Истцом участков не дает ему право осваивать смежные участки третьих лиц.

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Гилазов Алмаз Агзамович представил возражения на апелляционную жалобу, считая необоснованными доводы, изложенные в ней.

Представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетшиной Миляушы Сиразетдиновны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Буинского района и города Буинск от 15.10.2001 N 885, между Министерством земельных и имущественных отношений РТ в Буинском районе и г. Буинске (арендодатель) и КФХ "Морэле" в лице предпринимателя Гилазова Агзама Абдулловича (арендатор) заключен договор аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:0011 общей площадью 819 700 кв.м., 16:14:030202:0010 общей площадью 40 300 кв.м., 16:14:030202:0009 общей площадью 225 000 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеево, КФХ "Морэле", с целым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенном использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет до 01.02.2008 г., что свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2003 серии 16 ААА N 183812.

На основании Распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район от 17.08.2007 N 413 дополнительным соглашением к договору аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007 срок договора аренды N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 пользования, в том числе земельным участком с кадастровым номером 16:14:030202:0011, сторонами продлен до 01.08.2056 года.

13.02.2017 между КФХ Гилазовым Агзамом Абдуловичем и КФХ Гилазовым Алмазом Агзамовичем заключен договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:9, 16:14:030202:10 сроком до 13.02.2020.

На основании Постановления Главы Администрации Буинского района и города Буинск от 15.10.2001 N 885 Гилазову Агзаму Абдулловичу передан земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:0016 общей площадью 1000000 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеевский, АКХ "Марс" в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о регистрации пава от 15.04.2002 серии 16АА N 021204.

Распоряжением МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" от 05.03.2018 N 194 право пожизненно наследуемого владения Гилазова Агзама Абдулловича прекращено, земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:16 общей площадью 997 898 кв.м. предоставлен ему в аренду сроком на 05.03.2067 г.

15.03.2018 на основании указанного распоряжения, между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" и Гилазовым Агзамом Абдулловичем заключен договор аренды N 13389 земельного участка 16:14:030202:16 общей площадью 997 898 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Буинский район, с/с Бик-Утеевское сельское поселение, с целым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенном использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком до 05.03.2067.

В соответствии с договорами о замене сторон в договоре от 09.01.2019 Гилазов Агзам Абдулович в соответствии со ст.615 ГК и п.9 ст.22 ЗК РФ передал Гилазову Алмазу Агзамовичу (новому арендатору) все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 и от 15.03.2018 N 13389, заключенных арендатором на срок до 01.08.2056 и на срок до 05.03.2067 с Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11, 16:14:030202:9, 16:14:030202:10 и 16:14:030202:16.

Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости путем переноса сведений из электронной базы Службы земельного кадастра в программный комплекс информационной системы кадастра недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на февраль 2020 года имеется запись:

- об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:11 за Гилазовым Алмазом Агзамовичем на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, дополнительного соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности N 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007, дата регистрация 22.11.2007 N 16-16-09/019/2007-328, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 16-14.0-10.2003-164 от 29.01.2003, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ от 31.07.2003 за N 16-14.0-10.2003/491.4.

- об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:16 за Гилазовым Алмазом Агзамовичем на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 N 13389.

В начале 2020 года заявителю после обращения в адрес ответчика стало известно о том, что на основании распоряжений N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 и передан в аренду третьему лицу N 1 по договору аренды, который расположен в границах земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащих ему на праве долгосрочной аренды, на основании договоров аренды от N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 и от 15.03.2018 N 13389.

На основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 16.01.2019 N 36 утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение общей площадью 779 248 кв.м.

В дальнейшем данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 16:14:030202:188.

Впоследствии вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 на основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 17.04.2019 N 480 предоставлен в аренду КФХ Давлетшиной Миляушой Сиразетдиновной.

23.04.2019 между Палатой имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ и Давлетшиной Миляушой Сиразетдиновной заключен договор аренды N 13651 земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 общей площадью 779 248 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение сроком до 16.04.2068.

Гилазов Алмаз Агзамович посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже фактически существующих земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, обратился в адрес Давлетшиной М.С. и в адрес Буинской городской прокуратуры.

13.03.2020 Буинская городская прокуратура вынесла в отношении Руководителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства и недопущению их впредь, о рассмотрении вопроса о привлечении с дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований земельного законодательства.

По результатам проверки Буинской городской прокуратуры установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже существующем земельном участке с кадастровым номером 16:14:030202:16 используемом Гилазовым Алмазом Агзамовичем, тем самым произошло наложение указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Буинская городская прокуратура пришла к выводу, что данный факт наложения земельных участков допущен в результате неиспользования должностными лицами Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ общедоступных сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, тем самым нарушены требования п.2 ст.11.10 ЗК РФ, согласно которому при утверждении схемы расположения земельного участка должны быть использованы все документы территориального планирования, землеустроительная документация.

Допущенные ошибки при проведении межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет послужили причиной возникновения между КФХ Давлетшиной М.С. и Гилязовым А.А. спора о праве на указанный земельный участок. Наряду с вышеуказанным установлено, что органом местного самоуправления проигнорированы рекомендации Управления Росреестра по РТ по досудебному разрешению вышеуказанного спора о праве на земельный участок.

Палатой имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ, являющейся уполномоченным органом в сфере владения и распоряжения объектами государственной собственности данные земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не предприняты меры по разрешению спора.

Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ допущены факты ненадлежащего исполнения полномочий по муниципальному земельному контролю.

В ответ на претензионное письмо Гилазова А.А. от 03.04.2020 о расторжении договора аренды за N 13651 от 23.04.2019, Давлетшина М.С. указала, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 получен ею в соответствии с требованием действующего законодательства РФ, с соблюдением всех установленных законом процедур для получения земельного участка в аренду, арендуемый земельный участок никак не связан с земельным участком Гилазова А.А., их границы не пересекаются, не накладываются в связи с чем претензионное письмо Гилазова А.А. оставлено без удовлетворения.

Поскольку КФХ Давлетшиной М.С. претензионное письмо оставлено без удовлетворения, Гилазов Алмаз Агзамович обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, которое принято к производству суда 24.04.2020.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2020 по делу N 2а-458/2020 производство по заявлению Гилазова Алмаза Агзамовича к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заявитель, посчитав, что наличие земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 нарушает его право в пользовании земельных участок с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, переданные ему ответчиком в соответствии с договорами долгосрочной аренды, поскольку новый земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 образован на уже фактически существующих земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, что повлекло наложение земельных участков государственном кадастре недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель 17.06.2020 (с учетом выделения требований заявителя в отдельное производство из дела N А65 -14610/2020) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" от 16.01.2019 г. N 36, от 17.04.2019 г. N 480, т.е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель указал на то, что в начале 2020 года заявителю после обращения в адрес ответчика стало известно о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащих ему на праве долгосрочной аренды, на основании договоров аренды от N ТО 22-071а-0011 от 29.01.2003 и от 15.03.2018 N 13389, образован новый земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188, который предоставлен по договору аренды от 23.04.2019 N 13651 Давлетшиной М.С.

В дальнейшем Гилазов Алмаз Агзамовияч устно обратился в адрес Управления Росреестра по РТ с просьбой оказания содействия в сложившейся ситуации. Управление Росреестра по РТ обратилось в адрес ответчика, а далее в Буинскую городскую прокуратуру, что подтверждается представлением прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства от 13.03.2020. Ответчик и Буинская городская прокуратура обещали Гилазову А.А. решить вопрос в досудебном порядке.

19.03.2020 Гилазовым А.А. в адрес Давлетшиной М.С. направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды от 23.04.2019 N 13651, однако со стороны последний поступил отказ.

24.03.2020 Гилазов А.А. обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, которое принято к производству суда 24.04.2020.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2020 по делу N 2а-458/2020 производство по заявлению Гилазова Алмаза Агзамовича к МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о признании незаконными распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку Гилазовым А.А. неверно определена подсудность оспариваемого требования, последний обратился в арбитражный суд лишь 17.06.2020.

Отклоняя возражения ответчика и третьего лица N 1 о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативных актов, суд первой инстанции по праву указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности последнего о нарушении прав за пределами установленного срока, с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами.

Проверка законности действий и бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ.

Поскольку решения и действия органов публичной власти могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения), законодатель установил специальный срок для обращения в суд, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Такое заявление по смыслу части 4 статьи 4 АПК РФ является формой процессуального обращения в арбитражный суд, то есть формой реализации права на судебную защиту.

Положения главы 10 АПК РФ о процессуальных сроках, в том числе статья 113 указанного Кодекса, базируются на том, что процессуальные сроки представляют собой сроки совершения отдельных процессуальных действий, нарушение которых влечет за собой определенные процессуальные последствия (например, часть 2 статьи 115, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, сам по себе пропуск процессуального срока на обжалование решений, действий (бездействий) публичных органов власти или их должностных лиц, не является основанием для возврата поданного заявления, поскольку это приведет к нарушению права на судебную защиту.

Вместе с тем, указанный процессуальный срок не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 ГК РФ), и может применяться судом по собственной инициативе, что прямо следует из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ. При этом в существующей арбитражной судебной практике выработана правовая позиция, по смыслу которой отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N ВАС-3953/10).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В материалы дела заявителем представлено Представление Буинской городской прокуратуры от 13.03.2020, где по результатам проверки установлен факт наложения нового образованного земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 на уже существующие земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, которые используется КФХ Гилязовым А.А. в соответствии с долгосрочными договорами аренды, тем самым произошло наложение указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не мог узнать о содержании указанных распоряжений N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка до даты рассмотрения прокуратурой обращения КФХ Гилязова А.А. в отношении образования нового земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188, в связи с чем, суд по праву посчитал, что срок для оспаривания указанных распоряжений ввиду изложенных обстоятельств и незначительности периода с того момента как заявитель узнал о содержании оспариваемых актов до обращения в суд с настоящим заявлением, а также с учетом предпринятых мер по урегулирования вопроса во внесудебном порядке, подлежит восстановлению.

Доводы третьего лица N 1 о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются документами открытого характера, доказательств их опубликования является Буинская районная газета "Знамя", в связи с чем, заявитель мог узнать об их существовании ранее, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в Буинской районной газеты "Знамя" от 13.03.2019N 17 (9747) в графе "Извещение" указано, что "МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" о возможности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности: земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188, площадью 779 248 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Буинский район, Бик-Утеевское сельское поселение...", следовательно, по данному извещению КФХ Гилязов А.А. не мог знать о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 располагается на его арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, срок пользования, которыми не истек.

Суд обоснованно счел, что исчисление срока на обжалование определяется с того момента, когда лицо непосредственно узнало о нарушении своих прав из содержания оспариваемых актов и действий.

С учетом изложенного, факт опубликования спорных распоряжений МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" не является моментом, с которого необходимо исчислять, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявитель обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан 24.04.2020 с аналогичным заявлением, но неверным определением подсудности, пришел к выводу о признании уважительными причин пропуска КФХ Гилязовым А.А. срока, установленного для обжалования распоряжений МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ" N 36 от 16.01.2019, N 480 от 17.04.2019, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок для обжалования указанных распоряжений.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса

Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заключается на торгах.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований,

предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 11.10 Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из подпункта 3 пункта 16 названной статьи следует, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 11.9 Кодекса не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 16.01.2019 N 36 утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Бик-Утеевское сельское поселение общей площадью 779 248 кв.м.

В дальнейшем данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 16:14:030202:188.

Впоследствии вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 на основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района РТ от 17.04.2019 N 480 предоставлен в аренду КФХ Давлетшиной Миляушой Сиразетдиновной.

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 не мог быть предметом аукциона, поскольку является частью земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащего КФХ Гилазову Алмазу Агзамовичу на праве аренды на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 N 13389, дополнительного соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности N 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007, дата регистрация 22.11.2007 N 16-16-09/019/2007-328, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 16-14.0-10.2003-164 от 29.01.2003, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ от 31.07.2003 за N 16-14.0-10.2003/491.4.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

25.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись N 16:14:030202:16-16/031/2019-6 об ограничении права всего земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:16 в виде аренды сроком по 05.03.2067 за Гилазовым Алмазом Агзамовичем. Кадастровый номер присвоен земельному участку 27.06.1995, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Кадастровый номер присвоен земельному участку 11.03.2006, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

06.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись N 16:14:030202:11-16/031/2019-5 об ограничении права всего земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:11 в виде аренды сроком по 01.08.2056 за

Гилазовым Алмазом Агзамовичем. Кадастровый номер присвоен земельному участку 11.05.2007, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Вышеперечисленные договора являются правоустанавливающими документами и на момент издания спорных распоряжений ответчика, которые подтверждали наличие права аренды земельного участка, который являлся предметом аукциона, за КФХ Гилазовым Алмазом Агзамовичем.

Согласно землеустроительной документации (том 1, 2), образуемый земельный участок 16:14:030202:188, который предоставлен КФХ Давлетшиной М.С. в аренду совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, предоставленных КФХ Гилазову А. А. на основании договора о замене сторон в договоре от 09.01.2019, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2018 N 13389, дополнительного соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности N 22-071а-0011 от 29.01.2003 от 17.07.2007, дата регистрация 22.11.2007 N 16-16-09/019/2007-328, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 16-14.0-10.2003-164 от 29.01.2003, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ от 31.07.2003 за N 16-14.0-10.2003/491.4.

Сравнительный анализ чертежа границ земель с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, находящихся в аренде Гилазова А.А. и образованного земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188, предоставленного ответчиком в аренду третьему лицу N 1, схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188, подготовленной ответчиком, показывает, что образованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 площадью 779248 кв. м. полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, принадлежащему Гилазову А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой взаимного расположения земельных участков и документально ответчиком не опровергнуты.

Названные обстоятельства также подтверждены представлением Буинской городской прокуратуры РТ от 13.03.2020.

Довод третьего лицаN 1 об обратном со ссылками на заключение кадастрового инженера судом первой инстанции по праву не приняты во внимание, поскольку данное заключение составлено без учета чертежей земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, и не учитывает естественные границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16, которые были вынесены еще

в 2003 г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в заседании заявитель указал, что на сегодняшний день земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 продолжают им использоваться в соответствии с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (посев пшеницы).

Доказательства того, что третье лицо N 1 фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 16:14:030202:188 материалы дела не содержат и представителем не представлено.

Поскольку предоставлением участка КФХ Давлетшиной М.С. нарушены права заявителя как арендатора участков, границы которых налагаются на границы участка, в отношении которого проведен спорный аукцион, суд первой инстанции правомерно посчитал надлежащую легитимацию КФХ Гилазова А.А. на оспаривание распоряжений ответчика N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал о выводу, что при установленных обстоятельствах в их совокупности земельный участок с кадастровым номером 16:14:030202:188 не может быть предметом аукциона, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка иному лицу и издания спорных распоряжений.

Учитывая, что доказательства нахождения образованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:14:030202:188 на основании спорных распоряжений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:030202:11 и 16:14:030202:16 нашли подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для принятия распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, распоряжения N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка, в связи с чем оспариваемые распоряжения является незаконными и необоснованными, принятие данных распоряжений привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву указал, что требования заявителя о признании недействительными распоряжений от 16.01.2019 г. N 36, от 17.04.2019 г. N 480, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявитель обратился с требованием о взыскании с ответчика 100 000 рублей морального вреда, ссылаясь на нравственные страдания: переживания, психологический дискомфорт.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", рекомендующий суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил суду документального подтверждения причинения ему физических и нравственных страданий в результате поведения ответчика, связанного с принятием Распоряжения N 36 от 16.01.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка, Распоряжения N 480 от 17.04.2019 о предоставлении земельного участка.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331, от 25.11.2014 N 57-КГ14-

8) Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил суду доказательств того, что действия (бездействия) ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага. Также не представлено доказательств того, что указанными действиями КФХ Гилазову А.А. были причинены какие-либо физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года по делу N А65-21623/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова