Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 01АП-2663/18 по делу N А43-3888/2017

город Владимир

20 февраля 2021 г.

А43-3888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" (ОГРН 1035204883780, ИНН 5256045049)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-3888/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 5256085813) Ермошина Дмитрия Александровича об исправлении опечатки в определениях Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 и от 21.07.2020,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 5256085813) Ермошина Дмитрия Александровича - Кутяева И.М. на основании доверенности от 10.01.2021 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" - Варенцова Е.В. на основании доверенности от 26.10.2020 действие доверенности по 31.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об исправлении описок в определении от 15.07.2020 (резолютивная часть) и 21.07.2020, вынесенном по итогам рассмотрения его заявления об оспаривании сделки должника, в которых просит исправить номер дела и даты судебных актов, и исправить сумму, в отношении которой применены последствия признания сделки недействительной в виде сторнирования в бухгалтерском учете дебиторской/кредиторской задолженности сторон.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.10.2020 исправил опечатки, допущенные в определении от 15.07.2020 (резолютивная часть) и 21.07.2020 по делу N А43-3888/2017 (шифр 49-21/17); в вводной части указанных определений вместо номера дела N А43-24202/2018 читать N А43-3888/2017; годом принятия судебных актов считать 2020 год; в пункте 3 резолютивной части данных определений вместо суммы 6 297 114 руб. 83 коп., подлежащей сторнированию в бухгалтерском учете общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" (далее - ООО "Стройотряд "Бекас") и Общества, читать 6 047 094 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым определением от 30.10.2020, ООО "Стройотряд "Бекас" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением требований пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением изменено содержание принятого судебного акта. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что исправлением спорной описки суд фактически указал на частичное удовлетворение требований конкурсного управляющего, в то время как изначально в определении от 21.07.2020 указано на полное удовлетворение требований конкурсного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Стройотряд "Бекас" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 (резолютивная часть оглашена 15.07.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделка должника в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сосновка", а именно: признаны недействительными договоры подряда от 14.01.2016 N 9 и от 20.06.2016 N 12, заключенные между должником и ООО "Стройотряд "Бекас", применены последствия недействительности указанных сделок (с учетом определения от 22.07.2020):

- сторнировать в бухгалтерском учете Общества кредиторскую задолженность перед ООО "Стройотряд "Бекас" по договорам подряда от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12 на сумму 6 297 114 руб. 83 коп.;

- сторнировать в бухгалтерском учете ООО "Стройотряд "Бекас" дебиторскую задолженность Общества по договорам подряда от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12 на сумму 6 297 114 руб. 83 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.10.2020 исправил опечатку, допущенную в определении арбитражного суда от 15.07.2020 (резолютивная часть) и 21.07.2020 по делу N А43-3888/2017; в вводной части указанных определений вместо номера дела N А43-24202/2018 читать N А43-3888/2017; годом принятия судебных актов считать 2020 год; в пункте 3 резолютивной части данных определений вместо суммы 6 297 114 руб. 83 коп., подлежащей сторнированию в бухгалтерском учете ООО "Стройотряд "Бекас" и Общества, читать 6 047 094 руб. 83 коп.

Предметом апелляционного обжалования является исправление судом суммы, в отношении которой применены последствия признания сделки недействительной в виде сторнирования в бухгалтерском учете дебиторской/кредиторской задолженности сторон (пункт 3 определения от 30.10.2020).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Определением от 28.06.2017 по делу N А43-3888/2017 (шифр 49-21/4) с учетом определения от 22.07.2020 в реестр требований кредиторов Общества третьей очереди включено требования ООО "Стройотряд "Бекас" в размере 6 297 114 руб. 83 коп. на основании договоров от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12 и товарных накладных от 10.12.2014 N 141210-0001 и от 10.12.2014 N 141210-0001.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, а именно: признаны недействительными договоры подряда от 14.01.2016 N 9 и от 20.06.2016 N 12, заключенные между должником и ООО "Стройотряд "Бекас", применены последствия недействительности указанных сделок (с учетом определения от 22.07.2020):

- сторнировать в бухгалтерском учете Общества кредиторскую задолженность перед ООО "Стройотряд "Бекас" по договорам подряда от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12 на сумму 6 297 114 руб. 83 коп.;

- сторнировать в бухгалтерском учете ООО "Стройотряд "Бекас" дебиторскую задолженность Общества по договорам подряда от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12 на сумму 6 297 114 руб. 83 коп.

В настоящее время данный судебный акт не вступил в законную силу, обжалуется в суде апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 07.04.2021.

Установив, что в определении суда от 21.07.2020 и в его резолютивной части от 15.07.2020 в сумме, подлежащей сторнированию в бухгалтерском учете сторон 6 297 114 руб. 83 коп., неверно учтена сумма 250 020 руб., так как требования касались договоров подряда от 14.01.2016 N 9 и от 20.06.2016 N 12 на общую сумму 6 047 114 руб. 83 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии арифметической ошибки в размере суммы, подлежащей сторнированию в бухгалтерском учете ООО "Стройотряд "Бекас" и Общества, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части определения от 21.07.2020, суд рассмотрел требования относительно двух сделок - договоров подряда от 14.01.2016 N 9, от 20.06.2016 N 12. Относительно сумм по данным договорам судом указано на страницах 6 и 7 (в таблицах) определения от 21.07.2020.

Между тем, в резолютивной части определения от 21.07.2020 (резолютивной части от 15.07.2020) указана иная сумма, что свидетельствует о наличии описки (арифметической ошибки) при написании резолютивной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил описку (арифметическую ошибку) в части суммы, подлежащей сторнированию в бухгалтерском учете ООО "Стройотряд "Бекас" и Общества, которая, по расчету суда составляет 6 047 094 руб. 83 коп.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший определение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу. В данном случае исправление опечатки не изменило первоначальный вывод суда, приведенный в определении от 21.07.2020 и его резолютивной части от 15.07.2020, вынесенном по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров подряда от 14.01.2016 N 9 и от 20.06.2016 N 12 и применения последствий данных сделок в виде возврата денежных средств.

Довод заявителя жалобы относительно того, что исправлением спорной описки суд фактически указал на частичное удовлетворение требований конкурсного управляющего, в то время как изначально в определении от 21.07.2020 указано на полное удовлетворение требований конкурсного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная позиция заявителя жалобы по существу указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении от 21.07.2020, что может быть исследовано при проверке законности и обоснованности этого судебного акта. Однако, в рассматриваемом случае проверяется законность определения от 30.10.2020. При этом необходимо отметить, что апелляционная жалоба на определение от 21.07.2020 до настоящего времени не рассмотрена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 по делу N А43-3888/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов