Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-12507/20 по делу N А70-14531/2016

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А70-14531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12507/2020) Ниязова Дмитрия Ильясовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2020 года об определении размера субсидиарной ответственности по делу N А70-14531/2016 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 7206050030, ОГРН 1147232022101),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2017 (резолютивная часть оглашена 25.04.2017) общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуравин Сергей Александрович (далее - Шуравин С.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Ниязова Дмитрия Ильясовича (далее - Ниязов Д.И.) в пользу должника денежные средства (убытки) в размере 5 929 100 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с Ниязова Д.И. в конкурсную массу ООО "Статус" взысканы убытки в размере 725 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2017 изменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Ниязова Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Статус"; вопрос о размере и о приостановлении производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2020 Шуравин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Статус".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Статус" утвержден Шуравин Александр Викторович (далее - Шуравин А.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Ниязов Д.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Статус" в размере 4 714 560 руб. 78 коп., с Ниязова Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - ООО "СГС") взыскано 1 842 403 руб. 73 коп., с Ниязова Д.И. в пользу уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области взыскано 1 064 771 руб. 25 коп., с Ниязова Д.И. в пользу ООО "Статус" взыскано 1 807 385 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ниязов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- уточненное требование конкурсного управляющего не было направлено Ниязову Д.И., в связи с чем он не имел возможности на него возразить;

- Шуравиным С.А., Шуравиным А.В. не проведены все необходимые мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника и на погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;

- конкурсным управляющим не завершена реализация дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазойл" (далее - ООО "Сибирьгазойл" в сумме 2 144 000 руб., в результате которой в конкурсную массу поступят денежные средства, подлежащие направлению на погашение требований кредиторов, что существенным образом повлияет на размер субсидиарной ответственности Ниязова Д.И.;

- Ниязов Д.И. необоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ООО "СГС".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Шуравин А.В. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить обжалуемое определение суда первой инстанции - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.02.2021.

Указанным определением конкурсному управляющему предложено представить суду и процессуальному оппоненту:

- итоговый отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника с отражением конкретного перечня активов, включенных в конкурсную массу, и результата их реализации, а также отчет о расходовании денежных средств должника, в том числе от реализации (взыскания) данных активов;

- документы, подтверждающие разрешение судьбы дебиторской задолженности (права требования должника к ООО "Сибирьгазойл" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016); в случае возбуждения исполнительного производства - документы о возбуждении исполнительного производства и всех исполнительских действиях в ходе исполнительного производства, в случае банкротства дебитора - документы, подтверждающие обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, документы по инвентаризации имущества дебитора и другое;

- обосновать свое право определять размер ответственности субсидиарного ответчика без учета результата реализации его активов, в частности, названной дебиторской задолженности.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Ниязова Д.И. поступили дополнительные документы, от Шуравина А.В. - дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Шуравин А.В., Ниязов Д.И., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения Ниязова Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Статус"; вопрос о размере и о приостановлении производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Собранием кредиторов должника, проведенным 27.02.2020:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение подать ходатайство ООО "Статус" о возобновлении производства по делу о привлечении бывшего руководителя должника Ниязова Д.И. к субсидиарной ответственности,

- по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение при подаче конкурсным управляющим ходатайства от имени ООО "Статус" о возобновлении производства по делу о привлечении бывшего руководителя должника Ниязова Д.И. к субсидиарной ответственности ходатайствовать об определении размера субсидиарной ответственности в сумме не погашенных на момент составления ходатайства требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и в сумме непогашенных требований кредиторов, включенных на момент подачи ходатайства в состав требования кредиторов за реестр, уменьшенную на сумму дебиторской задолженности, взысканной в пользу ООО "Статус" с ООО "Сибирьгазойл" (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016), не оплаченную на момент подачи ходатайства;

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение после принятия судом решения по вопросу о привлечении бывшего руководителя должника Ниязова Д.И. к субсидиарной ответственности принять решение по вопросу о реализации права требования ООО "Статус" с ООО "Сибирьгазойл" (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016) в непогашенной на момент вынесения решения части в порядке, установленном Законом о банкротстве для реализации имущества должника (том 22, листы дела 23-26).

Шуравин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И. возобновлено.

В заседании, открытом 15.10.2020, судом первой инстанции рассмотрен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И.

Суд первой инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего совокупный размер неисполненных обязательств должника составляет 4 714 560 руб. 78 коп., из которых размер реестрового требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арктика" - 1 194 540 руб., размер реестрового требования общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоСтрой" - 470 794 руб. 57 коп., размер реестрового требования уполномоченного органа - 1 064 771 руб. 25 коп., размер задолженности перед ООО "СГС" - 1 842 403 руб. 73 коп., текущие расходы - 142 051 руб. 23 коп.

В отношении задолженности на общую сумму 1 842 403 руб. 73 коп. ООО "СГС" в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М. заявило о намерении приобрести указанное требование в порядке уступки (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) (том 22, лист дела 55).

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил, что фактически понес расходы по погашению текущих обязательств (судебных расходов) должника в объеме, указанном в отчете, также сообщил, что в отношении задолженности в размере 1 064 771 руб. 25 коп. уполномоченный орган в письме исх. N 20-34/15012 от 05.10.2020 заявил о намерении приобрести указанное требование в порядке уступки (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) (том 22, листы дела 60-62).

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению в рамках настоящего дела, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из приведенной нормы права следует, что в случае признания арбитражным судом наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности презюмируется, что размер такой ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом на основании пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, приостановление арбитражным судом рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам в части определения размера субсидиарной ответственности осуществляется в целях обеспечения окончания расчетов с кредиторами либо окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами до разрешения соответствующего вопроса, поскольку размер субсидиарной ответственности контролирующего лица напрямую зависит от того, в какой части требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа окажутся неудовлетворенными по итогам проведения конкурсным управляющим всех возможных и необходимых мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

В связи с этим определение арбитражным судом размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами и тем более в ситуации, когда не все необходимые для пополнения конкурсной массы мероприятия им проведены, то есть не все способы погашения требований кредиторов и уполномоченного органа не за счет имущественной массы такого лица исчерпаны, недопустимо.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что ООО "Статус" обладает правом требования к ООО "Сибирьгазойл" в сумме 2 144 606 руб. 39 коп. (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016), реализация которой, согласно доводам Ниязова Д.И., конкурсным управляющим на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления завершена не была.

При этом из имеющихся в обособленном споре документов не представляется возможным установить, проводились ли конкурсным управляющим какие-либо мероприятия по взысканию или реализации данной дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы ООО "Статус", на каком этапе находилось проведение таких мероприятий по состоянию на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего спора (15.10.2020).

Из обжалуемого определения не следует, что суд первой инстанции устанавливал соответствующие обстоятельства, выяснял у конкурсного управляющего, по какой причине ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности было подано несмотря на то, что мероприятия по взысканию, реализации или списанию указанной дебиторской задолженности не были проведены конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции определением от 28.01.2021 предложил конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие разрешение судьбы дебиторской задолженности (права требования должника к ООО "Сибирьгазойл" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016); в случае возбуждения исполнительного производства - документы о возбуждении исполнительного производства и всех исполнительских действиях в ходе исполнительного производства, в случае банкротства дебитора - документы, подтверждающие обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, документы по инвентаризации имущества дебитора и другое; обосновать свое право определять размер ответственности субсидиарного ответчика без учета результата реализации его активов, в частности, названной дебиторской задолженности.

Во исполнение указанного определения Шуравин А.В. представил в материалы дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 16.02.2021, из которого следует, что последний отчет о результатах процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Статус", датирован 09.01.2020.

С ходатайством о возобновлении производства по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И. предыдущий конкурсный управляющий обратился 27.02.2020 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции).

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято 22.10.2020.

При этом в период с 09.01.2020 по 22.10.2020 отчеты о результатах процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Статус", конкурсным управляющим не составлялись, в арбитражный суд не представлялись.

Из отчета от 09.01.2020, а также из других представленных в дело Шуравиным А.В., Шуравиным С.А. документов не представляется возможным установить, осуществлялась ли ими работа по взысканию или реализации дебиторской задолженности ООО "Сибирьгазойл".

Шуравин А.С. указывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сибирьгазойл" включены требования ООО "Статус" в размере 2 144 606 руб. 39 коп.

По утверждению Шуравина А.С., вероятность взыскания дебиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности ООО "Сибирьгазойл" является незначительной.

Однако неликвидность права требования к ООО "Сибирьгазойл", на которую Шуравин А.В. указал в письменных пояснениях от 02.09.2020, Шуравиным А.С. в достаточной степени не обоснована.

Напротив, из отчета конкурсного управляющего ООО "Сибирьгазойл" Токмяниной Ирины Владимировны исх. N 10661/0802/01 от 08.02.2021, представленного в дело Шуравиным А.В. по предложению суда апелляционной инстанции, следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирьгазойл" в настоящее время проводятся мероприятия, результатом которых может явиться пополнение его конкурсной массы для целей осуществления расчетов с кредиторами.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Абрамовой В.А. Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится исполнительное производство N 61120/20/72010-ИП от 07.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 031891721 от 03.03.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в отношении Тулякова Станислава Сергеевича (далее - Туляков С.С.).

В производстве судебного пристава-исполнителя Муллагалеевой Г.Р. находится исполнительное производство N 154197/20/72010-ИП от 04.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 033420052 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в отношении Арсланова Дамира Рафисовича.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дамирчари Р.Р. Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 192011/20/61076-ИП от 07.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 033419848 от 13.08.2020, выданного Арбитражным судом Тюменской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ ТРЕЙД".

30.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Сибирьгазойл" в Межрайонную ИФНС России N 7 по Тюменской области направлено требование о возврате денежных средств.

09.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Сибирьгазойл" в Арбитражный суд Тюменской области направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Тулякова Станислава Сергеевича в размере 40 651 734 руб. 96 коп.

То есть в настоящее время отсутствуют достоверные и достаточные основания считать, что конкурсная масса ООО "Статус" не может быть пополнена за счет дебиторской задолженности ООО "Сибирьгазойл" в сумме 2 144 606 руб. 39 коп.

Какие-либо доказательства обратного Шуравиным А.В. в материалы дела не представлены, безнадежность соответствующей задолженности для целей ее списания им констатирована и обоснована не была, дебиторская задолженность им не списывалась, ее прямая продажа с кредиторами ООО "Статус" (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) им не согласовывалась.

Определение размера ответственности контролирующего должника лица за доведение до банкротства осуществляется на основе конструкции субсидиарной ответственности, то есть в размере остатка, непогашенного за счет имущества самого должника.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовало право определять размер ответственности Ниязова Д.И. в размере непогашенных требований до тех пор, пока в конкурсной массе имеется имущество должника или пока полная неликвидность имеющегося имущества не будет установлена надлежащим образом (например, абзац 2 пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Более того, конкурсный управляющий Шуравин А.В. указал суду апелляционной инстанции, что не представлял отчеты о своей деятельности по причине того, что не хотел брать на себя ответственность за деятельность предыдущего конкурсного управляющего, при этом сам он обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На недобросовестность предыдущего конкурсного управляющего в вопросе формирования конкурсной массы за счет дебиторской задолженности суду первой инстанции было указано кредитором ООО "СибАвтоСтрой" (лист дела 48).

То есть добросовестность и полнота мероприятий по осуществлению расчетов с кредиторами за счет имущества должника из материалов дела не следует.

Учитывая наличие в настоящее время в конкурсной массе ООО "Статус" актива в виде дебиторской задолженности ООО "Сибирьгазойл" в размере 2 144 606 руб. 39 коп., за счет которой могут быть погашены (хотя бы частично) требования кредиторов ООО "Статус", в отсутствие оснований считать такую задолженность полностью безнадежной, не способной быть обменянной на какой-либо денежный эквивалент, в отсутствие анализа перспектив взыскания долга в деле о несостоятельности дебитора, суд первой инстанции не имел оснований для разрешения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности Ниязова Д.И..

Соответственно, возобновление производства по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании ходатайства конкурсного управляющего было неправомерным, так как основания приостановления на дату возобновления производства по спору не отпали, а возобновление было осуществлено без представления конкурсным управляющим отчета о реализации каждого отдельного актива, включенного в конкурсную массу и осуществления расчетов с кредиторами за счет такой реализации.

Соответствующий вопрос об определении размера субсидиарной ответственности не подлежал разрешению судом первой инстанции до момента завершения конкурсным управляющим всех возможных и необходимых для формирования конкурсной массы ООО "Статус" и осуществления расчетов с кредиторами мероприятий, в частности, в отношении дебиторской задолженности "Сибирьгазойл" в сумме 2 144 606 руб. 39 коп. (определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по делу N А70-14531/2016).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 по делу N А70-14531/2016 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12507/2020) Ниязова Дмитрия Ильясовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2020 года об определении размера субсидиарной ответственности по делу N А70-14531/2016 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 7206050030, ОГРН 1147232022101), отменить.

Заявление конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12507/2020) Ниязова Дмитрия Ильясовича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок М.В. Смольникова