Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 16АП-1368/20 по делу N А63-8714/2018

г. Ессентуки

19 февраля 2021 г.

Дело N А63-8714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир) и принять жилые помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - ис-тец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (да-лее - ответчик, министерство) об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир N N 15, 21) и принять жилые помещения (квартиры NN 15, 21) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило заявление, ко-торым он отказался от иска в части обязания министерства подписать акты приема-передачи жилых помещений - квартир N 15 и N 20 (фактические номера 15 и 21) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02, просил принять отказ от части иска и прекратить производств по делу в части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в закон-ную силу принять жилые помещения - квартиры N 15 и N 20 (фактические номера 15 и 21) по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, от иска в части обязания министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений - квартир N 15 и N 20 (фактические номера 15 и 21) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

29.05.2020 от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

07.07.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

08.07.2020 от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела N А63-8708/2018.

Определением от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 приостановлено до рассмотрения по существу дела А63-8708/2018 и вступления в законную силу.

Определением от 28.01.2021 производство по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 возобновлено.

16.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому общество пояснило, что в соответствии с государственным контрактом от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02 квартиры имеют номера - N 15 N 20, фактические номера квартир - N 15 N 21.

17.02.2021 от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края N 0121200001914000099-0150067-02 (далее - контракт).

14 апреля 2015 года стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым участником долевого строительства стало министерство.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложении к контракту - квартиры N 15 и N 20 (далее - объекты долевого строительства), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 500 740 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов долевого строительства, являющихся предметом контракта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракт действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

Застройщиком произведено строительство многоквартирного дома. Объект введен в эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-ru2631000-22-2014), объекту присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, 37б.

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный контрактом срок квартиры не были переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N А63-197/2017, вступившим в законную силу 11.05.2018, суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры NN 15, 20 (фактические номера 15, 21)), соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к контракту, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы; устройство чистых полов (линолеум или ламинат).

Во исполнение названного решения застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 N 17, от 03.05.2018 N 38 и от 08.05.2018 N 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 N 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов работ по спорному контракту.

08 мая 2018 года истец сопроводительным письмом N 39 направил ответчику акты приема-передачи квартир в количестве 30 штук (в двух экземплярах).

Участник долевого строительства возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в них указаны адрес квартир, не соответствующий пункту 1.1 контракта (письмо от 16.05.2018 N 5559/02).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта участник долевого строительства при получении сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены застройщиком с отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о несоответствии объектов долевого строительства, условиям контракта и устанавливает срок для устранения недостатков.

Из пункта 2.2 контракта следует, что участник долевого строительства обязан обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, а также принять объекты долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение семи календарных дней с момента получения от общества вышеназванных писем не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В целях установления качества выполненных истцом работ и устранении противоречий между представленными в материалы дела истцом и ответчиком экспертными заключениями, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.08.2019 N 3541/10-3, согласно которому многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома N 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен. Также эксперт указал, что в квартирах NN 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание - стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Отвечая на вопросы суда, эксперт в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что многоквартирный жилой дом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен.

С учетом результатов указанной экспертизы решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63-8708/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, суд обязал министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры N 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 N 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24). В ходе рассмотрения названного дела судом был опрошен эксперт, проводивший экспертизу, который отвечая на вопросы суда, пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Судебные акты по делу А63-8708/2018 вступили в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А63-8708/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Судом первой инстанции было учтено доказательство, представленное Застройщиком: "Заключение по строительно-техническому исследованию N 4 от 17.01.2020", но в мотивировочной части отсутствует вывод о том, что на момент вынесения решений по делам N N А63-197/2017, А63-207/2017 в квартире N 15 отсутствовала деформации основания - стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры).

Как установлено судом в решении от 22.12.2017 по делу N А63-207/2017, N А63-197/2017 в связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Судебноэкспертное учреждение "Финэкс", г. Ессентуки, Турченко В. Д., по следующим вопросам

- соответствуют ли квартиры N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны согласно госудасртвенным контрактам), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N39а по ул. Дружбы, требованиям СП N 54.13330,2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" а так же действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, так же правилам проектирования, в части установки систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и не несет ли дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан? - если имеются нарушения, то возможно ли их устранение и какие работы необходимо выполнить?

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 года N 27/17 при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками АО "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 года в результате проведенного 24.11.2017 года совместного осмотра с представителями сторон, установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления. Указанные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 года ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Так же экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N А63-197/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры) N 15, 20 в здании (фактические 15,21), расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, дом 37 б, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы и устройство чистых полов (линолеум или ламинат). ООО "Жилсервис плюс" во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-197/2017 застройщик устранил выявленные недостатки. В письме от 03.05.2018 г. общество уведомляло министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

На момент вынесения решений по делам N N А63-197/2017, А63-207/2017 в квартире N 15 отсутствовала деформации основания - стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры).

Кроме того, по поручению ООО "Жилсервис Плюс" АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" проведена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18, расположенных по адресу: г.Минеральные Воды, ул. Дружбы 37 б, произошло по вине Застройщика или в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С ) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100 % ?

На поставленный вопрос дан следующий ответ: Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Дружбы 37 б, произошло в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100%.

Согласно проведенного исследования, эксперт усматривает прямую причинно-следственную связь между отсутствием отопления здания по ул. Дружбы, 376 и образованием трещин в стяжке полов квартир под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Попеременное увлажнение и высыхание бетона приводит, в свою очередь, к попеременному набуханию и усадке, причем деформация набухания значительно меньше деформации усадки. Усадочные деформации приводят к образованию трещин в бетоне, уменьшают его долговечность. Попеременное увлажнение и высушивание расшатывает структуру бетона. В связи с тем, что здание подвергается процессу промерзания уже три зимних периода, то интенсивность вышеизложенного процесса достаточно высока, что приводит к дегенеративным процессам относительно конструкций здания по ул. Дружбы, 376, в т. ч. и к появлению трещин в стяжке в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Таким образом, при признании судом необоснованным уклонения ответчика от принятия квартир в период с мая 2018 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А63-8708/2018, отсутствии недостатков в квартире N 15 деформации основания - стяжки на момент вынесения решений по делам NN А63-197/2017, А63-207/2017, оснований для возложения ответственности за деформацию стяжки в квартире N 15 на застройщика не имеется.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения не подключены к сетям инженерно-технического обеспечения, не принят судом по следующим основаниям.

В рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А63-207/2017 (решение от 22.12.2017) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключению эксперта от 05.09.2017 N 27/17, в котором отражено, что при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками акционерного общества "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 в результате проведенного 24.11.2017 совместного осмотра с представителями сторон установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления.

Названные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Также экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Их изложенное судом сделан вывод о том, что довод ответчика о не подключении спорного многоквартирного дома и соответственно находящихся в нем квартир к сетям инженерно-технического обеспечения носит предположительный характер. Каких-либо письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что многоквартирный дом не подключен к названным сетям, министерством суду не представлено.

Довод о том, что министерство не имеет доступа к спорным жилым помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не соответствие требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством, судом отклонен, поскольку истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направить уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия спорных квартир. Кроме указанного, в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 (положено в основу решения суда по делу N А63-8708/2018, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора), выполненные в спорных квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходит из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений, что нарушает из законные права и интересы.

Ссылка апеллянта на то, что квартиры не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта, что подтверждается экспертным заключением ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств ненадлежащего исполнение истцом своих обязательств, в виду того, что экспертиза проведена в не рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, министерство, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод апеллянта о том, что изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не были согласованы с министерством, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что произведенные истцом отступления от положений контракта не ухудшили выполненные работы, стоимость контракта не изменилась, следовательно, и оснований для внесения изменений не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2016 по делу N А63-8714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов