Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-545/21 по делу N А03-14105/2020

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А03-14105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Серова Дениса Юрьевича (N 07АП-545/21 (1)) на определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Фаст Е.В.) по делу N А03-14105/2020 по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании Серова Дениса Юрьевича (ИНН 222108094503, 656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Солнечная Поляна, дом 111, квартира 46) несостоятельным (банкротом), и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) Серова Дениса Юрьевича (далее - Серов Д.Ю., должник) принято к производству.

Заявление было обосновано ссылками на статьи 213.3, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием неисполненных обязательств перед кредитором на общую сумму 2 158 253, 05 рублей.

Определением от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении Серова Д.Ю. реструктуризацию долгов гражданина; утвердил Лямову Яну Андреевну финансовым управляющим имуществом должника; признал обоснованным требование Банка и включил его в реестр требований кредиторов Серова Д.Ю. в следующем составе и размере:

- 2 023 861,62 рубль основного долга и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности,

- 134 391,43 рубль неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди, в том числе 126 321,27 рубль (по договору N 634/1414-0001130 от 28.05.2015) как обеспеченные залогом имущества - квартиры по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, улица Солнечная Поляна, дом 111, квартира 46.

Не согласившись с принятым судебным актом, Серов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части (включение требования Банка в реестр) и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Серов Д.Ю. указывает на то, что требования Банка уже были частично удовлетворены, это подтверждается решением суда общей юрисдикции, а сумма 16 321, 27 рубль, как обеспеченная залогом имущества, является неверной. Считает, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него производства о банкротстве. Не представлено доказательств признаков неплатежеспособности у Серова Д.Ю. Заявление подано Банком без учета интересов должника и его семьи.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили возражения на апелляционную жалобу от Банка, в которых выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2017 между Банком и Серовым Д.Ю. (заемщик) заключен договор N 625/1414-0007685, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 304 395,94 рублей на срок 120 месяцев -18.10.2017 - 18.10.2027, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - начисление пени в размере 0, 6 % за день (пункт 1, 2, 4, 12 кредитного договора); должнику для предоставления кредита открыт счет N 4648420003054319.

Вступившим в законную силу решением от 22.10.2019 Железнодорожного районного суда Алтайского края по делу N 2-2792/2019 с Серова Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/1414-0007685 от 18.10.2017 в размере 206 205,06 рублей, государственная пошлина в размере 12 270, 09 рублей.

10.10.2017 между Банком и заемщиком заключен договор N 625/1414-0007684, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 266 468, 92 рублей.

на срок 120 месяцев -10.10.2017 - 11.10.2027, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - начисление пени в размере 0, 6 % за день (пункт 1, 2, 4, 12 кредитного договора); должнику для предоставления кредита открыт счет N 5312333671540398.

Вступившим в законную силу решением от 22.10.2019 Железнодорожного районного суда Алтайского края по делу N 2-2792/2019 с Серова Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/1414-0007684 от 10.10.2017 в размере 266 249,71 рублей, государственная пошлина в размере 12 270,09 рублей.

30.09.2017 между Банком и заемщиком заключен договор N 625/1414-0007683, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 509 121,68 рубль на срок 120 месяцев -30.09.2017 - 30.09.2027, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - начисление пени в размере 0, 1 % за день (пункт 1, 2, 4, 12 кредитного договора); должнику для предоставления кредита открыт счет N 408178103101400014189.

Вступившим в законную силу решением от 07.02.2019 Железнодорожного районного суда Алтайского края по делу N 2-447/2019 с Серова Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/1414-0007683 от 30.09.2017 в размере 1 662 909,72 рублей, государственная пошлина в размере 16 727,59 рублей.

28.05.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Серовым Д.Ю. заключен договор N 634/1414-0001130, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 268 000 рублей на срок 242 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (пункты 4.2, 4.3, 4.6 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 договора кредит предоставлен на целевое назначении: строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения.

В подтверждение предоставления кредитных средств должнику представлен мемориальный ордер N 1 от 15.06.2015.

28.05.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Серовой Олесей Олеговной (поручитель) заключен договор поручительства N 634/1414-0001130-П01 согласно которому, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Серовым Д.Ю. (заемщик) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 634/1414-0001130 от 28.05.2015.

22.05.2015 между ООО ИСК "Союз" (далее - застройщик) и Серовым Д.Ю., Серовой О.О. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 252 на строительство квартиры. Застройщик построил и передал квартиру Серов у Д.Ю. и Серовой О.О.

Согласно справке ООО "ИСК "Союз" от 16.06.2015 расчет за квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Солнечная поляна, дом 111, квартира 46, 2 подъезд, 1 этаж, общей площадью 36,9 кв. м, произведен полностью в сумме 1 586 700 рублей.

По расчету заявителя, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам общий размер задолженности составил 2 158 253,05 рубля, в том числе 126 321,27 рубль, как обеспеченные залогом квартиры по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Солнечная поляна, дом 111, квартира 46.

Таким образом, должник имеет неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) более пятисот тысяч рублей, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами от 22.10.2019 Железнодорожного районного суда Алтайского края по делу N 2-2792/2019, от 07.02.2019 Железнодорожного районного суда Алтайского края по делу N 2-447/2019 (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства, должник исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд первой инстанции ввёл процедуру реструктуризации и включил требование в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Довод Серова Д.Ю. о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления от 14.10.2020 было отправлено в адрес Серова Д.Ю. (почтовый идентификатор - 65699852138732), однако было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д.7).

Определение об отложении судебного заседания от 09.11.2020 также было отправлено в адрес должника (почтовый идентификатор - 65699853077924), было возвращено с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д.144).

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Серова Д.Ю. о начавшемся судебном процессе, а также о лишении права на судебную защиту.

Серов Д.Ю. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, где он проживает, а также риск его (адресата) отсутствия по этому адресу.

На основании изложенного, довод Серова Д.Ю. о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняется.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неверном определении размера требования Банка, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Обязательства должника по кредитным договорам перед кредитором возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.09.2020, на которое ссылается Серов Д.Ю., была взыскана задолженность с Серова Д.Ю. в пользу Банка по состоянию на 25.04.2020. Тогда как задолженность, указанная Банком в заявлении о признании банкротом Серова Д.Ю. была указана по состоянию на 14.08.2020.

Заявление Банка о признании банкротом Серова Д.Ю. было получено судом первой инстанции до вступления в силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.09.2020, которым размер неустойки (пени) был уменьшен.

Однако на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, отсутствовали.

Расчет размера задолженности по кредитному договору произведен кредитором на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств.

При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Во исполнение определений суда от 14.10.2020, от 09.11.2020 должником запрашиваемые судом первой инстанции документы и сведения, в том числе об имуществе, кредиторах, доходах должника, не представлены.

Учитывая размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Банком было доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Ссылка должника Серова Д.Ю. в апелляционной жалобе неправомерность подачи заявления Банком без учета интересов должника и его семьи, отклоняется, так как является субъективным мнением должника.

В части введения процедуры реструктуризации и утверждения финансового управляющего апелляционная жалоба доводов не содержит.

Факт поступления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору после вынесения обжалуемого определения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, определением от 05.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края разногласия относительно размера требований Банка рассмотрены судом, и размер требований Банка был соответственно уменьшен.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Серова Д.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14105/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина