Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 11АП-17852/20 по делу N А55-18706/2020

г. Самара

26 февраля 2021 г.

Дело N А55-18706/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Чертопрудовой Алены Валерьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-18706/2020 (судья Агафонов В.В.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к Индивидуальному предпринимателю Чертопрудовой Алене Валерьевне

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушении исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Индивидуальному предпринимателю Чертопрудовой Алене Валерьевне о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Горчица", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Сажик", 10 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 10 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 636962.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд 13.10.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.10.2020.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Чертопрудова Алена Валерьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2020 года) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2019 в торговой точке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 1 Ж был установлен и задокументирован средствами видеофиксации факт продажи товара от имени ИП Чертопрудова А.В., обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (одна) игрушка с картоннополиграфическим вкладышем с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.07.2019, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображение персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Горчица", "Сажик", а также товарных знаков N 707374, 709911, 707375, 636962.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

В настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1245, 1250, 1252, 1263, 1270, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, пунктах 55, 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и образы персонажей мультфильма, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Согласно акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями указанного договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Также в акте приводится таблица с изображением образов персонажей, согласно которой изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушки в виде персонажа "Сажик" подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 27.09.2019, выданным при покупке товара, содержащий реквизиты ответчика, стоимость товара; видеозаписью момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Представленная ответчиком видеозапись торговой точки по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 1Ж, не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорного товара, поскольку совершена после закупки товара истцом, кроме того из содержания видеозаписи ответчика усматривается наличие товаров с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные правонарушения, рассмотренные в рамках дел N N А55-36256/2019, А55-18706/2020, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, имели место до обращения истца с требованиями к ответчику в рамках настоящего дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают установленный судом первой инстанции неоднократный характер нарушений ответчика.

Перечисленные в обжалуемом решении Арбитражного суда Самарской области судебные акты подтверждают привлечение ответчика за нарушение исключительных прав ранее, не однократность фактов реализации им контрафактного товара.

Как следует из содержания искового заявления, истец требует взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, за каждое нарушение исключительных прав за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Сажик", "Горчица", а также за товарные знаки N 707374, 709911, 707375, 636962.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Размер подлежащей взысканию компенсации арбитражным судом первой инстанции обоснован. При определении размера компенсации суд, учел, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж анимационного сериала являются правомерными, основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера - 90 000 рублей (исходя из минимального размера компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение на четыре товарных знака и изображения пяти персонажей мультсериала), в данном случае отсутствуют.

Данные выводы обжалуемого решения согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2021 года N 310-ЭС20-23794 по делу N А68-12618/2019.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации и о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и образы персонажей анимационного сериала являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 90 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 110 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 90 руб. подтверждены кассовым чеком и соответствуют критерию судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В части почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 110 руб. и расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП относительно ответчика обоснованно отказано судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств их несения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ обоснованно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19 октября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-18706/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чертопрудовой Алены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова