Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-19895/20 по делу N А41-55193/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-55193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Осмий": Ушаков Д.А. по доверенности от 16.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "КлинСтройСити": Миняйчев А.В. по доверенности от 03.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройСити"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 октября 2020 года по делу N А41-55193/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Осмий"

к обществу с ограниченной ответственностью "КлинСтройСити"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осмий" (далее - ООО "Осмий", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КлинСтройСити" (далее - ООО "КлинСтройСити", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме.314 310 руб., неустойки (пени) за период с 18.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 12 572 руб. 42 коп. и задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме 1 510 508 руб. 03 коп. и неустойки за период с 18.07.2020 г. по 26.08.2020 в сумме 25 678 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-55193/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 80-81).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КлинСтройСити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КлинСтройСити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Осмий" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КлинСтройСити" (заказчик) и ООО "Осмий" (подрядчик) был заключен договор подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020, в редакции дополнительного соглашения N 1, дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2020, дополнительного соглашения N 3 от 04.05.2020 (т. 1 л. д. 6-17).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: устройство монолитных работ, бетонирование ростверков" "Общеобразовательная школа на 1100 мест" Московская область, г. Клин, ул. Клинская, д.40.

Срок начала выполнения работ - 05 февраля 2020 года.

Срок окончания выполнения работ через 68 календарных дней со дня начала выполнения работ.

Цена работ по дополнительному соглашению определяется в калькуляции.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.04.2020 N 2 подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: выполнение бетонных работ (устройство монолитных конструкций блока N 1,5, 6 и 7" "Общеобразовательная школа на 1100 мест" Московская область, г. Клин, ул. Клинская, д.40.

Срок начала выполнения работ - 01 апреля 2020 года.

Срок окончания выполнения работ 30.07.2020 года со дня начала выполнения работ.

Цена работ по дополнительному соглашению определяется в калькуляции.

Истец выполнил по договору и дополнительным соглашениям от 05.02.2020 N 1 и от 01.04.2020 N 2, а ответчик принял и обязался оплатить работы на общую сумму 5 814 310,56 руб.56 коп, включая НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2020 N 1 на сумму 2 000 000 рублей, вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.05.2020 N 2 на сумму 762 007 руб. 55 коп., вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.06.2020 N 3 на сумму 2 971 573 руб. 01 коп., вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.06.2020 N 4 на сумму 80 730 руб., вкл. НДС 20% (т. 1 л. д. 18-27).

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком на сумму 5 500 000 руб., в результате чего у последнего образовалась задолженность за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 в сумме 314 310 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.05.2020 N 3 подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: устройство отделочных работ по перепрофилированию медучреждении": "Никольское ЦРБ" Московская область,с. Никольское, Районная больница N 3.

Срок начала выполнения работ - 04 мая 2020 года.

Срок окончания выполнения работ через двадцать календарных со дня начала выполнения работ.

Цена работ по дополнительному соглашению определяется в калькуляции.

Ответчик оплатил часть выполненных и принятых работ на сумму 1 000 000 руб., включая НДС 20%, в виде авансовых платежей на сумму 500 000 руб., включая НДС 20% 02.06.2020 и на сумму 500 000 руб., включая НДС 20% от 19.06.2020.

11 августа 2020 года по акту приему-документации N 4/11.08.2020/ОСМ истец передал ответчику на рассмотрение и подписание по 2 экземпляра следующих документов:

- акт выполненных работ формы КС-2 от 20.05.2020 N 1 и справку формы КС-3 от 20.05.2020 N 1 на сумму 2 510 508 руб. 03 коп., вкл. НДС 20%. (т. 1 л. д. 29-42, 49).

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком на сумму 1 000 000 руб., в результате чего у последнего образовалась задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 в сумме 2 510 508 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1, 2 и 3 ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "Осмий" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 5,5 договора заказчик в течение 15 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.3, 6.4 договора обязан их рассмотреть и подписать либо передать подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме 314 310 руб. подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне-подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2020 N 1 на сумму 2 000 000 рублей, вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.05.2020 N 2 на сумму 762 007 руб. 55 коп., вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.06.2020 N 3 на сумму 2 971 573 руб. 01 коп., вкл. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.06.2020 N 4 на сумму 80 730 руб., вкл. НДС 20% (т. 1 л. д. 18-27).

Также задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме 2 510 508 руб. 03 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2020 N 1 и справкой формы КС-3 от 20.05.2020 N 1 на сумму 2 510 508 руб. 03 коп., вкл. НДС 20%, которые были направлены в адрес ответчика по акту приему-документации N 4/11.08.2020/ОСМ (т. 1 л. д. 29-42, 49).

В отсутствие мотивированных возражений, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.05.2020 N 1 считается принятыми заказчиком, а обязательства подрядчика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме.314 310 руб. и за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 в сумме 1 510 508 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.4 договора истец начислил ответчику неустойку за выполненные работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 за период с 18.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 12 572 руб. 42 коп. и неустойку за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 к договору подряда от 04.02.2020 N КСС 1/2020 за период с 18.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 25 678 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-55193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков