Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 19АП-1837/19 по делу N А48-8971/2018

г. Воронеж

25 февраля 2021 г.

Дело N А48-8971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Шишкина А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридический советник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сигачевой Инны Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А48-8971/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1055744009364, ИНН 5703010523) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический советник" (ОГРН 1165749053018, ИНН 5703007150) о признании договора субаренды объекта недвижимости от 08.03.2017 N 1 расторгнутым с 02.10.2018, о возложении обязанности освободить помещение,

заинтересованное лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сигачева Инна Александровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический советник" (далее - ООО "Юрсоветник", ответчик) о признании договора субаренды объекта недвижимости от 08.03.2017 N 1 расторгнутым с 02.10.2018, о возложении обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, 22а, пом. 2, второй этаж (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу N А48-8971/2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Юрсоветник" 59 000 руб. в возмещение судебных расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2019 заявление ООО "Гарантия" удовлетворено.

02.03.2020 Арбитражный суд Орловской области выдал исполнительный лист серии ФС N 031785601 на принудительное исполнение определения от 16.12.2019 по делу N А48-8971/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 28.05.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 031785601 в отношении ООО "Юрсоветник" возбуждено исполнительное производство N 29236/20/57005-ИП.

В рамках исполнительного производства N 29236/20/57005-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сигачевой И.А. было вынесено постановление от 13.10.2020 о взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ООО "Юрсоветник" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четвертую от суммы указанной в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2020 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 заявление ООО "Юрсоветник" удовлетворено, исполнительский сбор, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 13.10.2020, уменьшен до 7 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А48-8971/2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель УФССП России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Гарантия", ООО "Юрсоветник", ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сигачева Инна Александровна явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2019 по делу N А48-8971/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 28.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 29236/20/57005-ИП о взыскании с ООО "Юрсоветник" в пользу ООО "Гарантия" 59 000 руб., с которым должник ознакомлен 28.07.2020. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 13.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, ООО "Юрсоветник" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявления ООО "Юрсоветник" представило подтвержденный письмом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области от 23.11.2020 перечень об открытых банковских счетах налогоплательщика, а также письмо публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" от 25.11.2020 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810401400000409.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, тяжелое имущественное положения должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу прямого указания закона.

Само по себе наличие в 2018 году на расчетном счете ООО "Юрсоветник" денежных средств вопреки доводам ООО "Гарантия" не свидетельствует о намерении должника уклониться от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 28.05.2020.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Юрсоветник" не имело умысла на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта арбитражного суда, а несвоевременное погашение задолженности в рамках исполнительного производства вызвано отсутствием в достаточном количестве денежных средств на расчетном счете общества.

Учитывая приведенные обществом доводы, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 руб.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А48-8971/2018 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А48-8971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева