Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-16026/20 по делу N А60-46163/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-3755/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-46163/2020

Резолютивная часть постановления от 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел дело N А60-46163/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис-2" (ОГРН 1116634001417, ИНН 6634012790)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖИЛСЕРВИС-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании 164 455 руб. 59 коп. задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. 9 Января, 25, спецподвал, за период с 01.10.2018 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-46163/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что являясь бюджетным учреждением, не имеет в распоряжении денежных средств, а денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Определением от 02.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-46163/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, в управлении которого с 01.04.2014 находится многоквартирный жилой дом по адресу Свердловская область, г. Тавда, ул. 9 Января, 25.

В указанном многоквартирном доме расположено защитное сооружение гражданской обороны площадью 766,80 кв.м, которое относится к федеральной собственности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, его функции в Свердловской области осуществляет Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области. Следовательно, данный орган представляет интересы Российской Федерации по данному делу.

Истцом обязательства по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома N 25 по ул. 9 Января в г. Тавда исполняются надлежащим образом. Так, в период с 01.10.2018 по 30.06.2020 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу г. Тавда, ул.9 Января, 25 указанного решения не принимали, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества дома производится исходя из имеющихся данных о площади помещения 766,80 кв.м и действующего тарифа на оплату жилья, установленного постановлениями администрации Тавдинского городского округа N 1447 от 27.07.2015, N2003 от 26.12.2019.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Тавда, ул. 9 Января, 25, составила 164455 руб. 59 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 305-юр от 10.07.2020 с требованием оплаты задолженности, но оплата ответчиком не была произведена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. Уклонение от оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Также следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскания платежей за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 164455 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что по данному спорному объекту имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам N А60-49917/2016, А60-54710/2017, N А60-65601/2018 по иным периодам образования задолженности.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-46163/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖИЛСЕРВИС-2" 164455 руб. 59 коп. долга, 5934 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких