Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-12860/20 по делу N А45-26806/2020

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А45-26806/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские электросети" (N 07АП-12860/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 по делу N А45-26806/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские электросети" (ул. Сухарная, д. 96/2, оф. 6, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630001, ОГРН 1127017006907) о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - ИП Расстрыгин И.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские электросети" (далее - ООО "Сибэлс", общество, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Театр оперы, Новосибирск, в том числе в размере 25 000 рублей путем незаконного воспроизведения, 25 000 рублей за доведение до всеобщего сведения в сети Интернет, 25 000 рублей путем переработки (кадрирования), 25 000 рублей за доведение до всеобщего сведения фотографии, информация об авторе с которой была удалена.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2021 (07.12.2020 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибэлс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что заявляя требование о взыскании компенсации, истец не предоставил обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Фотография Театр оперы, Новосибирск находится в свободном доступе в сети "Интернет" в поисковом ресурсе "Яндекс" в разделе "Яндекс.Картинки", не имела каких-либо идентифицирующих надписей, указывающих на ее автора или правообладателя.

Заявляя требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве со спорной фотографии, истец не предоставил каких-либо доказательств в обоснование и подтверждение того факта, что информация об авторском праве удалена со спорной фотографией именно ответчиком.

ООО "Сибэлс", используя фотографию из ресурса "Яндекс" без идентифицирующих надписей, не имело намерений нарушить права автора или иного правообладателя и удалило спорную фотографию сразу же после получения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ИП Расстрыгин И.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик на своем сайте www.sibels.ru разместил фотографию Театр оперы, Новосибирск по адресу https://sibels.ru/.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий. Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://raskalovvit.livejournal.com/105873.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и ИП Расстрыгиным И.П. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 N Р05-03/20.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5).

Факт использования фото ответчиком подтвержден протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве доказательства принадлежности сайта именно ответчику истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.tk-em.ru, скриншот страницы сайта представлен в приложении к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

Ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

Фото было кадрировано - изменены нижняя и верхняя границы фотографии, в результате чего удалена большая часть снимка, что привело к нарушению видения и творческого замысла автора.

Кроме того, на фотографии Театр оперы, Новосибирск отсутствует информация, идентифицирующая Раскольникова Дмитрия как ее автора - "raskalov-vit.livejournal.com".

В адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.sibels.ru в разделе "Контакты", Kononov.YuG@sibels.ru с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что действия ответчика нарушают исключительные права истца, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия оснований для уменьшения размера заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://raskalovvit.livejournal.com/105873.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и ИП Расстрыгиным И.П. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 N Р05-03/20.

Факт использования фото ответчиком подтвержден протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В качестве доказательства принадлежности сайта именно ответчику истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.tk-em.ru, скриншот страницы сайта представлен в приложении к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

Принадлежность сайта www.tk-em.ru обществу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию Театр оперы, Новосибирск, допущенные путем воспроизведения, в размере 25 000 рублей, путем доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 рублей, путем переработки в размере 25 000 рублей, а также компенсацию в соответствии со статьей 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве в размере 25 000 рублей.

Разместив у себя на сайте спорную фотографию, в том числе без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход Раскольникова Дмитрия.

Компенсация в заявленном истцом размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07. 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта. В частности, в разделе "Контакты" указаны данные ответчика.

Ответчик указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Пункт 2 просительной части искового заявления содержит требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Театр оперы, Новосибирск, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.

На фотографии Театр оперы, размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая Раскольникова Д. в качестве автора - raskalovvit.livejournal.com. На сайте ответчика фотография воспроизведена и доведена до всеобщего сведения без такой информации об авторском праве, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10, сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. По смыслу статьи 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что фотография "Театр оперы, Новосибирск" размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские электросети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина