Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-34784/20 по делу N А56-124123/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-7909/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-124123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Букаева В.В. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: Горчаков И.А. (доверенность от 18.01.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34784/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-124123/2019, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспроект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (далее - ООО "Сервиспроект") о взыскании 70 463 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 21.04.2018 по 30.07.2019, 43 296 руб. убытков в виде затрат на подготовку технических условий.

Решением от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 70 463 руб. 16 коп. неустойки, 42 574 руб. 40 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Платежным поручением N 325 от 25.12.2017 ответчик произвел 100% предоплату по договору в размере 77 219 руб. 20 коп., расходы у истца отсутствуют. Размер неустойки подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что ответчик не мог произвести технологическое подключение без согласия третьих лиц, вина отсутствует.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение жалобы, обязав стороны представить дополнительные документы по делу.

Истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил дополнительные документы во исполнение требований суда.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Сервиспроект" (Заявитель) заключили договор N ОД-СПб-35400-17/50513-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому Сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "нежилые помещения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, лит.А, пом. 1Н, 20Н, 19Н, 42Н, 43Н.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению, обязательства по договору, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.

В технических условиях указаны мероприятия, которые обязаны выполнить Сетевая организация и Заявитель.

Размер платы за технологическое присоединение - 77 219 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 25.12.2017 N 325 Заявитель перечислил Сетевой организации 77 219 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец, указав, что ответчик не исполнил мероприятия по технологическому присоединению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки по пункту 17 договору, а также затрат Сетевой организации, связанных с подготовкой технических условий к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1(2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик пояснил апелляционному суду, что принадлежащие ему нежилые помещения 1Н, 20Н, 19Н, 42Н, 43Н, расположенные в разных местах на первом этаже многоэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, лит.А, в котором также имеются нежилые помещения других собственников и арендаторов. Помещение ТП расположено в другом корпусе здания по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, лит.Е. Для прокладки кабеля от помещений ответчика, которые расположены в разных местах здания, необходимо получить согласование других собственников помещений и согласие собственника здания для прокладки кабеля через общее имущество здания. Поскольку Сетевая организация не принимала мер по урегулированию отношений с иными собственниками, ответчик самостоятельно пытался получить соответствующие согласования, но всякий раз получал отказ (письма от 16.01.2018 N 150, от 19.01.2018 б/н, от 30.01.2018 N 12, от 19.10.2018 N 275, от 09.11.2018 N 280).

Письмом от 01.04.2019 N 1/04 ответчик известил Сетевую организацию об отказе собственника здания по Ленинскому пр. д. 140 в согласовании прокладки кабеля до ТП по зданию и по фасаду здания, просил предоставить иную точку подключения (л.д.37).

Письмом от 08.04.2019 N ЭСКЛ/16-01/663 Сетевая организация ответила отказом.

Письмом от 25.04.2019 ответчик просил возвратить предоплату по платежному поручению от 25.12.2017 N 325, указав: "из-за отсутствия возможности согласовать прокладку кабельных линий от указанной в договоре точки присоединения к электрическим сетям до объекта через соседние с нами помещения".

Однако обязанность урегулировать отношения с иными лицами, в т.ч. согласования при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения и законом, и договором возложено на Сетевую организацию.

Письмо от 25.04.2019 в адрес Сетевой организации явилось результатом бездействия Сетевой организации, не принявшей мер по согласованию с иными лицами возможности прокладки кабеля в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Ответчик пояснил апелляционному суду, что технологическое присоединение ему необходимо. Вопреки доводам Сетевой организации письмо от 25.04.2019 не содержит сведений об отказе ответчика от договора от 20.12.2017 N ОД-СПб-35400-17/50513-Э-17.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований считать договор расторгнутым. Ответчик вправе требовать от Сетевой организации исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора.

Поскольку причиной несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору явилось невыполнение Сетевой организацией пункта 6 договора, не принявшей мер по урегулированию отношений с иными лицами, апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 17 договора.

Истец, требуя взыскания с ответчика убытков в виде затрат на подготовку технических условий, сослался на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право стороны требовать возмещения убытков, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Однако из материалов дела не следует, что договор расторгнут по требованию Сетевой организации по причинам, указанным в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 20.12.2017 N ОД-СПб-35400-17/50513-Э-17 является действующим.

Оснований для взыскания убытков не имеется. Кроме того Сетевая организация в полном объеме получила оплату по договору, которая включает все расходы Сетевой организации.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-124123/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Россетти Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова