Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-706/20 по делу N А45-41571/2019

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А45-41571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/2020(14)) на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ИНН 543809431421, ОГРНИП 312547629200010), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.03.2020 по делу А45-41571/2019 в части признания требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (далее - ИП Главы КФХ Дамоев-

ский А.В., должник), должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с

заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.03.2020 по делу N А45-41571/2019 в части признания требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" (далее - ООО "Кудрино", кредитор) обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.03.2020 по делу А45-41571/2019 - отказано.

На состоявшийся судебный акт должником подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить полностью определение арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 от 17.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Дамоевского А.В., обжалуемое определение незаконно, вынесено без какого-либо правового обоснования позиции суда первой инстанции, без учета существенных для дела обстоятельств, при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств; с учетом решения принятого судом и вступившего в силу 08.06.2020, задолженность должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. перед кредитором ООО "Кудрино" отсутствует, так как задолженность должника перед кредитором ООО "Кудрино" в размере 3 537 030 рублей не могла быть взыскана при наличии встречной задолженности кредитора перед должником в размере 14 034 000,00 рублей, что делает невозможным признания требований кредитора ООО "Кудрино" о признании должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. банкротом обоснованными, задолженность кредитора ООО "Кудрино" перед должником ИП Главой КФХ Дамоевским А.В. существенно превышает (на 10 496 970,00 руб.) задолженность должника перед кредитором, который инициировал процедуру банкротства должника; вступление в законную силу 08.06.2020 решения суда по делу N А45-34505/2019 является тем существенным для дела обстоятельством, которое возникло после принятия судом определения по делу N А45-41571 от 11.03.2020, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд

апелляционной инстанции не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием

для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ законность определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 ООО "Кудрино" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление ОО "Кудрино" о признании ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Кудрино" в размере 3 537 030 рублей основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения; утвержден временным управляющим должника Воронцов Вячеслав Вячеславович.

Обращаясь в суд заявлением о пересмотре судебного акта определения от 18.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, должник указал на вступившее в законную силу решение суда от 20.01.2020 по делу N А45-34505/2019 о взыскании с ООО "Кудрино" в пользу должника денежных средств в сумме 14 034 000 рублей, в связи с чем, имеются основания для зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение суда по делу N А45-34505/2019 является существенным, вновь открывшимся обстоятельством, которое могло существенным образом повлиять на принятие судебного акта о введении наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что указанное должником обстоятельство не могло повлиять на принятие судебного акта о введении наблюдения и признание требования кредитора обоснованным, поскольку наличие решения о взыскании денежных средств в пользу должника само по себе не позволяет в рамках дела о банкротстве производить зачет в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 2 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее- Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу норм процессуального права пересмотр судебного акта по новому обстоятельству в связи с отменой судебного акта по другому делу возможен только в том в случае, когда отмененный акт действительно положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. При этом имеется в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо

иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является

обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003).

Следовательно, пересмотр судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 N 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Доводы должника о том, что вступившее в законную силу 08.06.2020 решение суда является новым обстоятельством (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), задолженность

должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. перед кредитором ООО "Кудрино" отсутствует, задолженность должника перед кредитором ООО "Кудрино" в размере 3 537 030 рублей не могла быть взыскана при наличии встречной задолженности кредитора перед должником в размере 14 034 000,00 рублей, что делает невозможным признания требований кредитора ООО "Кудрино" о признании должника ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. банкротом обоснованными, подлежат отклонению, сам по себе факт задолженности ООО "Кудрино" перед ИП Главой КФХ Дамоевским А.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих исключение требований ООО "Кудрино", с учетом положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В рассматриваемом случае должник не подтвердил, что обстоятельства, на которые он ссылаются в качестве оснований для пересмотра судебного акта, а именно наличие задолженности ООО "Кудрино" перед должником приведет к принятию иного судебного акта, будут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных обстоятельствах.

Таких обстоятельств в настоящем споре не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений процессуального закона о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дамоевского Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева