Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 19АП-8629/19 по делу N А64-10700/2018

г. Воронеж

24 февраля 2021 г.

Дело N А64-10700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тэко-Сервис": Сушкова Т.А., представитель по доверенности от 01.10.2019, выданной сроком на три года;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 по делу N А64-10700/2018 по заявлению ООО "ТЭКО-Сервис" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу NА64-10700/2018 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Тэко-Сервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании задолженности в размере 4 494,08 руб.,

третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис", 2) общество с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэко-Сервис" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 1497-ТЭ от 01.01.2016 за период февраль-март 2016, октябрь-декабрь 2016 в размере 4 494,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КомсСервисПлюс", муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 по делу N А64-10700/2018 оставлено без изменения.

11.08.2020 ООО "ТЭКО-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А64-10700/2018 в размере 53 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" в пользу ООО "Тэко-Сервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭКО-Сервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Это следует из положений статьи 112 АПК РФ, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "ТЭКО-Сервис" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "ЭКСПЕРТ"" (исполнитель) был заключен договор N ЮК-19/3-19/4 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представление интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах, исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационно-правовой формы, принадлежности и полномочий.

Услуги оказываются на основании выданных доверенностей в пределах конкретных полномочий, указанных в них (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору, за исключением услуг, указанных в п.10 договора, составляет:

- за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного АПК РФ - от 3 000 руб.;

- за подготовку искового заявления в арбитражный суд - от 4 000 руб.;

- за день занятости по выполнению конкретного поручения и (или) ведения конкретного дела - 7 000 руб. (п.11 договора).

Расчет осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 банковских дней со дня принятия услуг.

При этом днем принятия услуг считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Перечисление денежных средств по настоящему договору производится заказчиком непосредственно исполнителю по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре (п.12 договора).

В пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил: акт оказанных услуг N 85 от 10.03.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

подготовка отзыва на исковое заявление ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - 2 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 19.03.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКОСервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 09.04.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 29.04.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 20.05.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКОСервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 27.05.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 10.06.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 09.07.2019 - 4 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКОСервис" в Арбитражном суде Тамбовской области 16.07.2019 - 4 000 руб.,

подготовка письменных пояснений в рамках дела N А64-10700/2018 - 5 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 по делу N А64-10700/2018 - 5 000 руб.

Акт об оказанных услугах N 193 от 16.07.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

подготовка отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А64-10700/2018 - 5 000 руб.,

представление интересов ООО "ТЭКО-Сервис" в Арбитражном суде Центрального округа путем использования систем видеоконференц-связи 14.07.2020 - 4 000 руб.

Представлены счет на оплатуN 85 от 10.03.2020 на сумму 44 000 руб., N 193 от 16.07.2020 на сумму 9 000 руб., платежные поручения N 1160 от 23.03.2020 на сумму 44 000 руб., N 2905 от 22.07.2020 на сумму 9 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлено следующие ставки:

стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 руб.,

представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 руб.,

стоимость составления апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 15 000 руб.,

представительство в суде апелляционной инстанции от 15 000 руб. за день занятости.

Суд области, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЭКО-Сервис" доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несложности рассматриваемого дела отклоняется судом, поскольку несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов. Являясь оценочной категорией, данная категория подлежит оценки с иными критериями разумности понесенных по делу судебных расходов. Таким образом, само по себе указание в апелляционной жалобе на данное обстоятельство не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов

Довод заявителя жалобы о том, что представитель не имеет статуса адвоката, следовательно, неправомерно применены расценки услуг представителя, является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, АПК РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката

Доводы о завышенном размере расходов сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявленная стоимость оказания юридических услуг по делу ниже, нежели ставки в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, исходит из дискретности полномочий суда области по установлению их предела, с учётом критериев разумности и обоснованности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 по делу N А64-10700/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2020 по делу N А64-10700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков