Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-35506/20 по делу N А56-73081/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2021 г. N Ф07-7277/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-73081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Варнавин Д.Н. по доверенности от 01.10.2020

от заинтересованного лица: Скорина Е.В. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35506/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-73081/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению СПбГУП "Пассажиравтотранс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Кулемина О.П

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - заявитель, Предприятие, СПб ГУП "Пассажиравтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) от 23.12.2019 N Ю 78-00-03/24-2948-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кулемина О.П.

Решением суда от 05.11.2020 оспариваемое постановление Управление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Кулеминой О.П. вх.N 14443/ж-2019 от 17.05.2019 о неудовлетворительном качестве услуг по пассажирским перевозкам, оказанным СПб ГУП "Пассажиравтотранс". 03.10.2019 Кулемина О.П. опрошена административным органом в качестве потерпевшей (протокол опроса от 03.10.2019).

По результатам опроса Кулеминой О.П. от 03.10.2019, а также на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении документов Управлением установлено, что Кулеминой О.П. при пассажироперевозке рейсовым автобусом маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 178" получена травма (перелом носа) в результате резкого торможения автобуса, о чем свидетельствуют: справка о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 15.04.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2019 N 78 9 044 015140 в отношении водителя СПб ГУП "Пассажиравтотранс" рейсового автобуса маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 178" Леонтьева А.С.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 15.08.2019 о прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева А.С., ввиду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке ГИБДД на место ДТП вызвана бригада скорой помощи (номер бригады 2463), которая доставила Кулемину О.П. в СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи N 4" г. Пушкина с диагнозом "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга (под вопросом), закрытый перелом спинки носа". Подтвержден диагноз закрытый перелом костей носа.

Согласно заключению N 1061 от 11.06.2019 специалиста Бюро судебно-медицинской экспертизы (СПб ГУБЗ "БСМЭ") Ситалева Д.А., проведенного по запросу ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 06.06.2019, на основании судебно-медицинского обследования установлено, что установленная у Кулеминой О.П. травма в связи с наличием оскольчатого перелома костей носа расценивается, как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением N 297 от 02.07.2019 СПб ГУБЗ "БСМЭ" Гончар Д.Г., проведенного по запросу ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 20.06.2019, не исключено получение травмы носа при ДТП.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего при оказании 15.04.2019 СПб ГУП "Пассажиравтотранс" услуги по пассажироперевозке рейсовым автобусом маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 178", Предприятием не обеспечено предоставление услуги, не представляющей угрозу для жизни, здоровья потребителя. В действиях Предприятия выявлены нарушения части 1 статьи 7, статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300- 1).

27.11.2019 Управлением в отношении СПб ГУП "Пассажиравтотранс" составлен протокол N Ю78-00-03-1544-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 23.12.2019 N Ю 78-00-03/24-2948-2019 СПб ГУП "Пассажиравтотранс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Предприятия события административного правонарушения, в связи с чем признал незаконными отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса,

В силу части 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 7).

В силу Правил N 7 субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4).

В силу пункта 5 Правил N 7 при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу.

Как следует из оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу о том, что Предприятие нарушило положения части 1 статьи 7 Закона N 2300-1, а именно перевозчик при оказании услуг не обеспечил предоставление потребителю услуги не представляющей угрозу для жизни, здоровья потребителя.

Управлением установлен факт причинения пассажиру рейсового автобуса маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 178" Кулеминой О.П. легкого вреда здоровью в результате ДТП с участием транспортного средства Предприятия.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно видеозаписи и объяснений водителя автобуса маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 4 А56-73081/2020 178" Кулемина О.П. перед получением травмы не держалась за поручни в нарушение пункта 16.8 Правил пользования наземным пассажирским транспортом, утверждённых Приказом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 18.12.1997 N 332 (далее - Правила N 322).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что остальные пассажиры автобуса маршрута N 196 регистрационный номер "Т 903 РВ 178" при соблюдении требований Правил N 322 во время торможения данного транспортного средства травм не получили, при этом из видеозаписи N 4 следует, что все пассажиры (кроме Кулеминой О.П.) держались за поручни, либо на момент ДТП находились на пассажирских креслах.

Учитывая изложенное следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управлением надлежащим образом не исследованы все обстоятельства дела, не доказано наличие в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предприятие, признав незаконным оспариваемое постановление Управления.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2020 года по делу N А56-73081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева