Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-1000/21 по делу N А53-34530/2020

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А53-34530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Аврора": адвокат Логинов С.Н. по доверенности от 12.01.2021, удостоверение N 5130;

от Ростовской таможни: представитель Шапель У.В. по доверенности от 25.12.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2020 по делу N А53-34530/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к Ростовской таможне

о признании решения незаконным; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество, ООО "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовского таможенного поста (центр электронного декларирования) Ростовской таможни от 28.08.2020 N РКТ-10313140-20/000130 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 28.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "Аврора" в декларации на товары ДТ N 10313140/030720/0049879; об обязании Ростовской таможни, Ростовского таможенного поста (центр электронного декларирования) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Аврора" путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары ДТ N 10313140/030720/0049879 таможенных платежей в размере 862 612,34 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалась на то, что спорные емкости, явно предназначенные для созревания вина в промышленных условиях, что невозможно без поддержания соответствующей температуры путем нагрева или охлаждения обрабатываемого продукта, которые осуществляются с помощью установленного на емкостях теплотехнического оборудования в виде двухсекционной наружной рубашки охлаждения (нагрева), то есть теплообменника, и патрубков для входа и выхода тепло- и хладоносителя, позволяющего охлаждать или нагревать обрабатываемый продукт, относятся к промышленному оборудованию с неэлектрическим нагревом для обработки материалов путем его нагрева или охлаждения. Таким образом, описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД (машины и оборудование) более полно и точно описывает функциональные возможности ввезенных емкостей (охлаждение и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения товара (промышленное производство), в связи с чем в соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД следует признать, что эта позиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с другими позициями. У таможенного органа отсутствовали какие-либо основания в инициативном порядке переклассифицировать товар на субпозицию 7309 00 590 0 ТН ВЭД. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления технических характеристик и фактического предназначения ввезенных емкостей, в рамках которой мог быть разрешен и вопрос о наличии у товара теплотехнического оборудования.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

Представитель ООО "Аврора" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора" во исполнение внешнеэкономического контракта от 22 ноября 2019 года N 22/11/2019, заключенного между ООО "Аврора" (Россия) и фирмой "Gimar S.r.l." (Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: "емкости для винодельческой промышленности: емкости из нержавеющей стали с рубашкой охлаждения для осаждения осадка виноматериала 15 гл., с наклонным днищем, со снятыми аксессуарами для удобства перевозки: опорные пластины диам. 150 мм - 4 шт; шпилька для опоры диам. 40 мм - 2 шт; дыхательный клапан "Bellot" - 1 шт; термометр - 1 шт; самоклеящийся лист 205x150 мм для написания информации - 1 шт; уплотнение для трубопроводов DIN25 - 4 шт; уплотнение для трубопроводов DIN50 - 1 шт; декантирующее колено D40 MDIN50/FIN50 А.315 350x350 - 1 шт; поворотная заглушка - 1 шт. Производитель "Gimar SRL", товарный знак отсутствует, модель 20 XCFPP 60/RG, кол-во 8 шт.".

Согласно пункту 2.1 Контракта поставка производилась на условиях DAP (с. Варваровка, Анапский район).

Согласно графы 33 ДТ товар, задекларированный по ДТ N 10313140/030720/0049879, классифицирован декларантом в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, консервирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудования прочие: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 процентов).

В отношении товара, задекларированного по ДТ N 10313140/030720/0049879, был выявлен целевой профиль риска, по результатам которого Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 6 июля 2020 г.

N 10313140/060720/ПВ/000098. Проведение таможенной экспертизы поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

8 июля 2020 года Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о выпуске товаров с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 5 статьи 75 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

30 июля 2020 года таможенным экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону подготовлено заключение N 12406004/0017486.

По результатам контроля правильности классификации товаров с учетом выводов таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение от 28 августа 2020 года N РКТ-10313140-20/000130 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозции 7309 00 590 0 "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: не более 100 000 л".

Указанное решение послужило основанием для принятия Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни решения от 28 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/030720/0049879.

Указанные решения направлены в информационную систему декларанта в электронном виде в день принятия посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - "АИСТ-М").

Считая вышеуказанные решения по классификации товаров незаконными, ООО "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС последний применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения ЕЭК, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в частности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - Решение Совета ЕЭК от 16 июля 2012 года N 54).

В Приложении к Решению Совета ЕЭК от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" определены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее -ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем -в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемых товаров, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товарах (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товаров используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товаров и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, одобренные Рекомендациями Коллегии ЕАЭК от 7 ноября 2017 г. N 21 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения). Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 378 ТК ЕАЭС таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков. Таможенные органы используют систему управления рисками для проведения таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем и в сроки, установленные абзацами третьим и четвертым пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, а также для проведения таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС.

На основании части 7 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 289 - ФЗ) при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 данного федерального закона.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 289 - ФЗ форма и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структура решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Пунктом 6 Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённых приказом ФТС России от 31 января 2019 г. N 156 (Зарегистрировано в Минюсте России 17 апреля 2019 г. N 54406) (далее - Порядок N 156) предусмотрено, что проверка правильности классификации товаров осуществляется в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 10 Порядка N 156 в случае если для разъяснения возникающих вопросов о классификации товара при совершении таможенных операций требуются специальные и (или) научные знания, уполномоченным должностным лицом назначается таможенная экспертиза товара в порядке, установленном главой 53 Федерального закона N 289 - ФЗ.

Пунктами 8, 12 Порядка N 156 установлено, что не позднее 30 календарных дней со дня получения результатов таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа при выявлении неверной классификации товаров принимает решение о классификации товара по форме, утвержденной данным приказом (Приложение N 1). Такое решение незамедлительно доводится до сведения декларанта или его представителя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством информационно-телекоммуникационных сетей. При невозможности направления в электронном виде такое решение о классификации товара распечатывается, подписывается уполномоченным должностным лицом и направляется декларанту на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней со дня принятия.

Исходя из подпункта "б" пункта 11 порядка N 289, при выявлении после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Сюза, недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ, производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1 к указанному порядку.

Проведение проверки в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС и принятие решения о назначении таможенной экспертизы, с учетом выявленного целевого профиля риска предусматривающего в качестве одной из мер проведение таможенной экспертизы, соответствует положениям пункта 10 Порядка N 156 и статьи 389 ТК ЕАЭС.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" ссылается на то, что описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД (машины и оборудование) более полно и точно описывает функциональные возможности ввезенных емкостей (охлаждение и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения товара (промышленное производство), в связи с чем в соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД следует признать, что эта позиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с другими позициями. Между тем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с текстом товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; воде нагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические.

К данной категории товаров относится оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются:

1. Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды. Однако сосуды, имеющие двойные стенки или двойные днища, относятся к разделу XIV или разделу XV (например, товарная позиция 7309), если они не имеют подобных устройств для циркуляции нагревающей или охлаждающей среды (например, теплоизолированные контейнеры), или к товарной позиции 8418, если они снабжены испарителем холодильной установки (прямое охлаждение).

2. Одностенные сосуды, чаны и т.д., включающие приспособления для прямого нагрева (включая нагрев с помощью перфорированных паровых змеевиков), кроме в быту (обычно товарная позиция 7321).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются контейнеры, которые обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособление для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. В данную товарную позицию также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками (Емкости с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419).

В соответствии с заключением эксперта от 30.07.2020 N 12406004/0017486 у товара отсутствуют устройства для нагревания, охлаждения и перекачивания (циркуляции) хладагента. Таким образом, декларируемые емкости не являются нагревательным или охлаждающим оборудованием или машиной, в том числе по смыслу пояснения I к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание описание подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемый товар по ДТ N 10313140/030720/0049879 не соответствует описанию подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, установленные физические характеристики товара свидетельствуют о верной классификации Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни товара в подсубпозиции 7309 00 590 0, соответствующей тексту - "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: не более 100 000 л.".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правомерный вывод о том, что одним из критериев классификации спорного товара в товарной позиции 7309 является, в том числе установление факта отсутствия во ввозимых емкостях теплотехнического оборудования.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аврора" о признании решения Ростовского таможенного поста (центр электронного декларирования) Ростовской таможни от 28.08.2020 N РКТ-10313140-20/000130 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 28.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "Аврора" в декларации на товары ДТ N10313140/030720/0049879 незаконными следует отказать.

Довод ООО "Аврора" о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления технических характеристик и фактического предназначения ввезенных емкостей, также является необоснованным.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, наличие заключения эксперта от 30.07.2020 N 12406004/0017486, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы по поставленным обществом вопросам.

Данный вывод суда является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, ООО "Аврора" ссылалось на то, что на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС влияет правильное и точное описание технических характеристик и технологического предназначения спорного товара.

Вместе с тем, достаточная информация, содержится в документах и сведениях, представленных в материалы дела обществом и таможенным органом, специальная позиция эксперта в данном случае не требовалась. В рассматриваемом случае правомерность отнесения спорных товаров к подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС являлась исключительно предметом оценки суда, необходимость в дополнительных исследованиях технического характера отсутствовала.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы ООО "Аврора", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу N А53-34530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов