Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-16954/20 по делу N А50-6524/2020

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А50-6524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мокрушина О.В., по доверенности от 05.06.2020,

от ответчика, третьего лица - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2020 года по делу N А50-6524/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (ИНН 5902824397, ОГРН 1055900211311),

третье лицо: Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ИНН 5904081443, ОГРН 1025900892192),

о взыскании задолженности за тепловую энергию, законной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (далее - ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р", ответчик) о взыскании 3 059 586,23 руб. задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, 781 067,43 руб. законной неустойки за период с 19.04.2017 по 23.11.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 807 025,86 руб. задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, 716 569,18 руб. законной неустойки, а также 38 719 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 24.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец оспаривает правомерность вывода суда о необоснованном предъявлении ответчику объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в занимаемые гражданами жилые помещения обшей площадью 160,8 кв.м. полагает, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуги отопления за все здание в целом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) собственником всего здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, на территории войсковой части N 74085, площадью 1937,7 кв. м. (кадастровый номер: 59:01:0000000:52281, фактический адрес: г. Пермь, ул. Чернышевского, 41), является ответчик.

Кроме того, полагает, что решения суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении ответчика и физических лиц, занимающих жилые помещения, не имели преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик также оспаривает принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение процедуры составления акта о бездоговорном потреблении от 07.11.2019 N 07-11/19-5, отсутствие доказательств поставки истцом тепловой энергии в заявленных объемах и ее качества, недоказанность наличия у истца возможности поставлять тепловую энергию на объект ответчика, неясность адреса объекта, необоснованное принятие к расчету показателей тепловой нагрузки для внутренних помещений (минимальная внутренняя температура - 18 градусов) как для жилых помещений, отсутствие доказательств факта использования объекта в спорный период.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец просит отказать в ее удовлетворении, приводит возражения против доводов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы истца, выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020 ответчик является собственником 2-этажного здания казармы, назначение нежилое, общей площадью 1 937,7 кв. м. (кадастровый номер: 59:01:0000000:52281) по адресу г. Пермь, Свердловский район, на территории войсковой части N 74085 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2015). Указанный объект принадлежит ответчику на праве собственности с 13.01.2015.

В спорный период договор теплоснабжения в установленном законом порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец как теплоснабжающая организация в период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года поставлял на указанный выше принадлежащий ответчику объект тепловую энергию в целях отопления, а ответчик потреблял указанный ресурс.

Теплоснабжение здания, принадлежащего ответчику, осуществляется от источника ТЭЦ-6, принадлежащего ПАО "Т Плюс".

В материалы дела истцом приобщены доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом тепловой энергии у ПАО "Т Плюс" в целях ее последующей поставки потребителям, расположенным в зоне действия источника ТЭЦ-6, в том числе и для поставки на объект ответчика (фактический адрес: ул. Чернышевского, 41 г. Перми): Акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2020, счет-фактура от 31.01.2020, расчетная ведомость к акту N 7405005740/7U00 от 31.01.2020, счет N 273/БД от 11.11.2019.

Тепловые сети, расположенные между источником ТЭЦ-6 и тепловой камерой ТК-158, а также от ТК-158 (159) до тепловой камеры ТК-158(17), принадлежат ООО "Пермская сетевая компания".

В целях доказывания факта принадлежности тепловых сетей Истцу в материалы дела представлены следующие документы.

В отношении тепловой сети от источника ТЭЦ-6 до тепловой камеры ТК-158:

- Выписка из ЕГРН от 06.03.2017 (адрес объекта согласно

выписке: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, Н. Островского через Чкалова, Льва Шатрова, Красные Казармы);

- Технический паспорт на теплотрассу (лит Ст) М1-04 от ТЭЦ-6 до ул. Кирова, г. Пермь, Свердловский район по ул. Г. Хасана, Н. Островского через ул. Чкалова, Льва Шатрова, Красные Казармы.

В отношении тепловой сети от ТК 158(159) до ТК 158-17:

- Выписка из ЕГРН от 06.03.2017 (адрес объекта согласно

выписке: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, тепловая трасса от ТК 158(159) до ТК 158-17);

- Технический паспорт от ТК 158(159) до ТК 158-17 (159-0-9) теплосеть перемычка по ул. Чернышевского, Свердловский район.

Схема тепловых сетей также представлена истцом в материалы дела.

Третье лицо - ПМУП "ГКТХ", представило письменные пояснения по иску, согласно которым оно не является ресурсоснабжающей организацией для здания по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 41. Инженерные сети, посредством которых осуществляется поставка коммунального ресурса (ГВС и отопление) на указанное выше здание, в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ" не числятся.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного здания в период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года составила 3 059 067,43 руб., сумма неустойки в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 19.04.2017 по 23.11.2020 составила 781 067,43 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, за исключением стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление жилых помещений в спорном здании, принадлежащих иным владельцам, и соответствующей части законной неустойки.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления на объект ответчика (административное здание, расположенное по адресу г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 41) между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащее истцу спорное здание является зданием, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Чернышевского, 41, сделан на основе верной оценки представленных в материалы дела доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам в силу следующего.

В решении Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2- 2788/2017 по иску ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р" к ответчикам Луниной Т.В., Лунину А.А., Лунину А.А. и Луниной А.А. суд установил: "В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двухэтажного нежилого здания казармы обшей площадью 1 937,70 (Лит. О, о, ol). расположенного по адресу: г. Пермь. Свердловский район, территория бывшей воинской части N 74085. Право собственности на указанное здание за ООО "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13.01.2015.

При обращении в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми по вопросу регистрации по месту жительства стало известно, что в комнате N 15 зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается отметками о регистрации в карточке регистрации и паспортах. Регистрация ответчиков препятствует дальнейшему использованию указанного здания истцом. Истец, являясь собственником здания, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков в спорном помещении. На основании изложенного просит прекратить право пользования и снять с регистрационного учета ответчиков Лунину Татьяну Владимировну, Лунина Алексея Анатольевича, Лунина Александра Анатольевича, Лунину Анастасию Алексеевну комнатой N 15 по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 41" (л.д. 85-87). Аналогичные обстоятельства установлены решениями Свердловского районного суда г. Перми о признании права собственности за гражданами, проживающими в помещениях, указанного здания (л.д. 81-101).

Таким образом, принадлежащее Ответчику здание в судебных актах Свердловского районного суда г. Перми именуется зданием, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Чернышевского, 41.

Кроме того, в материалы дела по ходатайству истца приобщена фотография, на которой зафиксировано здание с нанесенным на стену адресом ул. Чернышевского, 41.

Ответчиком в материалы дела представлены решения Свердловского районного суда г. Перми о признании права собственности либо права пользования на основании договора социального найма за гражданами, проживающими в жилых помещениях, указанного здания (т.1 л.д.81-101).

По расчету истца, ответчиком не оспоренному, общая площадь заселенных гражданами жилых помещений в спорном здании составляет 160,8 кв.м.

Факт опосредованного технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика подтверждается материалами дела.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

В пункте 11 части 1 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.

Таким образом, исходя из особенностей действующего законодательства о теплоснабжении в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком- либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения города Перми на период до 2032 г., утвержденной Приказом Минэнерго от 20.05.2016 N 430, следует, что в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, владельцем которых является ПАО "Т Плюс", единой теплоснабжающей организацией является ООО "ПСК". При последующих актуализациях схем теплоснабжения г. Перми единая теплоснабжающая организация и зоны ее действия не изменялись (схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте Администрации г. Перми).

В соответствии с частью 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 г., (далее по тексту - Правила N 808), критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве

собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

При этом, в соответствии с п. 45 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Факт приобретения истцом тепловой энергии у ПОА "Т Плюс", а также принадлежности истцу тепловых сетей, расположенных между источником ТЭЦ-6 и тепловой камерой ТК-158, а также от ТК-158 (159) до тепловой камеры ТК-158(17), подтверждены представленными в дело доказательствами.

Судом установлено, что непосредственно после тепловых сетей истца расположены участки тепловых сетей, принадлежащие неустановленным третьим лицам.

Довод ответчика об отсутствии у истца возможности поставить на принадлежащий ответчику объект тепловую энергию (мощность) и или теплоноситель по причине отсутствия непосредственного присоединения объекта ответчика к тепловым сетям истца, получил надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 6 ст. 13 указанного Закона установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Закона.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации, отсутствие непосредственного подключения теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации при наличии опосредованного присоединения не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения.

Таким образом, факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Признавая верным расчет объема поставленной тепловой энергии, определенный истцом на основании нормативов потребления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку прибор учета тепловой энергии в спорном здании не установлен, а расчет по нагрузке превышает начисления по нормативу потребления, в данной ситуации расчет истца является минимальным, в связи с чем, права ответчика не нарушающим. Применение иных расчетных способов определения количества поставляемой тепловой энергии повлекло бы необоснованное увеличение объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии.

Указывая на необоснованность предъявления ответчику к оплате объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в занимаемые гражданами жилые помещения общей площадью 160,8 кв.м, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилые помещения указанной площадью граждане занимают на законном праве (собственности, социального найма), в связи с чем обязанность по их содержанию и оплате коммунальных услуг несут их законные владельцы (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности перед истцом по внесению платы за отопление жилых помещений спорного здания в связи с наличием такой обязанности у собственников и нанимателей жилых помещений.

Данная позиция суда основана на правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011.

Довод ответчика о необоснованности применения истцом при расчете объемов поставленной за спорный период тепловой энергии минимальной внутренней температуры 18 градусов Цельсия, которая применяется при расчете для жилых помещений, а помещения ответчика, не принадлежащие гражданам являются нежилыми, следовательно, при расчете должны применяться температурные критерии, утвержденные п.5.2 СП60.13330.2016 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха" (нормируемая температура не выше 5 градусов Цельсия) ввиду того, что помещения, принадлежащие ответчику, не эксплуатируются, не являются административно-бытовыми и жилыми помещениями, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, расположенные в спорном здании, в количестве, позволяющем их отапливать до температуры не выше 5 градусов Цельсия, ответчик не предоставил, равно как и не доказал наличие технической возможности поставлять в жилые помещения спорного здания тепловую энергию, в количестве, позволяющем их отапливать до температуры 18 градусов Цельсия, а в нежилые - в количестве, позволяющем их отапливать до температуры не выше 5 градусов Цельсия.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в сумме 2 807 025,86 руб., отказав во взыскании задолженности за отопление жилых помещений общей площадью 160,8 кв.м в сумме 252 560,37 руб.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 781 067,43 руб. за период с 19.04.2017 г. по 23.11.2020 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

теплоснабжении" предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов удовлетворено судом частично в сумме 716 569,18 руб.; в остальной части требование о взыскании неустойки за заявленный период является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Арбитражным судом в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. в счет уплаты по данному делу (платежное поручение N 33107 от 29.10.2019).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N А50-6524/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева