Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-5178/20 по делу N А15-259/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-3806/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А15-259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2020 по делу N А15-259/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстройсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тляратинский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 10525144 руб. основного долга и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, отсутствием доказательств соблюдения порядка согласования работ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт в жалобе указывает о том, что суд первой инстанции, утверждая, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта, не принял во внимание, что проведенная работа в чужом интересе должна оплачиваться по правилам строительного подряда, поскольку между сторонами фактически возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ, а возникшие обязательства дают основания для взыскания неосновательного обогащения; работы были выполнены в чужом интересе, поскольку без проведения спорных работ была угроза повреждения (уничтожения) проведенных ранее работ, в подтверждение чего представлено заключение экспертов от 16.12.2019.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 01-ОА/2016 на выполнение дорожных работ (т.1 л.д. 30-35).

Предметом договора является то, что в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию улично-дорожно сети в границах муниципального образования "Селение Тлярата" Тляратинского района Республики Дагестан в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

03.06.2016 между истцом и ответчиком составлен протокол, в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение о величине контрактной цены на выполнение работ по реконструкции улично-дорожно сети в границах муниципального образования "Селение Тлярата" Тляратинского района Республики Дагестан в сумме 15 000 000 руб. (т.1 л.д. 36).

Обществом выполнены работы по устройству подпорных стенок из коробчатых габионов в Тляратинском районе Республики Дагестан на сумму в размере 10525144 руб. за период с 11.12.2017 по 25.12.2017.

Истец ссылается, что работы были выполнены в чужом интересе, поскольку без проведения спорных работ была угроза повреждения (уничтожения) проведенных ранее работ, в том числе выполненных по контракту от 11.12.2017; истец считает, что работы были выполнены в связи с возникновением чрезвычайной ситуации природного характера, а также угрозой его возникновения.

Истец считает, что получив и используя результаты проведенной ООО "Промстройсервис" в чужом интересе работ по укреплению берега реки Джурмут, администрация незаконно обогатилась на сумму 10 525 144 руб.

В целях судебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По утверждению истца, работы на заявленную истцом ко взысканию сумму являются работами, выполненными в чужом интересе и в связи с возникновением чрезвычайной ситуации природного характера, а также угрозой его возникновения.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствии государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Ответчик является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета, с которой контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из материалов дела видно, что истцом не представлены доказательства согласования с заказчиком необходимости выполнения спорных работ в виде заявок заказчика, проведения оперативных совещаний или иным способом.

Истец ссылается, что работы были выполнены по устной договоренности.

Между тем, ответчик данное обстоятельство не подтверждает, кроме того, отношения между юридическими лицами подлежат подтверждению письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствует какая-либо переписка между сторонами, из материалов дела не следует, что стороны достигли соглашения о выполнении истцом работ, в том числе носящих чрезвычайный характер.

Таким образом, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, отсутствием доказательств соблюдения порядка согласования работ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Иной подход допускал бы выполнение работ для муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с выполнением работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, утверждая, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта, не принял во внимание, что проведенная работа в чужом интересе должна оплачиваться по правилам строительного подряда, поскольку между сторонами фактически возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ, а возникшие обязательства дают основания для взыскания неосновательного обогащения - отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", фактическое выполнение истцом работ на спорном объекте не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства того, что в рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на выполнение работ, равно как и доказательства того, что имелась необходимость немедленных действий в оказании таких услуг в интересах заказчика, истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что выполнение работ без заключения контракта, направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены в чужом интересе, поскольку без проведения спорных работ была угроза повреждения (уничтожения) проведенных ранее работ, в подтверждение чего представлено заключение экспертов от 16.12.2019 - отклоняется, поскольку противоречат Закону N 44-ФЗ.

Доказательств уведомления ответчика о необходимости и намерении самостоятельно приступить к выполнению работ по защите объекта, о конкретных видах и объемах, местах проведения работ, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, каких-либо решений об одобрении выполнения работ администрация истцу не давало.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения истцом работ в условиях, не терпящих отлагательств, а принятые меры являлись объективно необходимыми, направленными на ликвидацию какой-либо возникшей чрезвычайной ситуации.

В представленных истцом КС-2 и КС-3 отсутствует ссылка на выполнение работ носящих чрезвычайный характер, информация о наличии какой-либо чрезвычайной ситуации в спорный период на территории Тляратинского района РД также отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ в размере 10525144 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2020 по делу N А15-259/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова