Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-10894/20 по делу N А45-4771/2020

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А45-4771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. (N 07АП-10894/2020) на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4771/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В., г Новосибирск (ИНН 5403007128), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278) об обязании произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета объекты: - недвижимость площадью 1437,1 кв.м. с кадастровым номером N54:35:051125:21:01:01, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29, - недвижимость площадью 5103,5 кв.м. с кадастровым номером N 54:35:051125:432, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова.

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РНГО", 2) публичное акционерное общество Банк "ЗЕНИТ" (ИНН:7729405872).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО": Бирюлин Д.А., доверенность от 10.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. (по тексту- заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об обязании: - произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета в отношении объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м. с кадастровым номером N 54:35:0511125:21:01:01, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29, нашедшим свое отражение под п.4. в выписке, произвести аннулирование записи и снять данный объект с кадастрового учета, ввиду его уничтожения вследствие пожара, а также в связи с отсутствием факта перерегистрации права залога с ПАО Банк Зенит на его правопреемника ООО "РНГО"; - произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5 кв.м. с кадастровым номером N 54:35:0511125:432, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, нашедшим своё отражение под п.8. в выписке, произвести аннулирование записи о наличии обременений, в связи с отсутствием права залога на данный объект у ПАО Банк Зенит в силу закона (на данный момент отсутствие такого права у правопреемника Банка ООО "РНГО").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" и публичное акционерное общество Банк "ЗЕНИТ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается уничтожение объекта недвижимости, находящегося в залоге ООО "РНГО", а именно: письмом N б/н от 04.11.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РНГО" отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Представитель ООО "РНГО" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебное заседание, назначенное на 27.01.2021, слушанием откладывалось до 25.02.2021 - 12 часов 45 минут, в связи с утверждением конкурсного управляющего Ремизова Юрия Викторовича, а также для предоставления конкурсным управляющим письменных пояснений по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с указанием позиции относительно апелляционной жалобы, поданной предшествующим конкурсным управляющим Черновым А.В.

19.02.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего Ремизова Ю.В., согласно которым, позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поданной конкурсным управляющим Черновым А.В., вновь утвержденный конкурсный управляющий поддерживает, судебное заседание просит провести в свое отсутствие.

От ООО "РНГО" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении исходя из отсутствия на то правовых оснований.

Настоящая апелляционная жалоба подана от имени юридического лица (ООО "СИБВЕНТДЕТАЛЬ") в лице арбитражного управляющего.

При этом конкурсные управляющие Чернов А.В. и Ремизов Ю.В. являются правопреемниками в рамках дела о банкротстве, и в последующем, апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим Черновым А.В., была поддержана конкурсным управляющим Ремизовым Ю.В., что следует из представленных в материалы дела письменных пояснений конкурсного управляющего Ремизова Ю.В.

В связи с изложенным, оснований для прекращений производства по апелляционной жалобе не установлено.

В связи с нахождением судьи Павлюк Т.В. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 25.02.2021, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 ООО "Сибвентдеталь" направило требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тесту- ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Управление Росреестра по Новосибирской области:

1) в отношении объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м, с кадастровым номером N 54:35:0511125:21:01:01, находящегося по адресу:. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29;

2) в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером N 54:35:0511125:432, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65605642000592 вышеуказанное требование получено Управлением Росреестра 27 января 2020 года.

Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 25.02.2020 N 01-01-54-1397/20 на указанное выше обращение, следует информация о разъяснении порядка подачи заявления о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении прав на него.

Указанный ответ получен заявителем 06.03.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (N 80089745001653).

Вместе с тем, заявитель указывает, что ООО "Сибвентдеталь" выступает залогодателем за первоначальных должников (заёмщиков) - ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть-Сибирь", которые на основании Соглашения N 1 от 30.06.2016 г. перевели долговые обязательства на ООО "Ритейл Центр".

ПАО Банк Зенит уступил ООО "РНГО" права требования к ООО "Ритейл Центр" на основании договора N О31/РНГО от 27.08.2018 г., а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ритейл Центр" (ввиду заключенного Соглашения N 1 о переводе долга от 30.06.2016 г.), то есть права требования ПАО Банк Зенит по кредитным обязательствам к ООО "Ритейл Центр", а также по всем обеспечительным обязательствам, в полном объёме перешли к ООО "РНГО" 27.08.2018.

В обосновании своей позиции заявитель ссылается, на то, что с момента заключения договора уступки прав требований N 031/РНГО от 27.08.2018 ООО "РНГО", не произвело перерегистрацию права залога за собой, что оно обязано было сделать в порядке п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, заменив себя вместо ПАО Банк Зенит, но и не проверило наличие объекта недвижимости в реале, а именно, нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., которое находится по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29., с кадастром номером: 54:35:0511125:21:01:01, поскольку в настоящий момент времени его не существует в действительности, оно было уничтожено вследствие пожара, что влечёт за собой снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета. Кроме того, полагает, что прекращение существования данного объекта недвижимости в реальном мире, подтверждается официальным письменным ответом от 04.11.2019 г. на запрос, который был направлен в адрес конкурсного управляющего ООО "Сибвентдеталь" Чернову А.В. от бывшего генерального директора Слободчикова А.С., справкой от МЧС России (N 269-3- 12-11 от 24.02.2014), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013.

Заявитель полагает, что в совокупности невыполненные обязательства ООО "РНГО" по перерегистрации права на залог и фактическое выбытие объекта из действительности, ввиду его уничтожения вследствие пожара, влечет за собой в обязательном порядке снятие объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м., которое находится по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29., с кадастром номером: 54:35:0511125:21:01:01 с кадастрового учёта, а также аннулирования записи о данном объекте недвижимости в едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ООО "Сибвентдеталь" объекты недвижимости.

Также заявитель указывает, что помимо прочего, под п.8 в представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 г. N 22-00-4001/5001/2019- 6007 о правах ООО "Сибвентдеталь" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, фигурирует нежилое здание, площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432, с датой государственной регистрации 07.12.2015, обремененное ипотекой. В виде обременения прописано: в силу договора, право аренды на земельный участок, площадью: 64 254 кв.м, в доле 76,84% без выделения границ на местности, что соответствует 49371 кв.м. Адрес (местоположение):установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адреса ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова,29.

На данном основании было зарегистрировано обременение относительно объекта недвижимости 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 за ПАО Банк Зенит, в противоречии со всеми документами (а именно договорами об ипотеки) которые фигурируют в данной выписке. Кроме того, здание площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432, является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в имущественный комплекс, который мог бы быть зарегистрирован ранее и быть обремененным ипотекой, также в порядке ст.69 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений, заложенным считается право аренды земельного участка. Кроме того, отсутствие обременений в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 подтверждает и правопреемник ПАО Банк Зенит (ООО "РНГО"), говоря только о наличии права аренды земельного участка, находящегося по адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29, кадастровый номер 54:35:051125:0021 с оценочной стоимостью - 67 662 937,00 руб.)

В связи с изложенным заявитель полагает, что регистрирующим органом, неправомерно внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об обременении нежилого здания площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 о наличии залога в пользу ПАО Банк Зенит, что, соответственно за собой влечет аннулирование записи в реестре.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что заявителем выбран неверный способ защиты прав и фактически имеется спор о праве, незаконного бездействия в не аннулировании спорных записей в ЕГРН со стороны Управления не допущено, а основания для аннулирования таких записей посредством обязания Управление Росреестра в публично-правовом споре по главе 24 АПК РФ отсутствуют. На обращение от 21.01.2020 ООО "Сибвентдеталь", рассмотренное по правилу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ 25.02.2020 года, в котором разъяснен порядок предоставления документов для осуществления регистрационных записей в ЕГРН.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях реализации плана мероприятий по созданию единой федеральной системы государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.12.2009 N 534 "Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости", а также исполнения распоряжения Росреестра от 22.01.2013 N Р/4 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, объектах незавершенного строительства и помещениях" в процессе верификации и гармонизации сведений двух информационных ресурсов Росреестра: ЕГРП, содержащего сведения о зарегистрированных на объекты недвижимости правах, сделках, ограничениях (обременениях), и ГКН, содержащего сведения об объектах недвижимости, их технических характеристиках, объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01 присвоен кадастровый номер 54:35:051125:357.

Согласно части 3 статьи 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления о регистрации и документов, поступившего в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не обращался в Управление установленном законом порядке с заявлениями о снятии с кадастрового учета и прекращении записей об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Из смысла пункта 1 статьи 4 АПК РФ следует, что ответчиком является лицо, нарушающее либо создающее угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом, в соответствии со ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и заявлены его требования к ответчику.

Кроме того, в заявлении и апелляционной жалобе ООО "Сибвентдеталь" отсутствует указание на какие-либо нарушения его прав Управлением Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявленные требования фактически направлены на оспаривание обременений объектов недвижимости с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01 и 54:35:051125:432, а также на прекращение регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01, в связи с его уничтожением.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такие способы защиты своих прав как аннулирование записей в Едином государственном реестре недвижимости не предусмотрены действующим законодательством.

Как разъяснил в пункте 52 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ, однако, в рассматриваемой ситуации заявителю судом неоднократно предлагалось обосновать свою правовую позицию, уточнить свои требований, чего сделано не было.

В порядке главы 24 АПК РФ судом не может быть произведена замена заинтересованного лица на ответчика, за которым зарегистрированы соответствующие оспариваемые обременения в отношении объектов недвижимости. Требования со стороны заявителя к ПАО Банк Зенит и к ООО "РНГО" не заявлены, предмет спора не изменен.

При этом, в суде первой инстанции, заявителем было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов договоров, представленных в материалы регистрационного дела и к настоящему делу со стороны ООО "РНГО", в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку оно направлено на разрешение спора о праве, в материалы регистрационного дела были представлены копии договоров, заверенные нотариально, что является достаточным для рассмотрения заявленного требования.

Между тем, конкурсный управляющий ООО "Сибвентдеталь" указывает на фактическое уничтожение объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м, с кадастровым номером 54:35:0511125:21:01:01. В подтверждение факта конкурсный управляющий ссылается на письмо бывшего генерального директора ООО "Сибвентдеталь"; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013, в которой говорится о том, что 21.03.2013 г. в 12 час.37 мин на территории Кировского района г. Новосибирска по ул. Петухова, 29 произошел пожар, в результате чего было разрушено здание.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленные доказательства не подтверждают наличие оснований для прекращения записи в ЕГРН, из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается уничтожение здания полностью в результате пожара

Основания для прекращения записи о зарегистрированном объекте недвижимости и о правах на него установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Если объект недвижимости прекратил свое существование, то в кадастр недвижимости вносятся соответствующие сведения (пп.7 п.4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Надлежащим доказательством прекращения существования объекта является акт обследования (п.1 ст.23 Закона N 218-ФЗ). Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с уничтожением такого объекта недвижимости.

Так, суд первой инстанции верно указал на то, что доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для снятия объекта с кадастрового учета, в материалы дела не представлены.

Письмо N б/н от 04.11.2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013 г. не подтверждают гибель объекта. Напротив, как следует из постановления от 20.02.2013 г., в результате пожара произошло разрушение смежной стены между зданиями складов, закопчение стен склада. При этом торговое оборудование не пострадало. Указанные повреждения не свидетельствуют о наличии ущерба, повлекшего гибель имущества.

Кроме того, спустя 2 года после пожара в 2015 году объект недвижимости площадью 1437,1 кв.м, был передан по передаточному акту от АО "Сибвентдеталь" в пользу ООО "Сибвентдеталь", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.12.2015.

В отсутствие акта обследования невозможно безусловно установить фактическую гибель объекта недвижимости, причины такой гибели и момент гибели.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о незаконной регистрации обременения в пользу ПАО Банк Зенит (ООО "РНГО") на указанные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, передано в залог ООО "РНГО". Статус залогодержателя подтверждается договором об ипотеке N 381/003 КАП-ИПТ-1; договором об ипотеке 001-003/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7; договором об ипотеке N 004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13; договором об ипотеке N 007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 (далее - договоры об ипотеке); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

В договорах об ипотеке отсутствуют условия, устанавливающие иные правила по сравнению со ст. 64, ст. 65 Закона об ипотеке.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 г. по делу N А45-3850/2019 было рассмотрено требование ООО "РНГО" об обращении взыскания на право аренды земельного участка (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. по делу N А45-3850/2019).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически заявленное требование, является спором о праве, и при этом требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4771/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина