Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-920/21 по делу N А76-33984/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2021 г. N Ф09-2883/21 настоящее постановление изменено

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-33984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Открытие" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-33984/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк "Открытие" - Хмелевская Е.И. (паспорт, доверенность от 04.09.2019);

от Литвишкова С.Г. - Кирьянов А.Б. (паспорт, доверенность от 01.11.2018 г.);

от Лукиной Г.А. - Зиннурова Г.А. (паспорт, доверенность от 27.04.20218г.).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Лукиной Галины Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 года (резолютивная часть 14.02.2018 г.) гражданин - Лукина Галина Алексеевна (22.07.1959 г.р., адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 2, кв. 58, СНИЛС 016-516-693-47) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Уманский Александр Степанович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 38 от 03.03.2018 г.

В арбитражный суд Челябинской области 11.04.2018 г. поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Лукиной Галины Алексеевны задолженности:

1. По кредитному договору N 2000-К/13-0219 от 27.03.2013 г. в размере 5 437 165 руб. 67 коп., в т.ч.: - задолженность по основному долгу- 3 838 883 руб. 32 коп.; - задолженность по процентам за период с 29.03.2015 по 14.12.2015- 230 416 руб. 04 коп.; - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 29.04.2015 по 14.02.2018- 1 367 866 руб. 31 коп., как обеспеченной залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 2000- НИ/13-0219-1, а именно: 2 - 3-х комнатная квартира, общей площадью 107, 5 кв.м., расположенная на 13 этаже 16- этажного дома. Адрес: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 122А, кв. 62, условный номер: 74-74-01/820/2007-100.

2. по кредитному договору N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. в размере 1 786 753 руб. 30 коп., что представляет собой неустойку по просроченному основному долгу.

Определением суда от 14.12.2020 г. (резолютивная часть от 12.10.2020 г.) в удовлетворении заявления ПАО "Финансовая корпорация Открытие" отказано.

Не согласившись с судебным актом, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей апелляционной жалобы, Банк ссылается на применение судом ст. 367 Гражданского Кодекса РФ в редакции, принятой и вступившей в силу после заключения с должником договора поручительства и залога.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 18.02.2021.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв должника на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 г. между Открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийский Банк", "Ханты-Мансийский Банк" (ОАО),ИНН/ОГРН 8601000666/1028600001880 и Обществом с Ограниченной Ответственностью АТК "Партнер", ООО АТК "Партнер", ИНН/ОГРН 7451308217/1107451014175 (был заключен Договор банковского счета N 56/РС от 08.10.2012 г.

В соответствии с п.1, п.2 ст.845 ГК РФ и п. 1.1, 1.2, 1.3 договора банковского счета ОАО "Ханты-Мансийский Банк" обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В дальнейшем между Открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийский Банк" и Обществом с Ограниченной Ответственностью АТК "Партнер" было заключено Дополнительное Соглашение N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. к Договору Банковского счета N 56/РС от 08.10.2012 г.

По условия названного дополнительного соглашения устанавливает Клиенту овердрафт с лимитом на первый период в сумме 12 600 000 (Двенадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, далее не более 40 % от совокупных кредитовых оборотов клиента по расчетному счету в Банке и расчетному счету в Челябинском филиале ОАО "НОМОС-БАНК". Банк обязуется предоставить Овердрафт в пределах указанного лимита, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный Овердрафт и уплатить проценты за пользование Овердрафтом и комиссии Банка в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 Соглашения Овердрафт -кредит, предоставляемый Банком для оплаты расчетных документов Клиента при отсутствии или недостаточности средств на его счете в Банке N 40702810600200000056.

В соответствии с п.2.2 соглашения Лимит овердрафта, рассчитанный в соответствии с п.2.1 Соглашения, подтверждается Банком на каждый Период овердрафта за 5 рабочих дней до его наступления, при соблюдении Клиентом условий по обеспечению в месяц не менее 10 поступлений на Счет, принимаемых в расчет Кредитовых оборотов, от не менее 5 контрагентов Клиента.

Пунктом п.3.1 соглашения установлено, что Банк открывает Клиенту единый ссудный счет в рамках Соглашения, на котором отражаются суммы задолженности по предоставленному Овердрафту. Согласно п.3.2 датой предоставления Овердрафта является дата кредитования Счета при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов Клиента на конец текущего рабочего дня Банка (за исключением платежных поручений Клиента, указанных в п.5.11.7 Соглашения). За пользование Овердрафтом, согласно п.3.4 Клиент выплачивает Банку проценты из расчета 12,7 % годовых.

В соответствии с п.3.5 проценты за пользование Овердрафтом начисляются в следующем порядке: 1) Первый период- со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на ссудный счет Клиента по последний день календарного месяца выдачи Овердрафта включительно; 2) Последующие периоды- с первого по последний день календарного месяца; 3) Последний период- с первого числа календарного месяца по установленный Соглашением день возврата Овердрафта, или по день фактического возврата Овердрафта в случае досрочного погашения, или по день отнесения задолженности Клиента по Овердрафту на счета по учету просроченной задолженности. При начислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365/366).

В соответствии с п.3.6 проценты выплачиваются Клиентом в следующем порядке: 1) За первый и последующие периоды- не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного Соглашением дня возврата Овердрафта; 2) За последний период - не позднее дня, определенного в п.7.4 Соглашения как день прекращения действия Соглашения. В случае досрочного возврата Овердрафта, проценты за пользование Овердрафтом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы Овердрафта. Согласно п.3.8. в день подписания Соглашения Клиент уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие Лимита Овердрафта в размере 0,5 % от Суммы Овердрафта, установленной на момент подписания Соглашения. 13

В соответствии с п.3.9 при нарушении срока возврата Овердрафта Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой Овердрафта за весь период просрочки от обусловленного Соглашением срока возврата Овердрафта по день его фактического возврата. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование Овердрафтом, Банк вправе взыскать с Клиента за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом от обусловленного Соглашением срока уплаты процентов по день их фактической уплаты.

Согласно п.3.10 обязательство Банка по предоставлению Овердрафта наступает только при наличии на момент предоставления Овердрафта надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств Клиента по Соглашению.

Из содержания п.6.1 Договора следует, что клиент обеспечивает исполнение всех своих обязательств по Соглашению, в том числе своевременный возврат Овердрафта, уплату процентов за пользование Овердрафтом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Соглашению, а также иных обязательств по Соглашению:

1. Поручительством Лукиной Галины Алексеевны, договора поручительства N 014- 07/34-1 от 28.12.2012 г.;

2. Поручительством Щербинина Николая Геннадьевича, договор поручительства N 014-07/34-2 от 28. 12. 2012 г.

17 мая 2013 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к дополнительному соглашению N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. к Договору Банковского счета N 56/РС от 08.10.2012 г., в котором изложены пункты:

Пункт 1.3 Договора в следующей редакции: "1.3 Кредитовые обороты - сумма среднемесячных поступлений на расчетный счет в Банке и ОАО "НОМОС БАНКе" за Расчетный период за исключением: - полученных кредитов (как в Банке, так и в других банках); - пополнения Счета со счетов Клиента в других кредитных организациях; - поступлений со счетов дочерних, аффилированных структур Клиента; - поступлений и платежей по договорам, не относящимся к основной деятельности Клиента (договоры займа, финансовой помощи, купли-продажи ценных бумаг, продажа внеоборотных активов); - поступлений от проводок "сторно" и возврата денежных средств на счет Клиента; - совокупных поступлений от контрагентов Клиента в части, превышающей 20 % от общего объема поступлений.

Пункт 5.11.1 Договора в следующей редакции: "п.5.11.Клиент обязан: 5.11.1 поддерживать ежемесячные Кредитовые обороты по расчетному Счету Заемщика, открытому в Банке и ОАО "НОМОС-БАНКе", в размере не менее 20 000 000 рублей в течение всего срока действия дополнительного соглашения к договору банковского счета. При невыполнении данного условия Банк вправе повысить процентную ставку на 2 процентных пункта с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором нарушено условие по поддержанию ежемесячного оборота, и обратно ее снизить с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором условие по поддержанию оборотов было выполнено".

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: Договором поручительства физического лица N 014-07/34-1 от 28.12.2012 г., заключенного между Банком и Лукиной Галиной Алексеевной.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО АТК "Партнер" всех обязательств, возникающих из дополнительного соглашения N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. к договору банковского счета N 56/РС от 08.10.2012 г., заключенному между Клиентом и Банком.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 2-4982/2014 от 11.11.2014 г. взыскана задолженность по Договору банковского сета N 56/РС от 08.10.2012 г., по дополнительному соглашению N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. к договору банковского счета N 56/РС от 08.10.2012 г., договору поручительства N 014-07/34-1 от 28.12.2012 г. в размере 18 575 165, 05 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

В связи с наличием задолженности Банк доначислил неустойку за период с 04.04.2014 г. по 11.04.2018 г. и просит включить в реестр требований кредиторов должника в размере 1 786 753 руб. 30 коп.

Кроме того, между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" (правопредшественником Банка) и ООО АТК "Партнер" заключен кредитный договор N 2000-К/13-0219 от 27.03.2013 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между Банком и Лукиной Галиной Алексеевной заключены договор поручительства N 2000-ПФ/13- 0219-1 от 27.03.2013 г. и договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 2000-НИ/13- 0219-1 от 27.03.2013 г.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "АТК Партнер" всех обязательств по кредитному договору N 2000-К/13-0219 от 27.03.2013 г.

Предметом договора залога является недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 107,5 кв.м. Расположена на 13 этаже 16-этажного дома. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.122-а, кв.62, условный номер: 74-74-01/820/2007-100.

Объект недвижимости принадлежит Лукиной Г.А. на праве собственности на основании Договора о совместной деятельности в долевом капитальном строительстве 16-этажного монолитного жилого дома N 37-2 м-н 25 Северо-Запада N 753/1-ДС от 31.03.2004 г., Договора уступки права требования N 1-753/1-ДС от 26.05.2004 г., Договора уступки права требования от 28.07.2006 г., Акта от 29.10.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74 А А N 417331 от 20 декабря 2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2007 г. сделана запись регистрации N 74-74-01/820/2007-100. 11

Согласно п. 1.2 договора, предмет ипотеки оценивается странами по взаимному согласию в общей сумме 4 548 800 руб.

Банк обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязательства по внесению периодических платежей и гашению задолженности надлежащим образом не исполняет, с июня 2015 года платежи в погашение основного долга и процентов не производились.

По состоянию на 14.02.2018 г. (дата определения о признании обоснованным заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) Лукиной Г.А. и введение процедуры реструктуризации долгов гражданина) задолженность по кредитному договору N 2000-К/13-0219 от 27.03.2013 г. составляет 5 437 165,67 (Пять миллионов четыреста тридцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 3 838 883,32 руб.; задолженность по процентам за период с 29.03.2015 по 14.12.2015 - 230 416,04 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 29.04.2015 по 14.02.2018 - 1 367 866,31 руб. 15.04.2019 г.

Советским районным судом г.Челябинска вынесено решение по делу N 2-755/2019 по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ООО АТК "Партнер" и иным поручителям и залогодателям по кредитному договору N 2000-К/13- 0219 от 27.03.2013 г., за исключением Лукиной Г.А., о взыскании денежных средств в размере 5 437 165 руб. 67 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 3 838 883 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за период с 29.03.2015 по 14.12.2015- 230 416 руб. 04 коп.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 29.04.2015 по 14.02.201 - 1 367 866 руб. 31 коп.

Согласно указанному решению исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены частично, взыскано с ООО АТК "Партнер" в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N 2000-К/13-0219 от 27.03.2013 г. по состоянию на 26.11.2018 г. в сумме 1 583 850 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 111 111 руб. 04 коп., проценты в размере 472 739 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307 руб. 92 коп.

Обращено взыскание на имущество Щербинина А.Н., Лукина И.С., Литвишкова С.Г., находящееся в залоге у Банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2019.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору N 2000-К/13- 0219 от 27.03.2013 г. в размере 3 838 883 руб. 32 коп. основного долга, 230 416 руб. 04 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 14.12.2015, 1 367 866 руб. 31 коп. процентов за просроченный кредит за период с 29.04.2015 по 14.02.2018, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет нормы о поручительстве на залогодателей - третьих лиц.

Согласно пункту 4.9 договора поручительства от 27.03.2013 г. N 2000-ПФ/13-0219-1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора.

Пункт 1.1.2 названного договора поручительства содержит указания на условия кредитного договора, в том числе относительно срока предоставления кредита - по 21.03.2016 г. включительно.

Пунктом 7.4. Дополнительного Соглашения N 014-03/34-12 от 28.12.2012 г. установлено что соглашения вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие 27.12.2013 г., при условии выполнения Клиентом договорных обязательств.

Согласно п. 4.10 договора поручительства N 014-07/34-1 от 28.12.2012 г. он вступает в силу с момента подписания и действует до прекращения действия соглашения, то есть не содержит срока поручительства.

Между тем условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Вопреки мнению банка, и при установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Исходя из комплексного толкования названных норм, принимая во внимание условия договоров поручительства и залога, и правоприменительную практику, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк не освобождается от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством и залогом, и на момент обращения банка в суд с настоящим заявлением срок действия договоров поручительства и договора залога истек.

Поскольку требования банка основывались на прекратившемся обязательстве, постольку у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием отмены судебного акта.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-33984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева