Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 10АП-22027/20 по делу N А41-32003/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-10382/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-32003/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ДНП "Вороново" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу N А41-32003/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ДНП "Вороново" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП "Вороново" о расторжении договора N МЖ-13-302-15263(922372) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.11.2013, заключенного между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ДНП "Вороново", взыскании расходов по договору N МЖ-13-302-15263(922372) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.11.2013 в размере 704 736,60 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Вороново" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между ДНП "Вороново" (заказчик) и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель, сетевая организация) заключен договор N МЖ-13-302-15263(922372) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - дачных домов и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, с/п Юрловское, участок находится примерно 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Вороново - к электрическим сетям ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются выпущенные технические условия, которые распределяют обязанности между сторонами.

Ответчик (заказчик) в нарушение условий договора технологического присоединения не выполнил требования, предусмотренные техническими условиями.

По истечении срока действия технических условий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор технологического присоединения; не получив положительного ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 136 кВт; класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ; категория надёжности: III (третья).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами определен техническими условиями от 10.10.2013 N МЖ-13-202-11117(922372), являющимися неотъемлемой частью договора технологического присоединения.

Согласно пункту 10 договора технологического присоединения плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя рассчитана в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 N 150-Р и составляет 380 979,52 руб. (с налогом на добавленную стоимость). Обязанность по оплате исполнена заказчиком в размере 331 061,15 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

Техническими условиями N МЖ-13-202-11117(922372), являющимися неотъемлемой частью договора технологического присоединения, предусмотрено выполнение сетевой организацией следующего комплекса работ, необходимого для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНП "Вороново":

1) Построить ВЛ-10 кВ отпайкой от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 3 ПС-76 "Цезарево" до участка заявителя (ориентировочно: проводом СИП-3 1 *70L 0,49 км). Сечение, длину и тип ВЛ-10 кВ определить проектом;

2) В месте отпайки установить линейный разъединитель. Тип определить проектом.

В целях исполнения договора технологического присоединения N МЖ-13-302-15263(922372) в своей части ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" с ООО "БиМАТИК" был заключен договор строительного подряда N 140425-1 от 25.04.2014 г. на выполнение комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, авторскому надзору, поставке материалов и оборудования по титулу: "Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. 3 ПС-76 "Цезарево", в т.ч. ПИР, Московская область, Можайский район, д. Вороново (по адресу расположения энергопринимающих устройств ДНП "Вороново", присоединяемых по договору N МЖ-13-302-15263(922372)).

Выполнение работ по договору подряда ООО "БиМАТИК" на общую сумму в размере 985 695,26 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 20% - 164 282,54 руб.) подтверждается следующими документами: справкой по форме КС-3 от 18.02.2015 N 1; актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 18.02.2015 N 1, N 2; актом сдачи-приемки ПИР от 18.02.2015 N 3; актом сдачи-приемки выполненных работ по страхованию объекта от 18.02.2015 N 8.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, а также условиями договора технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя следующие этапы:

1) подготовка и выдача технических условий;

2) выполнение технических условий сторонами;

3) проверка выполнения технических условий заказчиком и осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств.

Во исполнение первого этапа ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" подготовило и выдало заказчику технические условия N МЖ-13-202-11117(922372) (далее - Технические условия).

Техническими условиями, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами договора технологического присоединения по их выполнению.

Во исполнение второго этапа договора технологического присоединения истец выполнил технические условия в своей части, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, актами сдачи-приемки работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте 5 договора, истек 31.01.2015.

Доказательства выполнения мероприятий ответчиком не представлены.

Оферта соглашения о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В договоре устанавливаются существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заказчику необходимо выполнить следующие мероприятий, необходимые для осуществления технологического присоединения:

1) Установить ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА. Тип ТП определить проектом.

2) Проектируемую ТП 10/0,4 кВ запитать отпайкой от вновь построенной ВЛ-10 кВ ф. 3 ПС-76 "Цезарево". При применении кабеля 10-кВ установить КРУНС-10. Место отпайки согласовать с Можайским РЭС ЗЭС.

3) Сети 0,4 кВ определить проектом.

4) На границы балансового разграничения установить ВРУ в соответствии с требованиями пункта 11.4 Технических условий.

В силу пункта 8 договора технологического присоединения заказчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заказчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, пунктом 10.5 Технических условий фактическое присоединение осуществляется только после выполнения сторонами технических условий.

Срок осуществления технологического присоединение определен пунктом 5 договора технологического присоединения (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014) - не позднее 31.01.2015.

Срок действия Технических условий (срок, в течение которого Технические условия могут быть выполнены сторонами и по истечении которого они выполняться не могут) в соответствии с пунктом 4 договора технологического присоединения, пунктом 12 Технических условий составляет 3 года с момента заключения договора технологического присоединения, т.е. истек 22.11.2016.

На момент подачи искового заявления мероприятия, которые необходимо выполнить заказчику для обеспечения технологического присоединения, заказчиком не выполнены.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Во исполнение подпункта "а" пункта 18 Правил, сетевая организация подготовила и выдала истцу технические условия.

При расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий (подпункт "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ от 11.09.2012 N 209-Э/1).

Как было указано выше, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" выполнило в своей части обязательства, предусмотренные техническими условиям к договорам технологического присоединения (пункт 10 технических условий), расходы на их выполнение составили 985 695,26 руб.

В ходе исполнения договоров технологического присоединения ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" подготовило и выдало заказчику технические условия N МЖ-13-202-11117(922372). Стоимость их подготовки и выдачи установлена распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 N 150-Р, поскольку стоимость платы за технологическое присоединение, в том числе стоимость отдельных мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена именно указанным ненормативным правовым актом, и составляет 307 руб. (без налога на добавленную стоимость) за 1 кВт.

Учитывая, что ДНП "Вороново" выполнило свои обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты и оплатило ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" 331 061,15 руб., ответчик должен компенсировать 704 736,60 руб. (985 695,26 руб. + 50 102,49 руб. - 331 061,15 руб.).

Поскольку затраты понесены в интересах заявителя для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, расторжение договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вследствие неисполнения заказчиком своей части обязательств, предусмотренных Техническими условиями, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" лишилось возможности использовать зарезервированную с 2013 год за ДНП "Вороново" мощность (в данном случае - в размере 136 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по договору технологического присоединения мощности, а также платы за технологическое присоединение, на которую было вправе рассчитывать при заключении договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком плата за технологическое присоединение в полном объеме не осуществлена, необходимые мероприятия по исполнению технических условий в рамках договора технологического присоединения ответчиком также не выполнены, истец лишился в полном объеме того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - платы за технологическое присоединение а также доходов за передачу электроэнергии, указанные нарушения ответчиком своих обязательств в части оплаты и невыполнения технических условий являются существенными нарушениями договора технологического присоединения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для оценки, с какого момента начинается течение срока исковой давности, равно как и для применения срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не реализовал свое процессуальное право на заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

Кроме того, пунктом 7 статьи 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем относительно соблюдения срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям апелляционный суд отмечает следующее.

Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора технологического присоединения), выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организации сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения и исполнителем.

Напротив, в пункте 21 договора на осуществление технологического присоединения N МЖ-13-302-15263(922372) от 22.11.2013, заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор технологического присоединения), предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке представляет собой один из способов защиты прав сетевой организации в случае существенного нарушения договора заказчиком.

Согласно пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы могут устанавливать изъятия из этого правила.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В свою очередь, 16.04.2020 истцом в адрес ответчика (соответствующий адрес указан в договоре технологического присоединения в качестве юридического и почтового адреса ответчика) было направлено требование о подписании соглашения о расторжении договора технологического присоединения, ответ на которое в адрес сетевой организации не поступал.

Таким образом, срок исковой давности применительно к требованию сетевой организации о расторжении договора технологического присоединения должен исчисляться: с момента получения сетевой организацией отказа заказчика расторгнуть договор технологического присоединения; по истечении 30-дневного срока с момента направления требования о расторжении, если в самом требовании соответствующий срок не указан и ответ от заказчика не поступил.

Требование ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании с ДНП "Вороново" понесенных сетевой организацией в связи с исполнением договора технологического присоединения расходов в размере 704 736,60 руб. было заявлено истцом в качестве последствий расторжения договора технологического присоединения.

Поскольку последствием расторжения договора технологического присоединения для сетевой организации станет невозможность компенсации понесенных в рамках исполнения договора технологического присоединения расходов из платы за технологическое присоединение, право требования компенсации таких расходов возникает у истца по факту расторжения договора технологического присоединения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактически понесенных в связи с исполнением договора технологического присоединения истцом расходов начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора технологического присоединения.

Кроме того, 07.06.2018 ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" было получено от ДНП "Вороново" гарантийное письмо, в котором сообщалось, что выполнение заказчиком технических условий N МЖ-13-202-11117(922372) к договору технологического присоединения планируется произвести до 15.03.2019 (вх. N 1229 от 07.06.2018).

Гарантийное письмо, поступившее за пределами срока действия Технических условий, содержит указание на наличие у ДНП "Вороново" обязательств перед сетевой организацией по выполнению технических условий, в связи с чем, в случае исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с момента истечения срока действия Технических условий в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности должно прерываться по причине получения истцом соответствующего гарантийного письма.

Таким образом, указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок для защиты своего нарушенного права более чем на 4,5 года, не соответствует действительности, при этом ответчик не указывает конкретной даты, с которой, по его мнению, начинает течь срок исковой давности по заявленным ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" требованиям.

Последовательность оплаты договора и выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения договором технологического присоединения не предусмотрена, как указано ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом пунктом 8 договора технологического присоединения на ДНП "Вороново" возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заказчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, указанных в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий.

В рамках установленного пунктом 4 договора технологическому присоединению срока действия технических условий (3 года с момента заключения договора технологического присоединения) ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в совей части выполнены не были, уведомлений о выполнении Технических условий в адрес сетевой организации не поступало, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора технологического присоединения и, следовательно, основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Относительно довода ДНП "Вороново" о несоответствии размера платы за технологическое присоединение, определенного в договоре технологического присоединения, размеру понесенных сетевой организацией расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Размер платы за технологическое присоединения, установленный в пункте 10 договора технологического присоединения, заключенного между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ДНП "Вороново", рассчитан, исходя из ставок платы за единицу максимальной мощности, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 N 150-Р, на основании действовавших на момент заключения договора технологического присоединения Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1.

С целью исполнения договора технологического присоединения сетевой организацией с ООО "БиМАТИК" был заключен договор строительного подряда N 140425-1 от 25.04.2014 на выполнение комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, авторскому надзору, поставке материалов и оборудования по титулу: "Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. 3 ПС-76 "Цезарево", в т.ч. ПИР, Московская обл., Можайский район, д. Вороново (по адресу расположения энергопринимающих устройств ДНП "Вороново", присоединяемых по договору N МЖ-13- 302-15263(922372)).

Указанный договор подряда заключен по результатам проведения закупочной процедуры в соответствии с Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (протокол очного заседания Закупочной комиссии N ЗЗЦ-305 от 17.04.2014).

Стоимость работ по договору подряда определена, исходя из фактического объема работ, возложенных на сетевую организацию соответствующими техническими условиями к договору технологического присоединения, и сметных строительных нормативов, используемых при выполнении соответствующих работ.

Таким образом, стоимость выполняемых сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению не может быть идентична размеру платы за технологическое присоединение, рассчитанному с учетом утвержденных регулирующим органом тарифных ставок платы за технологическое присоединение.

Методическими указаниям по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 N 215-Э/1 установлено, что сетевая организация, осуществляющая мероприятия по технологическому присоединению, имеет право на получение выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацам 3, 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, выполнение ДНП "Вороново" технических условий в своей части позволило бы осуществить фактическое технологическое присоединение объектов ответчика к сетям истца, а, следовательно, дало возможность компенсировать сетевой организации понесенные расходы в размере, превышающем плату за технологическое присоединение, за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения по причине виновных действий ответчика фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и подлежат взысканию с заявителя в судебном порядке.

Таким образом, довод ответчика о том, что выполнение ДНП "Вороново" технических условий не уменьшило бы убытков сетевой организации, не соответствует действительности, поскольку к возникновению у сетевой организации убытков, напротив, привел факт неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу N А41-32003/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова