Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-158/21 по делу N А35-11258/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2021 г. N Ф10-1747/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А35-11258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от АО Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция": Суликашвили А.М., представителя по доверенности N 9/24/2021-дов от 15.01.2021, паспорт,

от ООО "Фирма Энергозащита": Дмитриев Н.Н. представитель по доверенности N 51/21 от 18.12.2020, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Курчатова Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Министерства энергетики Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-11258/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827,109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25,) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Энергозащита" (ОГРН 1027700038024, ИНН 7709046921,105120, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 39/1, 2,) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде обязания демонтировать объекты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340,107078, г. Москва, Орликов Переулок, д. 10, стр. 1, адрес филиала: 305048, г. Курск, пр-д Сергеева, 10 А), Администрация города Курчатова Курской области (ОГРН 1024601276150, ИНН 4634001202307251, Курская обл., г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 33), Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325,305002, г. Курск, Красная пл., Дом Советов), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660,308024, г. Белгород, ул. Мокроусова, д. 6), Министерство энергетики Российской Федерации (ОГРН 1087746777205, ИНН 7705847529,109012, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" (далее - истец, АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Энергозащита" (далее - ответчик, АО "Фирма Энергозащита") с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенное по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, в виде обязания демонтировать здания склада теплоизоляционных материалов с пристройкой, гаража, склада тары, навеса теплоизоляционных материалов, склада стройматериалов

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, в виде обязания демонтировать здание Склада теплоизоляционных материалов и пристройкой площадью кв.м., кадастровый номер 46:31:000000:42; здание склада N 4 площадью 537,9 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:56; здание гаража, столярной мастерской, склада тары площадью 1183,5 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:44; здание АБК площадью 357,5 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:52; здание КПП площадью 26,7 кв.м, здание навеса теплоизоляционных материалов площадью 790,4 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:48; здание склада сыпучих материалов и теплоизоляционных материалов площадью 1404,8 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:40; здание склада стройматериалов площадью 1009,8 кв.м, кадастровый номер 46:31:000000:43, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 в границах, имеющих указанные координаты.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019, 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - третье лицо 1, Управление Росреестра по Курской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (далее - третье лицо 2, Управление Росреестра по Курской области), Администрация города Курчатова Курской области (далее - третье лицо 3), Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - третье лицо 4), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - третье лицо 5, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), Министерство энергетики Российской Федерации (далее - третье лицо 6, Минэнерго России).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неверный вывод суда первой инстанции, что наличие на участке построек ответчика, которые не признаны самовольными в установленном порядке, не может быть квалифицировано в качестве заявленного истцом правонарушения.

По мнению АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция", в материалы дела не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на возведенные строения (сооружения), земельный участок не освобожден, что в совокупности нарушает права и интересы АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" как законного землепользователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Фирма Энергозащита" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании годового подрядного договора от 20.02.1978 N 1, договора 31кр на производство капитального ремонта от 11.02.1983, годового подрядного договора от 12.03.1984 N 1кр, годового подрядного договора от 29.01.1985 N 1кр, годового подрядного договора от 09.01.1986 N 1кр специализированным управлением "Курскэнергозащита" Всесоюзного производственного строительно-монтажного объединения "Союзэнергозащита" по заказу дирекции Курской АЭС выполнялись специальные работы по теплоизоляции и химзащите на объектах Курской АЭС (т.д. 6, л.д. 100-143).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.05.1993 N 377-р государственное предприятие "Производственная строительно-монтажная фирма "Энергозащита" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Энергозащита", которое считается правопреемником государственного предприятия в полном объеме. Одновременно был утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав АООТ "Энергозащита" (т.д. 5, л.д. 3-4).

В соответствии с Планом приватизации производственной строительно-монтажной фирмы "Энрегозащита", утвержденного на собрании трудового коллектива от 28.08.1992 N 3, в составе предприятия имелось подразделение "Курскэнергозащита", расположенное по адресу: 307239, Курская обл., г. Курчатов, АЭС (т.д. 5, л.д. 8).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ПСМФ "Энергозащита" по состоянию на 01.07.1992 (Приложение 1 к плану приватизации) в состав приватизируемого имущества вошло подразделение "Курскэнергозашита", первоначальной стоимостью 147 тыс. руб., остаточной стоимостью 126 тыс. руб. (т.д. 5, л.д. 9-10).

При этом, как усматривается из Расшифровки к Приложению N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в составе подразделения "Курскэнергозащита" входили следующие объекты: склад сыпучих материалов, инв. N 2061, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 26 тыс. руб., остаточной стоимостью 23 тыс. руб.; навес теплоиз. матер., инв N 1424, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 10 тыс. руб., остаточной стоимостью 6 тыс. руб.; склад-навес теплоизол. матер., инв N 2084, 1989 года постройки, первоначальной стоимостью 40 тыс. руб., остаточной стоимостью 35 тыс. руб.; склад "Навес", инв. N 1828, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 4 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб.; склад N 4, инв. 32103, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 15 тыс. руб., остаточной стоимостью 14 тыс. руб.; хозблок, база СМУ "КЭЭ", инв. N 2095, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 3 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб.; вагон-общежитие, инв. N 1769, 1992 года постройки, первоначальной стоимостью 6 тыс. руб., остаточной стоимостью 6 тыс. руб.; смотровая яма, инв. N 2129, 1991 года постройки, первоначальной стоимостью 15 тыс. руб., остаточной стоимостью 15 тыс. руб.; склад 32 для т/изол. материалов, инв. N 2086, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 22 тыс. руб., остаточной стоимостью 21 тыс. руб.; склад-пристройка, инв. N 1829, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 5 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб., а всего первоначальной стоимостью 147 тыс. руб., остаточной стоимостью 126 тыс. руб. (т.д. 5, л.д. 12).

21.07.1993 Московской регистрационной палатой было зарегистрировано АООТ "Энергозащита", которое в соответствии со свидетельством Московской регистрационной палаты от 18.07.1996 N 7829 было переименовано в ОАО "Фирма Энергозащита" в результате регистрации новой редакции устава (т.д. 6, л.д. 19).

В 2001 году ДФГУП "БТИ" по Курской области ФГУП "Ростехинвентариазция" была проведена техническая инвентаризация объектов под инвентарным номером 134, расположенных по адресу: г.Курчатов, Промзона, которые получили следующие технические характеристики:

- здание склада теплоизоляционных материалов, лит. Б, группа капитальности - I, год постройки - 1977, общей площадью 729,8 кв.м, со складом-пристройкой, лит. Б1, использование - по назначению, год постройки - 1981, общей площадью 83,0 кв.м, всего 812,8 кв.м;

* здание склада N 4, использование - по назначению, лит. Б., группа капитальности- I, год постройки - 1990, общей площадью 537,9 кв.м,

* здание гаража, столярной мастерской, склада тары, использование - по назначению, лит. В., В1, В2, в, группа капитальности - I, год постройки - 1980, общей площадью 1183,5 кв.м;

* административное здание (административный блок), использование - по назначению, лит. А., группа капитальности - I, год постройки - 1978, общей площадью 357,5 кв.м;

- навес теплоизоляционных материалов, использование - по назначению, литер В, группа капитальности - I, год постройки - 1990, общей площадью 790,4 кв.м;

- склады сыпучих и теплоизоляционных материалов, использование - по назначению, литер Б, группа капитальности - I, год постройки - 1980 года постройки, общей площадью 1404,8 кв.м (т.д. 1,.д. 75-172).

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет 18.04.2014 как объекты недвижимого имущества (здания) с присвоением кадастровых номеров 46:31:000000:42, 46:31:000000:56, 46:31:000000:44, 46:31:000000:52, 46:31:000000:48, 46:31:000000:40 соответственно (т.д. 1, л.д. 90-91, 107-108, 125-126, 141-142, 154-155, 170-171).

На основании Государственного акта на право пользования землей от 20.12.1982 серии N 088048 исполнительным комитетом Курчатовского районного (городского) Совета депутатов трудящихся Курской АЭС в постоянное (бессрочное) пользование было выделено 3388,48 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства объектов Курской АЭС (т.д. 1, л.д. 27-31).

На основании постановления Главы города Курчатова Курской области от 31.03.1999 N 127, в порядке переоформления, Курской АЭС был выдан новый государственный акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 3953,16 га земли под существующие здания и сооружения I и II очереди и строительства III очереди Курской АЭС (т.д. 1, л.д. 32-38).

23.08.2002 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:31:010000:1 (т.д. 1, л.д. 45).

20.09.2004 на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1, площадью 39531735.00+2200.00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения Ш очереди и строительство III очереди Курской АЭС, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

17.12.2008 между Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области как арендодателем и ОАО "Концерн Энергоатом" в лице филиала ОАО "Концерн Энергоатом" "Курская атомная станция" как арендатором был заключен договор аренды N 201 земельной участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 46:31:010000:1, расположенный по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона под существующие здания и сооружения I - II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, площадью 39531735 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 3), на срок с 17.09.2008 по 17.09.2057.

При этом в пункте 1.2 договора стороны закрепили, что на участке имеются объекты недвижимости, указанные в списке, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 4, т.д. 1, л.д. 46-70).

Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 17.12.2008. При этом в акте было указано, что земельный участок осмотрен и арендатор к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка претензий не имеет (т.д. 1, л.д. 44).

В рамках реализации "Мер по предотвращению террористических актов и охране общественного порядка в зоне безопасности с особым правовым режимом филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция", предусмотренных пунктом 4 Правил обеспечения особого правового режима зоны безопасности с особым правовым режимом объекта использования атомной энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2017 N 749, была проведена проверка территории, зданий и сооружений в составе указанного земельного участка, расположенного в зоне безопасности Курской АЭС с целью исключения использования их для противоправных действий.

По результатам проведенной проверки было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 имеются объекты капитального строительства, на которые у АО "Концерн Росэнергоатом" отсутствуют сведения. Расположение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 приведено в соответствующих схемах (т.д. 1, л.д. 73-74).

Ссылаясь на наличие неучтенных капитальных зданий, которые препятствуют в использовании земельного участка с кадастровым номером 46:31:01000:1 и обеспечению особого правового режима зоны безопасности, Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" (Курская АЭС) направил в адрес ООО "Фирма Энергозащита" претензию от 2709.2018 N 9/Ф06-1/1/134670, в которой предлагал представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие права на указанные объекты, и освободить указанный земельный участок от самовольно возведенных строений и сооружений путем сноса указанных объектов (т.д. 2, л.д. 11 -12).

28.11.2018 Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" - "Курская АЭС" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Фирма Энергозащита" о признании самовольными постройками следующих объектов: здание Склада теплоизоляционных материалов и пристройкой площадью 812,8 кв.м, здание склада N04 площадью 537,9 кв.м, здание гаража, столярной мастерской, склада тары площадью 948,8 кв.м, здание АБК площадью 357,5 кв.м, здание КПП площадью 26,7 кв.м, здание навеса теплоизоляционных материалов площадью 790,4 кв.м, здание склада сыпучих материалов и теплоизоляционных материалов площадью 1537,5 кв.м, здание склада стройматериалов площадью 767,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, и об обязании ответчика демонтировать вышеуказанные самовольно возведенные объекты.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2019 по делу N А35-10078/2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что выявленные объекты капитального строительства, препятствуют обеспечению особого правового режима зоны безопасности, а также антитеррористической защищенности, а также препятствуют филиалу АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" использовать земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 в соответствии с его целевым назначением, АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Курской области исходил из отсутствия доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться своим имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08, обращаясь с негаторным иском (в порядке статьи 304 ГК РФ) истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.05.1993 N 377-р государственное предприятие "Производственная строительно-монтажная фирма "Энергозащита" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Энергозащита".

В соответствии с Планом приватизации производственной строительно-монтажной фирмы "Энерегозащита", утвержденного на собрании трудового коллектива 28.08.1992 N 3, в составе предприятия имелось подразделение "Курскэнергозащита", расположенное по адресу: 307239, Курская обл., г. Курчатов, АЭС.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ПСМФ "Энергозащита" по состоянию на 01.07.1992 (Приложение 1 к плану приватизации) и Расшифровки к Приложению N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошли: склад сыпучих материалов, инв. N 2061, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 26 тыс. руб., остаточной стоимостью 23 тыс. руб.; навес теплоиз. матер., инв N 1424, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 10 тыс. руб., остаточной стоимостью 6 тыс. руб.; склад-навес теплоизол. матер., инв N 2084, 1989 года постройки, первоначальной стоимостью 40 тыс. руб., остаточной стоимостью 35 тыс. руб.; склад "Навес", инв. N 1828, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 4 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб.; склад N 4, инв. 32103, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 15 тыс. руб., остаточной стоимостью 14 тыс. руб.; хозблок, база СМУ "КЭЭ", инв. N 2095, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 3 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб.; вагон-общежитие, инв. N 1769, 1992 года постройки, первоначальной стоимостью 6 тыс. руб., остаточной стоимостью 6 тыс. руб.; смотровая яма, инв. N 2129, 1991 года постройки, первоначальной стоимостью 15 тыс. руб., остаточной стоимостью 15 тыс. руб.; склад 32 для т/изол. материалов, инв. N 2086, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 22 тыс. руб., остаточной стоимостью 21 тыс. руб.; склад-пристройка, инв. N 1829, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 5 тыс. руб., остаточной стоимостью 2 тыс. руб., а всего первоначальной стоимостью 147 тыс. руб., остаточной стоимостью 126 тыс. руб.

АООТ "Энергозащита", впоследствии переименованное в ОАО "Фирма Энергозащита", было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 21.07.1993.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что здание Склада теплоизоляционных материалов и пристройкой, здание склада; здание гаража, столярной мастерской, склада тары площадью; здание АБК; здание КПП, здание навеса теплоизоляционных материалов; здание склада сыпучих материалов и теплоизоляционных материалов; здание склада стройматериалов вошли в план приватизации производственной строительно-монтажной фирмы "Энерегозащита" и, соответственно, в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Энергозащита", впоследствии переименованного в ОАО "Фирма Энергозащита", как правопреемника приватизированного предприятия, то с момента реорганизации последнего в форме преобразования стала собственностью ОАО "Фирма Энергозащита".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости ОАО "Фирма Энергозащита" отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности АООТ "ЭНЕРГОЗАЩИТА", а соответственно и перешедшего к акционерному обществу открытого типа "Энергозащита", впоследствии переименованного в ОАО "Фирма Энергозащита". То обстоятельство, что ответчиком не реализовано его право на внесение сведений в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии права собственности как такового.

В качестве доказательств невозможности использования земельного участка истец указывает, что спорные объекты расположены на части земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 46:31:010000:1 не относятся ни к существующим объектам I-II очереди Курской АЭС, ни к объектам Курской АЭС III очереди, следовательно находятся на территории Курской АЭС незаконно и препятствуют дальнейшему освоению занимаемой территории, планируемой под строительство промышленных сооружений Курской АЭС.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты были возведены до 1995 года, что исключает возможность применения к указанным строениям правил статьи 222 ГК РФ и удовлетворения требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде обязания демонтировать здания.

Истцом в апелляционной жалобе указано о возможности применения вещно-правового способа защиты права не зависимо от признания спорных объектов недвижимости самовольной постройкой.

Отклоняя довод апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления N 10/22, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владение данным объектом ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и по существу сторонами не оспаривается, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований.

Судебная коллегия также учитывает, что, истец, проявляя должную степень осмотрительности и внимательности, не был лишен возможности до заключения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 оценить риски, связанные с приобретением спорного объекта недвижимости на правах арендатора, поскольку спорные объекты уже находились на земельном участке, соответственно, объем прав истца в пользовании участком не нарушен.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу N А35-11258/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых