Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-16285/20 по делу N А47-750/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф09-2851/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А47-750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А47-750/2014.

В заседании принял участие:

представитель конкурсного управляющего АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Самойлова Ольга Александровна (паспорт, доверенность от 28.12.2020, срок действия до 31.12.2021).

Определением арбитражного суда от 28.04.2014 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Орская" (далее - ООО "ПФ "Орская", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.06.2014 (резолютивная часть объявлена 28.05.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Решением арбитражного суда от 05.12.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) ООО "ПФ "Орская" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Конкурсный управляющий Левченко С.В. 10.08.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ПФ "Орская" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.11.2020, АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с невозможностью реализации имущества должника, и, как следствие, отсутствие денежных средств для покрытия требований кредиторов, в том числе расходов на ведение дела о несостоятельности (банкротстве). Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника не завершена процедура реализации имущества должника, в том числе имущества, составляющего залог Банка.

По мнению апеллянта, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу судом не выяснены обстоятельства, связанные с отменой торгов, в связи с технической ошибкой. Судом не было установлено: какого характера была ошибка, могла ли она повлечь отмену торгов, соответствует ли эта отмена нормам действующего законодательства и не нарушает ли права, законные интересы кредиторов, в том числе залогового кредитора. Вопрос о прекращении процедуры банкротства является преждевременным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 17 час. 05 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 судебное заседание отложено на 26.02.2021 на 10 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Левченко С.В. 19.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 9369), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (представлен к судебному заседанию), сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015 г.

Реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2015 г.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (представлен к судебному заседанию), в который включены следующие требования:

- требования одного кредитора АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов") в сумме 256 015 477,75 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника (часть первая третьего раздела);

- требования восьми кредиторов в общей сумме 62 354 996,63 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела);

- требования двух кредиторов в общей сумме 12 952 083,00 руб. финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела).

Кредиторами первой и второй очереди требования не предъявлялись.

По результатам мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, выявлено принадлежащее должнику имущество рыночной стоимостью 71 956 486 руб. (в том числе залоговое стоимостью 12 759 786 руб., не залоговое стоимостью 59 196 700 руб.).

Конкурсным управляющим принимались меры к реализации имущества должника, в результате проведения первых торгов, повторных торгов и торгов по продаже имущества посредством публичного предложения имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В августе 2018 г. залоговым кредитором было согласовано положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения.

23.11.2018 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ была размещена публикация о проведении торгов посредством публичного предложения.

Согласно информации, представленной на сайте Центра Дистанционных 4 А47-750/2014 торгов, торги от 23.11.2018 были отменены конкурсным управляющим, основания отмены: техническая опечатка. Доказательств проведения торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим не представлено.

Согласно представленным конкурсным управляющим к судебному заседанию 16.09.2020 г. документам (т. 7 л.д. 6-15) понесенные расходы составили 563 477,49 руб., невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего составило 2 190 000,00 руб., размер предстоящих расходов составляет 492 540,99 руб., в том числе публикации о торгах, расходы по проведению собраний кредиторов, почтовые расходы, расходы по охране объектов недвижимого имущества должника.

Таким образом общая сумма необходимого финансирования процедуры банкротства составляет 3 246 018,48 руб.

Из отчетов, представленных конкурсным управляющим, следует, что за счет заемных денежных средств конкурсного управляющего Левченко С.В. были оплачены расходы по размещению публикаций и оплате госпошлины на сумму 955 157, 49 руб.

Согласно ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представленному к судебному заседанию 16.10.2020 г., уполномоченный орган сообщил об отказе от финансирования процедуры банкротства должника (т. 7 л.д. 1).

Иными кредиторами позиции в отношении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не выражено.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что сумма расходов значительно превышает стоимость имущества должника, кроме того, у должника отсутствуют средства для оплаты организации охраны имущества и публикаций для дальнейшей продажи имущества.

Конкурсным управляющим на 19.03.2020 г. было назначено проведение собрания кредиторов ООО "ПФ "Орская", в том числе для рассмотрения вопроса о финансировании организации торгов по реализации имущества должника. Однако данное собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума по причине неявки кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием денежных средств для финансирования торгов и наличием значительной текущей задолженности по текущим платежам.

Кредитор АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" позицию относительно дальнейшего финансирования процедуры не высказал.

Установив, что проведение мероприятий конкурсного производства не окончено, в частности, не проведены мероприятия по реализации выявленного имущества должника, находящегося в залоге у банка, требующие финансовых затрат, а у должника денежные средства, за счет которых могут быть осуществлены соответствующие расходы по делу, отсутствуют, имеется непогашенная текущая задолженность, кредиторы согласия на финансирование необходимых расходов не дали, суд первой инстанции производство по делу о банкротстве прекратил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства и погашения текущей задолженности.

Конкурсный управляющий представил расчет минимальных просроченных текущих расходов должника (т. 7, л.д. 6-15), согласно которому текущие расходы составляют 2753477,49 рублей, размер предстоящих расходов составляет 492540,99 руб.. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. На удовлетворение текущих платежей может быть направлено не более 5% вырученных от продажи предмета залога денежных средств (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

При этом, кредиторами источник финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника не определен и никто из кредиторов согласие на финансирование процедуры не выразил, в том числе банк в лице агентства по страхованию вкладов, мер к финансированию не принял.

До настоящего времени торги по продаже заложенного имущества не начаты. При этом стоимость залогового имущества, подлежащего реализации упала до 344514, 22 руб.

При этом суд отмечает, что прекращением производства по делу о банкротстве должника права банка как залогодержателя не нарушаются, поскольку банк не лишен права получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога вне рамок дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Однако завершение конкурсного производства в отношении должника невозможно, так как не окончено проведение мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы (не реализовано имущество должника, находящееся в залоге у банка), которые требуют дополнительного финансирования. В настоящем деле прекращение дела о банкротстве представляется целесообразным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы банка о том, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку на реализацию имеющегося в конкурсной массе требуются минимальные расходы (на публикацию, охрану), однако денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, апеллянт не выражает согласие на финансирование процедуры. При этом законом не предусмотрена возможность возложения на конкурсного управляющего из своих собственных средств финансировать процедуру, денежные средства для проведения дальнейших мероприятий по реализации заложенного имущества должника у конкурсного управляющего отсутствуют. При наличии задолженности по иным текущим платежам на значительную сумму, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не опровергнуто, лиц, согласившихся финансировать процедуру по предложению суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос возможности погашения расходов заявителем подлежат отклонению судом как необоснованные.

Заявителем не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств для реализации единственного актива - залогового имущества с торгов.

Сведений о наличии возможности иным способом пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника, по заявлению которого и было возбуждено производство по делу, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, принятых судом и управляющим мер, связанных с вопросами финансирования, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание, что вопрос финансирования процедуры поднимался неоднократно (конкурсным управляющим назначались собрания кредиторов на 16.11.2018, 25.10.2019, 23.03.2020) между тем, банк, как непосредственный участник дела о банкротстве, будучи залоговым кредитором, и участник процесса (заседаний) по названным вопросам, зная о наличии такой проблемы на протяжении длительного периода времени, не принимал участие в собраниях кредиторов, не совершил действий, направленных на реализацию такого согласия на финансирования, не внес средств в депозит суда.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем уплаченная по платежному поручению от 19.11.2020 N 565465 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2020 по делу N А47-750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Возвратить АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2020 N 565465.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев