Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2021 г. N 13АП-38331/20 по делу N А21-9751/2020

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2021 г.

Дело N А21-9751/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-38331/2020) ООО "Город мастеров" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2020 по делу N А21-9751/2020, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Город мастеров"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (далее - ответчик, ООО "Город мастеров", исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 55 178 рублей 75 копеек задолженности по договору N 199702016 от 01.11.2018 за коммунальный ресурс, поставленный в июле 2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.11.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Город мастеров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем потребленного ресурса, предъявленного к оплате; а также неправильно распределены расходы по государственной пошлине.

12.01.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Город мастеров", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Город мастеров" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 199702016 (далее - договор N 199702016), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата электрической энергии по настоящему договору производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик исполнил свои обязательства по договору N 199702016, поставив в июле 2020 электроэнергию на 55 178 рублей 75 копеек, в подтверждение чего представил счет-фактуру N 1/072020/02432 от 31.07.2020, ведомость электропотребления за спорный период.

Вместе с тем, поскольку оплата в установленном договором порядке произведена не была, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическое потребление электроэнергии в рамках договора ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности не представлен, первичные документы истца являются в силу норм действующего законодательства надлежащими и достаточными для взыскания оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку частичная оплата за потребленную электрическую энергию была совершена ответчиком после принятия обращения истца с настоящим иском в суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2020 по делу N А21-9751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова