Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-38443/20 по делу N А56-31933/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-31933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Кузнецовой, после перерыва - И. С. хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38443/2020, 13АП-2608/2021) АО "Ажур-Медиа" и Хаджидис Александра Кириаковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-31933/2020 (судья А. В. Нефедов), принятое по иску ООО "Ниармедик Фарма"

к Хаджидис Александру Кириаковичу, Багликовой Ирине Валентиновне, АО "Ажур-Медиа"

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Терехов О. В. (доверенность от 09.02.2020), Арутюнян М. Г. (доверенность от 09.02.2020)

от ответчиков: 1) Зиновьева О. В. (доверенность от 09.12.202), 2) не явился (извещен), 3) Потеева К. А. (доверенность от 26.02.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" (далее - ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", Общество), уточнив заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам Хаджидису Александру Кириаковичу, Багликовой Ирине Валентиновне и акционерному обществу "АЖУР-МЕДИА" (далее - АО "АЖУР-МЕДИА", Компания) со следующими требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" следующие сведения, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ N ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор Ирина Багликова):

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию".

2. Обязать ответчиков Хаджидиса Александра Кириаковича, Багликову Ирину Валентиновну удалить из текста статьи, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ N ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор Ирина Багликова), не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения:

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

3. Обязать ответчиков Хаджидиса Александра Кириаковича, Багликову Ирину Валентиновну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать с указанием реквизитов решения суда и даты его вступления в законную силу в сети "Интернет" на сайте сетевого издания "ДокторПитер" опровержение, доступное бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания "ДокторПитер" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, набранное тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение", содержащее следующие сведения:

"В сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 опубликована статья автора Ирины Багликовой под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", доступная по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, в которой содержится не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию производителя препарата информация о препарате "Кагоцел" и о статусе Александра Хаджидиса, а именно:

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга, так как такой должности не имеется в системе органов власти города Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию.

Вещество Госсипол не является МНН препарата "Кагоцел", не входит в свободном виде в состав препарата "Кагоцел". Препарат "Кагоцел" не использовался и не используется в качестве противозачаточного средства, какого-либо воздействия использования препарата "Кагоцел" на репродуктивную функцию организма человека не установлено. Сведения, размещенные в статье автора Ирины Багликовой под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной в сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, относительно препарата "Кагоцел" как противозачаточного препарата, препарата, МНН которого является Госсипол, как препарата, прием которого приводит к мужскому бесплодию, а также о статусе Александра Хаджидиса как Главного фармаколога Петербурга и главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга признаны не соответствующими действительности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31933/2020".

4. Обязать ответчика - АО "АЖУР-МЕДИА" опубликовать на странице сетевого издания "Фонтанка.ру" статью ответчиков Хаджидиса Александра Кириаковича, Багликовой Ирины Валентиновны, содержащей опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", содержащихся в статье под названием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной 28.01.2020 в 15:18 на странице сетевого издания, доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, доступную бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания "Фонтанка.ру" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/, набранную тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение".

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хаджидис Александр Кириакович (далее - А. К. Хаджидис) просит решение суда в части признания не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца фразы "Главный фармаколог Петербурга" в заглавии статьи, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор Ирина Багликова), обязании удалить указанную фразу из статьи, обязании опубликовать опровержение указанной фразы в срок и способом, определенным решением, отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы А. К. Хаджидис указывает, что в мотивировочной части решения суда фраза "Главный фармаколог Петербурга" никакой правовой оценки не получила. Признаки, по которым суд в резолютивной части решения пришел к выводу о порочащем деловую репутацию истца характере указанной фразы, в тексте решения не отражены. Фраза "Главный фармаколог Петербурга" не имеет и не может иметь характера, порочащего деловую репутацию истца. Эта фраза ни к истцу, ни к производимому им препарату "Кагоцел" отношения не имеет, соответствует действительности, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, являющихся в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе АО "АЖУР-МЕДИА" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "АЖУР-МЕДИА" указывает, что решение суда противоречит действующему законодательству - статье 44, пункту 6 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1). Фраза "Главный фармаколог Петербурга" соответствует действительности, не относится к истцу и не может порочить его деловую репутацию. Вывод суда о том, что фактами государственной регистрации лекарственного препарата "Кагоцел" и выдачи регистрационного удостоверения Министерством здравоохранения РФ подтверждается то, что качество и эффективность препарата "Кагоцел" для медицинского применения подтверждены экспертами и риск причинения вреда здоровью человека вследствие его применения не превышает эффективность его применения, не следует из представленных в материалы дела доказательств.

Багликова Ирина Валентиновна, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы либо о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не заявила. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие И.В. Багликовой, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2021 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17.02.2021. После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителей истца, А. К. Хаджидиса и АО "АЖУР-МЕДИА".

В судебном заседании представители А. К. Хаджидиса и АО "АЖУР-МЕДИА" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" против удовлетворения апелляционных жалоб возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с иском с учетом положений статьи 49 АПК РФ, ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" указало, что 28.01.2020 в 15 часов 18 минут по Московскому времени в сети Интернет на сайте сетевого издания "ДокторПитер" по адресу: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, была опубликована статья под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (далее - статья). АО "АЖУР-МЕДИА" осуществило публикацию указанной статьи на странице сетевого издания "Фонтанка.ру", доступной по ссылке: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/.

В указанной статье А. К. Хаджидис и И. В. Багликова распространили о лекарственном препарате "Кагоцел", производимом ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", сведения, не соответствующие действительности.

Признав доводы ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" обоснованными по праву, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Конвенция).

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона N 2124-1 право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, выступают утверждения о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" является производителем лекарственного препарата "Кагоцел", зарегистрированного Министерством здравоохранения РФ 09.01.2003, что подтверждается действующим регистрационным удостоверением Р N 002027/01 от 19.11.2007 в редакции от 26.07.2018.

Первичная регистрация лекарственного препарата "Кагоцел" была осуществлена 09.01.2003 Министерством здравоохранения РФ, что подтверждается регистрационным удостоверением Р N 002027/01-2003 на лекарственное средство "Кагоцел", таблетки 0,012 г., нормативная документация N ФСП 42-0219-0766-01, зарегистрирован в Российской Федерации до 09.01.2008 и разрешен для медицинского применения и промышленного выпуска.

В 2007 году была проведена плановая перерегистрация препарата "Кагоцел", таблетки 12 мг., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС", Россия, Р N 002027/01 от 19.11.2007 (срок действия удостоверения не ограничен).

ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" является правообладателем товарного знака "кагОцел", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 205224 и приложением к нему о государственной регистрации 27.01.2012 за N РД0093840 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг.

Суд правильно указал, что согласно пункту 14 Обзора распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

Суд обоснованно согласился доводами истца о том, что распространение ложных сведений о препарате "Кагоцел" умаляет деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" как правообладателя товарного знака "кагОцел", хотя бы сам истец и не был назван в статье.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции, содержащиеся в оспариваемых истцом фрагментах статьи, и оценив доводы сторон применительно к представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к следующим обоснованным выводам.

Сведения о том, что препарат "Кагоцел" представляет собой вещество госсипол, ранее представлял собой вещество госсипол, а также что международным непатентованным наименованием (МНН) продукта является "госсипол", не соответствуют действительности.

Инструкция на лекарственный препарат "Кагоцел" (далее - Инструкция) размещена в общем доступе в Государственном реестре лекарственных средств, опубликованном на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с Инструкцией "Кагоцел" входит в фармакотерапевтическую группу "противовирусное средство", показан к применению у взрослых и детей от 3-х лет в качестве профилактического и лечебного средства при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ), а также как лечебное средство при герпесе у взрослых.

В Инструкции указано, что действующее вещество препарата не имеет международного непатентованного наименования (МНН).

Таким образом, утверждение о том, что МНН "Кагоцела" - это госсипол, не соответствует действительности.

В Инструкции указаны химическое наименование лекарственного средства "Кагоцел" - натриевая соль сополимера, состав и входящие в него вспомогательные вещества.

Суд на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе научных публикаций и статей, признал не соответствующими действительности утверждения о том, что Кагоцел и госсипол - это одно и то же вещество, препарат "Кагоцел" имеет те же свойства и воздействие на организм человека, что и госсипол.

Суд правильно сослался на то, что указанные в статье исследования и выводы ВОЗ относительно вещества госсипол не имеют отношения к самому препарату "Кагоцел" и не могут быть к нему применимы.

Сведения о том, что применение препарата приводило или приводит к мужскому бесплодию, препарат является противозачаточным средством или имеет противозачаточный эффект, не соответствуют действительности. Данные утверждения ответчики приводили в отношении препарата, так как отождествляли его с веществом госсипол.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, подателями апелляционных жалоб не приведено.

По утверждению АО "АЖУР-МЕДИА", патентом опровергается вывод суда о том, что фактами государственной регистрации лекарственного препарата "Кагоцел" и выдачи регистрационного удостоверения Министерством здравоохранения РФ подтверждается, что качество и эффективность препарата "Кагоцел" для медицинского применения подтверждены экспертами и риск причинения вреда здоровью человека вследствие его применения не превышает эффективность его применения.

Указанный довод не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела и обжалуемого решения следует, что ни истец, ни суд первой инстанции не обосновывал какие-либо выводы об эффективности и безопасности лекарственного препарата "Кагоцел" ссылками на патент на изобретение, используемое при производстве лекарственного препарата "Кагоцел".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а также трехмерные модели изобретения и полезной модели в электронной форме (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Таким образом, патент на изобретение, в том числе на лекарственный препарат, не имеет цели описать эффективность или иные свойства изобретения за пределами условий патентоспособности.

Эффективность и безопасность лекарственного препарата подтверждается доклиническими и клиническими исследованиями, а также многочисленными экспертизами, предшествующими и являющимися необходимым условием государственной регистрации лекарственного средства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3 и 4 статьи 13 Закона N 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, включающей, в частности, экспертизу качества лекарственного средства и экспертизу отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата.

Решение о государственной регистрации лекарственного препарата или об отказе в государственной регистрации принимается по результатам указанных экспертиз (статья 27 Закона N 61-ФЗ).

Исходя из положений действующего законодательства, суд правильно указал, что фактами государственной регистрации лекарственного препарата "Кагоцел" и выдачи регистрационного удостоверения Министерством здравоохранения Российской Федерации подтверждается, что качество и эффективность препарата "Кагоцел" для медицинского применения установлены экспертами, и риск причинения вреда здоровью человека вследствие его применения не превышает эффективность его применения.

Противовирусный препарат "Кагоцел" был зарегистрирован в 2003 году в Российской Федерации.

Препарат применяется согласно показаниям, указанным в его инструкции по медицинскому применению: у взрослых и детей от 3-х лет и старше в качестве профилактического и лечебного средства при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ), а также как лечебное средство при герпесе у взрослых. Согласно Инструкции, побочным эффектом при применении препарата может быть развитие аллергических реакций.

Следовательно, основания для включения в Инструкцию иных побочных эффектов, на основании проведенных регистрационных доклинических, клинических исследований и экспертиз, отсутствуют.

Доказательств того, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации на основании данных, полученных в процессе регистрации препарата "Кагоцел" и регулярного мониторинга его безопасности после регистрации, отзывала, приостанавливала его регистрационное удостоверение либо накладывала иные ограничения на распространение лекарственного средства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Ссылка АО "АЖУР-МЕДИА" на то, что выводы суда о проведении клинических испытаний препарата на людях не соответствует действительности, отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона N 61-ФЗ раздел "клиническая документация", включающая в себя отчеты о результатах клинических исследований лекарственного препарата для медицинского применения, является обязательной частью регистрационного досье на лекарственный препарат для медицинского применения.

По своему определению, приведенному в пункте 41 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, клиническое исследование являются исследованием с участием человека в качестве субъекта исследования.

Таким образом, утверждение о том, что клинические "исследования препарата "Кагоцел" на людях не проводились", несостоятельно, так как клинические исследования лекарственных средств для медицинского применения могут быть проведены только на людях, и без клинических исследований лекарственный препарат не был бы зарегистрирован согласно закону.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии совокупности условий для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих распространенных ответчиками сведений, приведенных в спорной статье:

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию",

а также обоснованно возложил на ответчиков обязанность опубликовать в соответствующих средствах массовой информации опровержения.

Довод АО "АЖУР-МЕДИА" о том, что суд незаконно обязал его опубликовать опровержение спорной статьи в издании "Фонтанка.Ру", поскольку данное СМИ дословно воспроизвело материал, распространенный другим СМИ - изданием "ДокторПитер", отклонен судом апелляционной инстанции.

Данный довод противоречит позиции, приведенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, из которой следует, что СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

Истец в рамках дела не требовал привлечения АО "АЖУР-МЕДИА" к ответственности за публикацию статьи в сетевом издании "Фонтанка.Ру".

При этом требование удаления порочащей информации и публикации опровержения является правомерным как в отношении редакции сетевого издания "ДокторПитер", так и редакции "Фонтанка.Ру".

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга, никак не порочат деловую репутацию истца. Следовательно, совокупность условий для удовлетворения заявления общества отсутствовала, и у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в данной части.

Оснований указывать в опровержении на то, что вещество Госсипол не является МНН препарата "Кагоцел", не входит в свободном виде в состав препарата "Кагоцел", препарат "Кагоцел" не использовался и не используется в качестве противозачаточного средства, какого-либо воздействия использования препарата "Кагоцел" на репродуктивную функцию организма человека не установлено, у суда также не имелось.

Права и охраняемые законом интересы истца восстановлены путем обязания ответчиков опубликовать опровержение со ссылкой на то, что сведения, размещенные в статье автора Ирины Багликовой под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной в сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, относительно препарата "Кагоцел" как противозачаточного препарата, препарата, МНН которого является Госсипол, как препарата, прием которого приводит к мужскому бесплодию, признаны не соответствующими действительности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31933/2020.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-31933/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" следующие сведения, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ N ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор Ирина Багликова):

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

2. Обязать ответчиков: Хаджидис Александра Кириаковича, Багликову Ирину Валентиновну удалить из текста статьи, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ N ФС 77-66334 от 14.07.2016) идоступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор Ирина Багликова), не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения:

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

3. Обязать ответчиков: Хаджидис Александра Кириаковича, Багликову Ирину Валентиновну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать с указанием реквизитов решения суда и даты его вступления в законную силу в сети "Интернет" на сайте сетевого издания "ДокторПитер" опровержение, доступное бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания: "ДокторПитер" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, набранное тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение ", содержащее следующие сведения:

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается _в "Кагоцел";

Сведения, размещенные в статье автора Ирины Багликовой под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной в сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, относительно препарата "Кагоцел" как противозачаточного препарата, препарата, МНН которого является Госсипол, как препарата, прием которого приводит к мужскому бесплодию, не соответствующими действительности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31933/2020".:

4. Обязать ответчика - акционерное общество "АЖУР-МЕДИА" опубликовать на странице сетевого издания "Фонтанка.ру" статью ответчиков: Хаджидиса Александра Кириаковича, Багликовой Ирины Валентиновны, содержащей опровержение сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА", содержащихся в статье под названием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной 28.01.2020 в 15:18 на странице сетевого издания, доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, доступную бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания "Фонтанка.ру" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/, набранную тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение".

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" в удовлетворении иска.

5. Взыскать с каждого из ответчиков: Хаджидиса Александра Кириаковича, Багликовой Ирины Валентиновны, акционерного общества "АЖУР-МЕДИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по 3 200 руб. расходов на оплату обеспечения доказательств.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 000 руб., перечисленную по платежным поручениям N 838 от 31.01.2020, N 7283 от 30.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" в пользу Хаджидиса Александра Кириаковича 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова
Е.И. Трощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.