Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-76664/20 по делу N А40-158572/2019

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-158572/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Костенко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-158572/19 по иску ООО "ПРОЕКТСЕРВИС РЕГИСТРАЦИЯ" к ИП Костенко В.А. о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТСЕРВИС РЕГИСТРАЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Костенко В.А. (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 132,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 878,65 руб. за период с 19.08.2016 по 17.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,85 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 решение оставлено без изменения.

От ИП Костенко В.А. поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Костенко В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления об исправлении опечатки в решении суда заявитель указывает о том, что неверно указан период начисления и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 207 ГК РФ и представленных доказательств по делу, начисляются за период до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть до 10.12.2017. С учетом изложенного, заявителем представлен расчет процентов за период с 20.06.2016 по 10.12.2017, в связи с чем, по мнению ИП Костенко В.А., в решении суда допущена арифметическая ошибка.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы 21.02.2020 по настоящему делу не содержит арифметических ошибок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленному ИП Костенко В.А. ходатайству об исправлении опечатки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции было предметом обжалования в судах апелляционной, кассационной инстанций и оставлено без изменения. ИП Костенко В.А. был вправе заявить соответствующие доводы о несогласии с начисленными процентами в ходе рассмотрения дела и его обжалования в вышестоящих инстанциях. Указанным доводам судами дана оценка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ИП Костенко В.А. ходатайство не является ходатайством об исправлении опечатки по смыслу ст. 179 АПК РФ, а содержит доводы о несогласии с начисленными процентами.

Доводы, изложенные в заявлении направлены на переоценку состоявшегося решения, пересмотр указанного решения в части размера взысканных денежных средств и не могут служить основанием для исправления опечаток (арифметических ошибок), которых судом первой инстанции не обнаружено.

Таким образом, изменение судом первой инстанции по настоящему делу в решении взыскиваемой суммы процентов не носит исключительно технический характер и ее исправление приведет к изменению содержания судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для ее исправления.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-158572/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев