Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78284/20 по делу N А40-179396/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-179396/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО

"Техноград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу

N А40-179396/20, по иску (заявлению)

ПАО АКБ "Металлинвестбанк"

к ООО "НПО "Техноград"

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

(МИНПРОМТОРГ России) в лице ФКП "НИИ "Геодезия"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградова И.С. по доверенности от 01.10.2019 N 6331;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО "Техноград" о взыскании задолженности в размере 2 131 049 руб. 48 коп., из них: по Банковской гарантии N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 г. составляет 1 155 610 руб. 51 коп., из них: 1 090 198, 59 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 65 411, 92 руб. -сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии; по Банковской гарантии N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 г.: 939 431, 78 руб. 78 коп., из них: 886 256, 40 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 53 175, 38 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; по Банковской гарантии N 275721- БГ/19 от 26.12.2019 г.; 22 420, 22 руб. 22 коп., из них: 21 151, 15 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 1 269, 07 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; по Банковской гарантии N 275729-БГ/19 от 26.12.2019 г. составляет 13 586 руб. 97 коп., из них: 12 817, 90 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 769, 07 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (МИНПРОМТОРГ России) в лице ФКП "НИИ "Геодезия".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-179396/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционный жалобы ответчик указывает, что требования ФКП "НИИ "Геодезия" о выплате денежных средств по банковским гарантиям, предъявленные в Банк, являлись незаконными и необоснованными, в связи с чем именно третье лицо по настоящему делу, а не ООО "НПО "Техноград", является надлежащим ответчиком. Ответчик считает необоснованными односторонние отказы ФКП "НИИ "Геодезия" от исполнения договоров, в обеспечение которых предоставлены банковские гарантии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (далее также - Банк/Гарант/Истец) и ООО "НПО "ТЕХНОГРАД" (далее также Принципал/Ответчик) было заключено 4 (четыре) Договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с Общими условиями договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса METIB (далее - Общие условия), Договор предоставления банковской гарантии (далее - Договор) состоит из Общих условий Договора, которые установлены Банком в одностороннем порядке и Индивидуальных условий Договора (далее - Индивидуальные условия), содержащих существенные условия Договора, индивидуально согласованные сторонами. Договор заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий.

В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

В силу п.3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования проекта Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п.3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Между Гарантом и Принципалом были заключены следующие Договоры предоставления банковской гарантии, для обеспечения обязательств Принципала по Контрактам, которые будут заключены с МИНПРОМТОРГ РОССИИ, от имени которого действует ФКП "НИИ "Геодезия" (далее -Бенефициар), а именно:

- Договор предоставления банковской гарантии N 269185-БГ/19 от 24.12.2019, в соответствии с которым выдана банковская гарантия N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 с предельной суммой выплаты по гарантии 1 090 198 руб. 59 коп. сроком действия по 25.08.2020;

- Договор предоставления банковской гарантии N 269189-БГ/19 от 26.12.2019, в соответствии с которым выдана банковская гарантия N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 с предельной суммой выплаты по гарантии 886 256 руб. руб. 40 коп. сроком действия по 25.08.2020;

- Договор предоставления банковской гарантии N 275721-БГ/19 от 25.12.2019, в соответствии с которым выдана банковская гарантия N 275721-БГ/19 от 25.12.2019 с предельной суммой выплаты по гарантии 21 151 руб. 15 коп. сроком действия по 15.08.2020;

- Договор предоставления банковской гарантии N 275729-БГ/19 от 25.12.2019, в соответствии с которым выдана банковская гарантия N 275729- БГ/19 от 26.12.2019 с предельной суммой выплаты по гарантии 12817 руб. 90 коп. сроком действия по 15.08.2020.

Согласно условиям указанных Банковских гарантий N N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 г.;N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 г.; N 275721-БГ/19 от 26.12.2019 г.; N 275729-БГ/19 от 26.12.2019 г. Банк обязался выплатить в пользу Бенефициара в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Контрактам, которые будут заключены между Принципалом и Бенефициаром, в том числе обязательств по возврату аванса, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактами, обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контрактам, Гарант уплачивает Бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанными Гарантиями.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 г. Банк получил от Бенефициара Требования об осуществлении уплаты денежных сумм по указанным Банковским гарантиям на общую сумму 2 010 424, 04 руб. (далее - Требования), из них: по Банковской гарантии N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 г. - 1 090 198, 59 руб.; по Банковской гарантии N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 г. - 886 256, 40 руб.; по Банковской гарантии N 275721-БГ/19 от 26.12.2019 г. - 21 151, 15 руб.; по Банковской гарантии N 275729-БГ/19 от 26.12.2019 г. -12 817, 90 руб.

О поступлении в Банк вышеуказанных требований истец уведомил ответчика с предоставлением копий Требований с приложенными к ним документами, посредством направления Принципалу писем 28.07.2020 г. (Исх. N N И1-269185, И1-269189, И1-275721, И1-275729 от 28.07.2020 г.).

04.08.2020 года Банк выполнил Требования и уплатил Бенефициару по всем Банковским гарантиям общую сумму в размере 2 010 424, 04 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 04.08.2020 г.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

04.08.2020 г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес Принципала Требования (от 04.08.2020 г. исх. N N И1-05/03-4536, И1-05/03-4535, И1- 05/03-4534, И1-05/03-4537) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковским гарантиям, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

1). по Банковской гарантии N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 г. составляет 1 155 610, 51 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) руб. 51 коп., из них:

- 1 090 198, 59 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 65 411, 92 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии

2). по Банковской гарантии N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 г. составляет 939 431, 78 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 78 коп., из них:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

С учетом вышеуказанного пункта Общих условий истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 17.09.20020г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.09.20020г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по следующим банковским гарантиям составляет:

1). по Банковской гарантии N 269185-БГ/19 от 25.12.2019 г. составляет 1 155 610, 51 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот десять) руб. 51 коп., из них:

- 1 090 198, 59 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 65 411, 92 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии

2). по Банковской гарантии N 269189-БГ/19 от 26.12.2019 г. составляет 939 431, 78 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 78 коп., из них:

- 886 256, 40 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 53 175, 38 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии

3). по Банковской гарантии N 275721-БГ/19 от 26.12.2019 г. составляет 22 420, 22 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать) руб. 22 коп., из них:

- 21151, 15 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 1 269, 07 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии.

4). по Банковской гарантии N 275729-БГ/19 от 26.12.2019 г. составляет 13 586, 97 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 97 коп., из них:

- 12 817, 90 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 769, 07 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным Банковским гарантиям составляет 2 131 049, 48 руб., из которых:

- 2 010 424, 04 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 120 625, 44 руб. - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Поскольку факт выплаты ответчиком денежных средств в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным банковским гарантиям на основании требований ФКП "НИИ Геодезия" подтвержден материалами дела, ответчиком регрессные требования истца добровольно удовлетворены не были, расчет задолженности и пени, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся к необоснованности требования Бенефициара о выплате денежных средств по Банковской гарантии, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование Гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу Бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, Принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований Бенефициара.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Апелляционный суд обращает внимание, что в силу ст.375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в случае предъявления Бенефициаром необоснованного требования по Гарантии Принципал также вправе потребовать возмещения причиненных ему предъявлением такого требования убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в силу положений вышеуказанной статьи 375.1 ГК РФ в случае предъявления Бенефициаром необоснованного требования ответчиком по требованию Гаранта о возмещении гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм должен выступать Бенефициар, являются несостоятельными. Данные доводы основаны на ошибочном толковании положений статьи 375.1 ГК РФ и прямо противоречат норме статьи 379 ГК РФ,

В то же время апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора ответчиком не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении Бенефициаром правом (ст. 10 ГК РФ при предъявлении спорных требований).

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-179396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина