Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-4630/21 по делу N А40-192145/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13083/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-192145/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-192145/20 по заявлению ООО "СТРОЧЕНОВСКИЙ" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Никулина И.В. по дов. от 18.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строченовский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 07.07.2020 N 77/011/221/2020-992, от 10.07.2020 N 77/011/221/2020-995 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 19.12.2019 N 5 и Дополнительного соглашения от 27.01.2020 N 6 к Договору аренды нежилого здания N 3/16 от 01.07.2016, заключенному между ООО "Строченовский" и ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020 заявителем поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77/011/221/2020-992 и N 77/011/221/2020-995 о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006014:1051, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Строченовский, д. 25А.

Согласно материалам дела, на государственную регистрацию были представлены Дополнительное соглашение N 5 от 19.12.2019 (о пролонгации договора) и Дополнительное соглашение N 6 от 27.01.2020 (об увеличении ставки арендной платы) к Договору аренды нежилого здания N 3/16 от 01.07.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строченовский" и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН 1107746473284).

17.02.2020 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации (получено Заявителем 21.02.2020) на основании письма Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9 об объектах, обладающих признаками самовольного строительства, с приложением Перечня объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и с просьбой не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в Перечне.

03.08.2020 заявителем получены в МФЦ района Мещанский уведомление от отказе в государственной регистрации от 10.07.2020 N 77/011/221/2020-995 и уведомление от отказе в государственной регистрации от 07.07.2020 N 77/011/221/2020- 992, принятые Управлением Росреестра по Москве.

Основанием для отказа послужило неустранение причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель, считая, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для отказа заявителю в осуществлении государственной регистрации дополнительных соглашений, обратился с заявлением в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-54067/20-139-391 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 17.02.2020 N 77/011/221/2020-992, 995 о приостановлении государственной регистрации.

Обстоятельства, установленные решением от 03.09.2020 по делу N А40-54067/20-139-391, имеют преюдициальное значение для настоящего дела согласно ст. 69 АПК РФ. Указанным решением было признано незаконным и отменено решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем не требуется повторное доказательство тех обстоятельств которые уже ранее установлены судебным решением, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оспариваемые отказы Управления Росреестра по Москве нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд определениями от 14.10.2020 и 05.11.2020 предлагал заинтересованному лицу представить подробный письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, представить копии материалов регистрационного дела N 77/011/221/2020-995, N 77/011/221/2020-992, однако истребуемые судом материалы не представлены и доказательств законности вынесения оспариваемого отказа Управлением Росреестра по Москве также не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-192145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева