Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-13083/21 по делу N А40-192145/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-192145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ООО "Строченовский": Никулина И.В. по доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 18.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строченовский"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО)"Строченовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 07.07.2020 N 77/011/221/2020-992, от 10.07.2020 N 77/011/221/2020-995 и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.12.2019 N 5 и дополнительного соглашения от 27.01.2020 N 6 к договору аренды нежилого здания от 01.07.2016 N 3/16, заключенному между ООО "Строченовский" и ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2020 и постановление от 26.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строченовский" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Строченовский", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 06.02.2020 заявителем поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77/011/221/2020-992 и N 77/011/221/2020-995 о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006014:1051, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Строченовский, д. 25А.

На государственную регистрацию были представлены дополнительное соглашение от 19.12.2019 N 5 (о пролонгации договора) и дополнительное соглашение от 27.01.2020 N 6 (об увеличении ставки арендной платы) к договору аренды нежилого здания от 01.07.2016 N 3/16, заключенному между ООО "Строченовский" и ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион".

Управлением Росреестра по Москве 17.02.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации (получено заявителем 21.02.2020) на основании письма заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9 об объектах, обладающих признаками самовольного строительства, с приложением перечня объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП и с просьбой не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в перечне.

Впоследствии заявителем 03.08.2020 получены в МФЦ Района Мещанский уведомление от отказе в государственной регистрации от 10.07.2020 N 77/01/221/2020-995 и уведомление от отказе в государственной регистрации от 07.07.2020 N 77/01/221/2020- 992, принятые Управлением Росреестра по Москве. Основанием для отказа послужило неустранение причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Полагая указанные отказы незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-54067/2020 признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 17.02.2020 N 7/011/221/2020-992,995 о приостановлении государственной регистрации, суд согласно части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы противоречат статьям 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-192145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова